i “Shoe Dog: A Memoir af skaberen af Nike,” Phil Knight sender læseren på en rundvisning i virksomhedens skabelses-og formative år, fra 1962, da han tog de første skridt til at starte et firma, til 1980, da virksomheden lavede et offentligt aktietilbud.
det er en fascinerende historie. Og mens det er blevet fortalt i andre bøger og utallige nyhedsartikler, er det første gang hovedpersonen virkelig har åbnet op for sine minder om Nikes tidlige historie.
Knights personlige historie adskiller denne bog fra andre om Nikes historie. Læsere kan komme væk overrasket over vigtigheden af familie.
så mange tidligere fortællinger om Ridderlegenden har understreget den farlignende indflydelse fra University of Oregon banetræner Bill. Knight løb efter ænderne i sine undergrad-dage og søgte senere sin gamle træner som medstifter af virksomheden.
i “Shoe Dog” lærer vi imidlertid, at der var en anden, meget mere indflydelsesrig farfigur i Knights liv-Vilhelm “Bill” Knight, Knights far, hvis egen historie var forankret i ydmyge begyndelser i Roseburg.
igen og igen beskriver bogen Knight, der søger og modtager sin fars hjælp. Bogens vurdering inkluderer manglerne hos hans far, den tidligere udgiver af Oregon Journal. Studerende af Ridderlegenden kan blive overrasket over den virkelige kilde til hans kaldenavn, “Buck”, som ofte er blevet krediteret Buemans kløgt.
Knights mor, Lota Hatfield Knight, var også en afgørende tilhænger. Han husker kærligt hendes symbolske køb af et par sneakers på et afgørende tidspunkt i virksomhedens historie-for at vise støtte til sin eneste søn samt justere næsen på sin mand.Knights kone, Penny, vises i hele bogen, efter at hun og forfatteren mødtes for første gang i en Portland State University regnskabsklasse Knight underviste, en begivenhed fortalt med kærlighed og humor.
og Knight nævner ofte sin beklagelse for ikke at bruge mere tid sammen med sine sønner, Matteus og Travis-en beklagelse, der bliver særlig gripende efter Matteus død i en alder af 34 i en dykkerulykke. Knight beskriver omstændighederne ved ulykken såvel som det hjerteskærende øjeblik, da han og Penny hørte nyheden.Knights definition af familie strækker sig til hans kolleger, især en kernegruppe af mænd, der hjalp med at starte virksomheden, især første fuldtidsansat Jeff Johnson og fjerde fuldtidsansat Bob Træell.”da jeg kom tilbage til Oregon, inviterede jeg hende til kontoret igen og fortalte hende, at vi havde brug for et logo. ‘Hvilken slags?’spurgte hun. ‘Jeg ved det ikke,’ sagde jeg. ‘Det giver mig meget at fortsætte,’ sagde hun. ‘Noget, der fremkalder en følelse af bevægelse,’ sagde jeg. ‘Bevægelse,’ sagde hun, tvivlsom.Knight er ligeglad med det fede flueben, Davidson producerer. “Knight” – logoet betragtes nu som et af de mest genkendelige i verden, men Knight sagde berømt på tidspunktet for vedtagelsen: “jeg elsker det ikke. Måske vil det vokse på mig.”
senere kommer Johnson op med firmanavnet, en desperation for produktionen af virksomhedens første sko. Knight diskuterer blandt andet fordelene ved Nike, den græske sejrsgudinde. Knight foretog det sidste opkald.
“‘ hvad besluttede du?- Det spurgte han mig om sidst på dagen. ‘Nike,’ mumlede jeg. ‘Hm,’ sagde han. ‘Ja, jeg ved det,’ sagde jeg. ‘Måske vil det vokse på os,’ sagde han.
Knight detractors kan være tilfredse med at se bogen fungerer som en tilståelse, hvor han opregner en række synder. Gav ikke nok-eller nogen-ros til sine medarbejdere? Skyldig. Havde en faldende ud med værdsat medarbejder og ven Rob Strasser, der forblev omstridt, indtil Strasser døde? Skyldig. Troede Ryan Leaf ville være en bedre kvartback end Peyton Manning? Fik Bo Jackson ikke underskrevet igen? Tvivlede Magic Johnson ville gøre det i NBA? Skyldig, skyldig, skyldig.
men modstanderne kan komme væk utilfredse med Knights forklaring på Nikes brug af kontraktfabrikker over hele verden, især i Asien, og arbejdsforholdene i disse fabrikker. Virksomheden søgte de bedste fabrikker og arbejdede derefter med dem for at forbedre forholdene, skriver Knight.
han udtrykker beklagelse over hans forsvar, da virksomheden kom under gentagne angreb over spørgsmålet for to årtier siden. Han bemærker, at kontraktfabrikker som Nike ‘ s hjalp med at forbedre levestandarden og observerede, at han så fattige forhold på en verdensomspændende rejse, han tog som 24-årig.
bogen forklarer dog ikke fuldt ud virksomhedens beslutning om stort set at omgå skokonstruktion i USA. Den eneste godbid, der blev tilbudt: Knight, som ung mand, så, at japanskfremstillede kameraer kostede mindre end tyskfremstillede kameraer, og han forestillede sig potentialet for japansk fremstillet atletisk fodtøj til at konkurrere med tyskfremstillede Adidas og Puma.
og med den kronologiske historie, der stoppede i 1980, opsummeres fabrikskontroversen i kort rækkefølge i det sidste kapitel. Det er tilstrækkeligt at sige, at bogen ikke nævner Knights samtale fra 1997 med “The Big One” dokumentarproducent Michael Moore, hvor Knight insisterede på, at folk i Moores hjemby Flint, Michigan, ikke ville være interesseret i skofabrikjob.
men Knight hævder, at der har været en større god tjent med masseproduktionen af forbrugsvarer i fattige regioner i udlandet. I dag er Nike kontraktfabrikker “blandt de bedste i verden,” skriver Knight og tilføjer:
“ud af svedkøbskrisen kom også Girl Effect, en massiv Nike-indsats for at bryde generationscyklusserne af fattigdom i verdens mørkeste hjørner.”
Knight har sagt, at han vil træde tilbage i slutningen af juni som formand for Nike-bestyrelsen og yderligere distancere sig fra den daglige drift. Her håber forfatteren, 78, tager en revne i en anden bog eller to.
–Allan Brettman