under min første tur til Ny Orleans besøgte jeg en tarotlæser ved navn Avery. Mens de andre mystikere så ud og syntes mere legitime (dvs.fuld gotisk påklædning, fremtrædende krystalkugler), var Avery, der havde regelmæssigt gadetøj og tilfældigt thumbing gennem en bog, den billigste psykiske på blokken og tilbød min ven og mig en to-til-en speciel, da vi gik forbi. Selvfølgelig blev vi solgt.
mens du blander et spil tarotkort, spurgte Avery mig, hvad jeg ville vide om mit liv. Der var utallige ting, jeg ville spørge, men hvad der kom ud af min mund overraskede os begge. “Er jeg et godt menneske?”Sagde jeg.
han kiggede på mig, forvirret. “Det er ikke, hvad folk normalt spørger,” sagde han. Det var netop derfor, jeg havde spurgt om det.
dette er den type spørgsmål, som jeg ville klassificere som en af de ting, som du generelt ikke nogensinde spørger nogen tæt på dig. Svarende til: er jeg elskelig? Hvorfor hader folk mig? Eller er jeg irriterende? I bedste fald forsøger de at fiske efter komplimenter, og i værste fald er de en åben invitation til at angribe ens skrøbelige selvkoncept.
det er dog anderledes, når du spørger en fuldstændig fremmed, især en der er (tilsyneladende) intuitiv. De har ikke en fælles historie med dig, så de har ingen grund til at suge op eller være alt for hårde med dine følelser. De lyver ikke—mest fordi de ikke er ligeglade med dig eller dine følelser og, mest vigtigt, vil sandsynligvis aldrig se dig igen.
Avery, som jeg faktisk aldrig har set siden, fortalte mig, at selve handlingen med at stille spørgsmålet antyder, at jeg virkelig er en god person. Jeg modsatte mig, at jeg følte, at det nøjagtige modsatte var sandt. At grunden til, at jeg spurgte, var det åbenlyst, på et eller andet niveau, jeg tvivlede på, at jeg var det.
straks tænkte jeg på Freud. Han teoretiserede, at mennesker i sagens natur er egoistiske og primært fokuserede på deres egen individuelle overlevelse. I virkeligheden opfører vi os “dårligt”, fordi det er vores sande natur.
i menneskets natur skriver han:
“psykologisk—eller mere strengt taget, psykoanalytisk—undersøgelse viser, at den dybeste essens i den menneskelige natur, som er ens i alle mennesker, og som sigter mod tilfredsstillelse af visse behov… selvbevarelse, aggression, behov for kærlighed og impulsen til at opnå glæde og undgå smerte.”
til Freud er vores medfødte drev til selvbevarelse dybt i strid med samfundets opfattelse af, at vi alle skal leve i harmoni (eller være gode). Han skriver: “Det naturlige instinkt af aggressivitet hos mennesket, hver enkelt fjendtlighed mod alle og alle mod hver enkelt, modsætter sig dette civilisationsprogram.”
har Freud ret? Er jeg en dårlig person, der er tvunget til at overholde ideen om at være god? Eller var min nye Orleans psykiske korrekte hele tiden?
lad os se på videnskaben, skal vi?
i en undersøgelse brugte Yale University-forskere dukker til at afgøre, om babyer i sagens natur var altruistiske. I eksperimentet så babyer et kort stykke, hvor en marionet forsøgte at klatre op ad en bakke. Så to andre dukker ville deltage i enten hjælpe eller hindre marionet i sin opgave. Bagefter, når de fik valget mellem hjælperen og hindringsdukkerne, var babyerne meget mere tilbøjelige til at vælge hjælperen.Tom Stafford, der skrev om undersøgelsen for BBC, antyder, at denne adfærd viser, at mennesker er kablet til at være gode, i det mindste i begyndelsen af deres liv:
“måden at give mening om dette resultat er, hvis spædbørn med deres prækulturelle hjerner havde forventninger til, hvordan folk skulle handle. Ikke alene fortolker de formernes bevægelse som følge af motivationer, men de foretrækker at hjælpe motivationer frem for at hindre dem.”
Bobbi Vegner, en klinisk psykolog og lærer ved Harvard University, er enig. Hun siger, ” Der er ikke sådanne ting som dårlige babyer.”I vores kerne argumenterer hun,” Vi har alle et sandt selv, der er venligt, medfølende, omsorgsfuldt, nysgerrig og roligt.”
det er miljøet, der har tendens til at komme i vejen for dette sande selv, siger hun. For eksempel, “en person, der blev misbrugt, kan udvikle en beskyttende del, der forebyggende skader andre for at beskytte selvet.”I sin praksis fokuserer hun ikke på udtryk som “godt” eller “dårligt”, men skifter i stedet fokus for at “tilskynde” selvet ” til at føle sig trygge nok til at komme ud.”
i denne video citerer Dacher Keltner, professor ved University of California i Berkeley, en anden undersøgelse, hvor mennesker oplevede smerte, da de så andre i smerte. “Det er som om vi er kablet til at have den samme oplevelse som andre mennesker,” siger han.
igen, i stedet for at mærke folk som gode eller dårlige, opfordrer Keltner til en omdefinering af egeninteresse.
Han indrømmer, at 60 procent af tiden er vi drevet af “personlig tilfredsstillelse” eller “overlevelse af konkurrencen”, men i løbet af de andre 40 procent “gør vi virkelig ting for andre mennesker; vi ofrer og risikerer Udnyttelse, og vi gør det stadig.”Som han siger, bliver det” faktisk personligt tilfredsstillende og inspirerende at engagere sig i det arbejde.”
stadig, at handle godt og være godt er ikke det samme, ifølge Mary Beth somich, en psykoterapeut i North Carolina. Hun peger på vores “sociale mediecentrerede kultur”, som opfordrer os til at handle på “gode” måder for at modtage positiv forstærkning fra andre snarere end at handle altruistisk for en ægte iboende belønning.”
Derfor siger Somich, at den eneste person, der kan afgøre, om du er en god person, er dig. (Undskyld, Avery!) Mens der er nogle eksterne indikatorer, der “kan hjælpe med at imødekomme et gunstigt billede af sig selv som en “god person”… det koger virkelig ned til en æreskode med sig selv.”
et par spørgsmål til at hjælpe med at dechiffrere din individuelle æreskode, ifølge Meredith Strauss, en ny Jersey-baseret psykoterapeut, er følgende:
- har jeg medfølelse med andre?
- hvor god er jeg?
- udvider jeg mig til kære i tider med nød og virkelig ønsker at hjælpe? Eller gør jeg det bare for at være politisk korrekt?
- hvad ville mine venner eller familie sige om mig, hvis de blev stillet dette spørgsmål?
- lægger du materielle ejendele før mennesker?
- hvad tror du dit bidrag er til denne verden, mens du er her?
men måske er den bedste måde at se på vores moral ikke at mærke os selv som gode eller dårlige. Ifølge Dr. Paul DePompo, en psykolog og forfatter i det sydlige Californien, “at tro, at du er den ene eller den anden, udløser problemer, når du til sidst gør en “dårlig” ting-som vi alle er i stand til—og du kan få et oppustet selvbillede, når du laver mange “gode” ting.”
et bedre forslag, siger han, ” er at definere, hvad en god person er i 3-5 ord og bedømme dig selv på dette kontinuum.”Hvis du ser dig selv på mere end halvdelen, så “er du en relativt god, men alligevel ufuldkommen person—hvilket i sidste ende gør dig menneskelig!”
Hvad tager du? Er du et godt menneske?
vil du have en opdatering, når jeg skriver et nyt indlæg? Tilmeld dig her.
Facebook / LinkedIn billede: Mangostar /