selvet kan omdefineres som en dynamisk, lydhør proces, der strukturerer neurale veje i henhold til tidligere og nuværende miljøer, herunder materielle, sociale og åndelige aspekter. Selvkoncept er et koncept eller en tro, som et individ har af sig selv som et følelsesmæssigt, åndelig, og socialt væsen. Derfor er selvkonceptet ideen om, hvem jeg er, ligesom en selvrefleksion af ens velbefindende. For eksempel er selvkonceptet alt hvad du siger om dig selv.
et samfund er en gruppe mennesker, der deler en fælles tro eller aspekt af selvinteragerende til vedligeholdelse eller forbedring af kollektivet. Kultur består af eksplicitte og implicitte mønstre af historisk afledte og udvalgte ideer og deres udførelsesform i institutioner, kognitive og sociale praksis og artefakter. Kulturelle systemer kan på den ene side betragtes som handlingsprodukter og på den anden side som konditionerende elementer i yderligere handling. Derfor vil de følgende afsnit undersøge, hvordan selvet og selvkonceptet kan ændres på grund af forskellige kulturer.Markus og Kitayamas tidlige 1990 ‘ ers teori antog, at repræsentationer af selvet i menneskelige kulturer ville falde på et kontinuum fra uafhængigt til indbyrdes afhængigt. Det uafhængige selv formodes at være egoistisk, unikt, adskilt fra de forskellige sammenhænge, kritisk i dømmekraft og tilbøjelig til selvudfoldelse. Det indbyrdes afhængige selv formodes at være altruistisk, ligner de andre, fleksibelt i henhold til sammenhænge, konformistisk og usandsynligt at udtrykke meninger, der ville forstyrre harmonien i hans eller hendes tilhørsgruppe. Denne teori nød enorm popularitet på trods af dens mange problemer, såsom at være baseret på populære stereotyper og myter om forskellige kulturer snarere end på streng videnskabelig forskning samt postulere en række årsagsforbindelser mellem kultur og selvkonstruelle uden at fremlægge noget bevis, der understøtter dem. En stor undersøgelse fra 2016, der involverede i alt 10.203 deltagere fra 55 kulturelle grupper, fandt, at der ikke er nogen uafhængig versus indbyrdes afhængig dimension af selvkonstruktion, fordi træk, der antages af Markus & Kitayama for at danne en sammenhængende konstruktion, faktisk ikke korrelerer, eller hvis de korrelerer, har de korrelationer modsat dem, der er postuleret af Markus & Kitayama. Der er syv separate dimensioner af selvkonstruktion, som kan findes på både det kulturelle niveau af analyse og det individuelle niveau af analyse. Disse dimensioner er forskel versus lighed (hvis individet betragter sig selv som en unik person eller at være den samme som alle andre), selvindeslutning versus forbindelse til andre (føler sig adskilt fra andre versus føler sig selv som at være sammen med de andre), selvretning versus modtagelighed for indflydelse (uafhængig tænkning versus overensstemmelse),
vesterlændinge, latinamerikanere og japanerne repræsenterer relativt sandsynligt deres individuelle selv som unikke og forskellige fra andres, mens arabere, Sydøstasiater og afrikanere er relativt tilbøjelige til at repræsentere deres selv som værende ens med andres. Enkeltpersoner fra Uganda, Japan, Colombia, Namibia, Ghana og Belgien repræsenterede mest sandsynligt sig selv som følelsesmæssigt adskilt fra samfundet, mens enkeltpersoner fra Oman, Malaysia, Thailand og det centrale Brasilien mest sandsynligt betragtede sig selv som følelsesmæssigt forbundet med deres samfund. Japanske, belgiere, britiske og amerikanere fra Colorado var mest tilbøjelige til at værdsætte uafhængig tænkning og betragte sig selv som at tage deres egne beslutninger i livet uafhængigt af andre. På den anden side, respondenter fra landdistrikterne Peru, Malaysia, Ghana, Oman og Ungarn var mest tilbøjelige til at lægge større vægt på at følge andre i stedet for at tænke selv såvel som at beskrive sig selv som ofte påvirket af andre i deres beslutninger. Mellemøsten fra Libanon, Tyrkiet, Egypten og Oman var mest tilbøjelige til at værdsætte selvtillid og betragte sig selv som at arbejde alene og være økonomisk uafhængige af andre. På den anden side var respondenter fra Uganda, Japan og Namibia mest tilbøjelige til at betragte samarbejde mellem forskellige personer i økonomiske aktiviteter som vigtigt. Chilenere, etiopiere fra højlandet, tyrkere og folk fra Libanon lagde en relativt høj grad af betydning for at opretholde et stabilt adfærdsmønster uanset situation eller kontekst. Personer fra Japan, Cameroun, Det Forenede Kongerige og Sverige var mest tilbøjelige til at beskrive sig selv som tilpasningsdygtige til forskellige sammenhænge og lægge værdi på denne evne. Colombianere, chilenere, Amerikanske latinamerikanere, belgiere og tyskere betragtede sandsynligvis selvudfoldelse som vigtigere end at opretholde harmoni i en gruppe. Respondenter fra Oman, Cameroun og Malaysia var mest tilbøjelige til at sige, at de foretrækker at holde harmoni inden for en gruppe frem for at engagere sig i selvudfoldelse. Afrikanere syd for Sahara fra Namibia, Ghana og Uganda mente, at de ville følge deres egne interesser, selvom dette betyder at skade interesserne for dem, der er tæt på dem. Europæere fra Belgien, Italien og Sverige havde den modsatte præference og betragtede selvopofrelse for andre medlemmer af samfundet som vigtigere end at nå egoistiske mål.
I modsætning til teorien om Markus & Kitayama korrelerer egoismen negativt med individuel unikhed, uafhængig tænkning og selvudfoldelse. Selvtillid korrelerer stærkt og negativt med følelsesmæssig selvindeslutning, hvilket også er uventet givet Markus & Kitayamas teori. Den binære klassificering af kulturelle selvkonstruelle til uafhængige versus indbyrdes afhængige er dybt mangelfuld, fordi trækene i virkeligheden ikke korrelerer ifølge Markus & Kitayamas selvkonstruelle teori, og denne teori tager ikke højde for den ekstremt forskelligartede og komplekse række selvkonstruelle, der findes i forskellige kulturer over hele verden.
måden individer konstruerer sig på kan være anderledes på grund af deres kultur. Selvet er dynamisk og komplekst, og det vil ændre eller tilpasse sig den sociale indflydelse, det udsættes for. Hovedårsagen til, at selvet konstant er dynamisk, er fordi det altid ser efter grunde til ikke at blive skadet. Selvet i enhver kultur ser ud til sit velbefindende og vil undgå så meget trussel som muligt. Dette kan forklares gennem det evolutionære psykologikoncept kaldet survival of the fittest.