Sociology International Journal

i maj 2013 blev den femte version af Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorder (DSM) offentliggjort. Efter fem års intense debatter, der involverer eksperter, menneskerettighedsaktivister, fagfolk psy (psykologer, psykiatere og psykoanalytikere), sundhedsudøvere, endelig kender vi de endelige beslutninger, der blev vedtaget på mødet i American Psychiatrists Association (APA).DSM er en manual fra American Psychiatric Association. Karakteristikken ved National Association udelukker imidlertid ikke, at der er et udtrykkeligt ønske om, at de kliniske fund på grund af dets påståede videnskabelige karakter har en global rækkevidde. Som jeg vil forsøge at foreslå, kan denne universelle sandhedssøgning fortolkes som en del af et epistemologisk koloniseringsprojekt, da det ikke er muligt at universalisere lokale forestillinger om køn (som i den amerikanske sammenhæng strækker sig over det medicinske og psikviserede livssyn) for en række kønsudtryk indsat i forskellige kulturer.

lige siden DSM begyndte at blive offentliggjort i 1952, blev fem anmeldelser redigeret. I årenes løb var det, der blev bemærket, en betydelig stigning i sygdomme diagnosticeret som “mental lidelse”. Der er en modig litteratur, der diskuterer de talte og uudtalte motiver for denne inflation af psykiatriske lidelser, herunder den voksende indflydelse fra medicinalindustrien i beslutningerne fra medlemmerne af arbejdsgrupperne, der udgør Task Forces (TF), der er ansvarlig for gennemgangen.1-3 de 948 sider i DSM-5 er struktureret som følger: forord, afsnit I (grundlæggende oplysninger om DSM-5), afsnit II (diagnosekoder og kriterier), afsnit III (vurderingsværktøjer og nye modeller), tillæg. Afsnit II er “diagnostiske kriterier og koder” for de 22 typer psykiatriske lidelser (f.eks.bipolar lidelse og relaterede lidelser, depressive lidelser, angstlidelse osv.). Kun tre diagnoser tager ikke i deres titler typificeringen “lidelse”. De er: kønsdysfori; seksuel dysfunktion og schisofreni spektrum; og andre psykotiske lidelser.Den forskning, jeg udførte i løbet af 2014, havde et nøjagtigt snit: de diagnostiske kriterier for kønsdysfori (som i DSM-IV blev navngivet Kønsidentitetsforstyrrelse).4 jeg koncentrerede mig om følgende dele af DSM-5: forord Kapitel kønsdysfori (afsnit i) og del af afsnit III (kulturel formulering). De spørgsmål, der guidede mig, var: hvordan er det muligt at omdanne en kulturel kategori (køn) i en diagnostisk kategori? For at besvare dette spørgsmål blev der fremsat andre: Hvem var medlemmerne af arbejdsgruppen, der var ansvarlige for redesignet af kapitlet “Kønsidentitetsforstyrrelse”? Hvad er disse medlemmers institutionelle forbindelser? Hvilken litteratur blev citeret og hørt i de dokumenter, der blev udarbejdet af arbejdsgruppen? Jeg brugte den Foucaultiske diskursanalyse til at læse, systematisere og analysere tekster.

i starten af forskningen spores jeg referencerne, der styrede produktionen af de artikler, der blev brugt af arbejdsgruppen “kønsdysfori” og organiserede et lille bord med dataene:

1. det sprog, hvor artiklen oprindeligt blev skrevet
2. institutionel tilknytning af forfatteren
3. Udgivelsesår
4. Position, der går ind for at opretholde kønskategorien som en psykiatrisk lidelse
5. navne som udtryk for køn (kønsdysfori, kønsidentitetsforstyrrelse, kønsinkongruens osv.).

for at undersøge producerede artikler om DSM-5 brugte jeg som deskriptorer udtrykkene “kønsidentitetsforstyrrelse”, “kønsdysfori”, “patologisering”, “transseksualisme”, “transseksualitet”, “transgender”. Min tidsramme var intervallet 2008 til maj 2013, en periode, der inkluderer begyndelsen af gennemgangen til datoen for lanceringen af den nye version. Analysemetoden var diskursanalyse og teknik, dokumentanalyse. Jeg brugte databaserne fra byens universitet (CUNY). Efter at have læst og analyseret hundredvis af artikler kom jeg til en kerne af fire artikler, der blev betragtet som benchmarks af arbejdsgruppen på grund af de anbefalinger, de fremsætter til den nye version af DSM-5.

de er:

1. DSM diagnostiske kriterier for kønsidentitetsforstyrrelse hos unge og voksne.5
2. sære diagnoser: paralleller og kontraster i homoseksualits historie, kønsvarians og den diagnostiske og statistiske Manual.6
3. fra mental lidelse til iatrogen hypogonodisme: dilemmaer i konceptualisering af kønsidentitetsvarianter som psykiatriske tilstande.7
4. DSM diagnostiske kriterier for kønsidentitetsforstyrrelse hos børn.8

til dette papir prioriterede jeg dog som corpus of analysis:

1. DSM-5 (delene relateret til kønsdysfori)
2. Memo skitserer Evidensrapport for Chance (MOEC)

artiklen, citeret i MOEC, udtalelser om diagnosen DSM Kønsidentitetsforstyrrelse: resultater fra en international undersøgelse administreret til organisationer, der vedrører transpersons velfærd (RS Vance et all). Alle arbejdsgrupper, der foreslog ændringer i nyhedsrum kapitel i DSM-IV-r, som de var ansvarlige for at gennemgå, måtte offentliggøre en rapport (MOEC), hvor de præsenterede og begrundede ændringerne i diagnostiske kategorier.

MOEC (2013) præsenterede de ændringer, der skete i kapitlet kønsdysfori og berettigede dem. Den første var at ændre navnet på den psykologiske lidelse af “Kønsidentitetsforstyrrelse” til “kønsdysfori”, en diskussion, som jeg vil gøre videre. Diagnostik er struktureret i stadier af livet: Barndom, teenage og voksen alder. Afhængigt af livsfasen ændres kriterierne. Barndommen vil have indikatorer, der er forskellige fra dem, der præsenteres for unge og voksne. Blandt kriterierne for at diagnosticere et barn som kønsdysfori er det nødvendigt at bemærke, ifølge DSM-5, et ønske om at tilhøre det andet køn; stærk præference for cross – dressing; stærk præference for at lege med par af anden genre. Hvad angår unge og voksne, er nogle af kriterierne: stærkt ønske om at tilhøre det andet køn (eller et andet alternativt køn, der er forskelligt fra det udpegede) stærkt ønske om det andet køns primære og / eller sekundære seksuelle egenskaber; stærk overbevisning om at have de følelser og reaktioner, der er typiske for det andet køn (DSM-5, 452-51) (tabel 1).

denne samme andel opretholdes i sammensætningen af gruppen af konsulenter fra arbejdsgruppens lidelser seksuel og kønsidentitet. Af de 39 konsulenter er 32 Fra Nordamerika (USA=27, Canada=06); 06 i Europa (Holland=03, England=02, Spanien=01) og i Australien=01.Disse data om nationaliteter for medlemmerne af ARBEJDSGRUPPEMEDLEMMERNE er vigtige for os for at verificere omfanget af et forslag, der er beregnet til at være globalt, for de formodede psykiske lidelser, der er knyttet til køn. Derfor er to data vigtige for at ramme den politiske struktur af ændringerne: USAs hegemoni og engelsk som det officielle sprog i hele gennemgangsprocessen.

DSM-5 revision af kontekst

mellem den tredje (1980) og den femte udgave (2013) blev væksten i den politiske organisation af kollektiverne noteret, som havde til formål at beskytte transpersons interesser i USA. Denne vækst forekom også i flere andre lande og blev ledsaget af en voksende differentiering af dagsordenen for kamp for den homoseksuelle og lesbiske befolkning. Transaktivister begyndte at kræve offentlige politikker, beskyttende lovgivning på arbejdsmarkedet, retten til lovlig kønsidentitet, kriminalisering af transfob vold. En stærk debat om tilbagetrækning af trans identiteter af DSM-5 tog scenen i USA og international sammenhæng. En betydelig del af de artikler, der blev produceret i denne periode, var struktureret omkring dette emne: skal transidentiteterne forblive i DSM? De, der var gunstige for kontinuiteten i psykiatrisering af transidentiteter, måtte strukturere nye argumenter for at retfærdiggøre deres vedligeholdelse i manualen. Der var allerede den historiske præcedens for tilbagetrækning af homoseksualitet fra DSM. Hvorfor ville køn fortsætte som en diagnostisk kategori i psykiatrien? Transaktivister, fra menneskerettigheder og forskere, der beskæftiger sig med en international mobilisering om tilbagetrækning af udtryk for trans køn og interseksuel, kendt som Stop Trans Patologise9

indstillingen for den integrerede sundhedspleje af den amerikanske befolkning generelt og trans i særdeleshed sker inden for rammerne af forholdet til markedet for sundhedsforsikring. For at sundhedsplanen skal foretage betaling til sundhedspersonalet, kræves der en kode for at rapportere sygdommen, uden den er der ingen betaling eller refusion. Dette var et af de stærkeste argumenter for at retfærdiggøre opretholdelsen af trans-identiteter i DSM-5.6,10

men i det amerikanske møde er de specifikke sundhedsspørgsmål i trans-befolkningen dårligt dækket af sundhedsforsikring. Sjældne er dækningsomkostningerne ved omplaceringskirurgi eller hormon, der er nødvendige for at producere sekundære karakterer i kroppe, der socialt identificeres som tilhørende et bestemt køn, såsom bryster hos transkvinder og hår på transmænds ansigter. Kun konsultationer med psykiatere betales bredt af sundhedsplaner. I talrige møder med transpersoner i Nykøbing Danmark spurgte jeg, om de ønsker at gøre operationer af omplacering eller/og tage hormoner. Svarene ændrede sig ikke:” jeg ville meget gerne, men det er for dyrt”;” umuligt, jeg har ingen penge”;” Min sundhedsplan dækker ikke denne type intervention”; ” mellem at have en vagina eller en lille lejlighed foretrækker jeg lejligheden.”

kontinuiteten i psykiatrisering i denne sammenhæng bør fortolkes som en nødvendig indrømmelse til markedet, det ville være den eneste måde at få den magre behandling, der tilbydes af sundhedsplanerne. Ved første øjekast kan du nå frem til følgende konklusion: psykiatrisering af de identiteter, der i DSM-III og DSM-IV blev understøttet af en forståelse af, at kønsidentitet var baseret på dimorfe strukturer af seksuelle kroppe. Nu, i versionen af DSM -5, er det kommet til at erkende, at køn ikke er betinget af en bestemt biologisk struktur. Således forstås det som legitimt eksistensen af kvinder med en penis og mænd med vagina. Men denne tilgang fra DSM – 5 med en despatologisk vision om transidentiteter er forhastet og vildledende. Selvom der skete store ændringer, og de ser ud til at antyde, at der var en ændring i selve forståelsen af, hvad køn er, fører en mere omhyggelig læsning os til at se, at begrebet køn, der var til stede i tidligere versioner, ikke ændrede sig væsentligt. Argumentet for at opretholde det i henhold til et kategorisk imperativ på markedet kan fortolkes som en ruse til:

1. styrke psykiaters korporatistiske position, der giver dem deres marketing (og videnskabelige) rolle til at formulere svar på denne form for “lidelse”.
2. forsvaret for at opretholde køn ved DSM for at sikre behandling ved sundhedsplaner kan være et diskursivt skjold for ikke at skulle åbent gå ind for en kønsopfattelse, der stempler transpersoner som mentalt forstyrrede.

manglen på offentlig sundhedspleje definerer de meget vilkår, hvor hele denne diskussionsproces skete. Dette ville være den første store forskel med hensyn til den brasilianske kontekst, hvor debatten om dispsykiatrisering, rettigheder og sundhedspleje af transidentiteterne artikulerer i forholdet mellem sociale bevægelser / Unified Health System (SUS) knyttet til Sundhedsministeriet. Staten er en central aktør. Mens neoliberalismen i USA fjerner ethvert ansvar for staten med borgernes generelle helbred, i Brasilien, som en rest af tilstanden af social velvære, er det staten, der har en juridisk forpligtelse til dette ansvar. Blandt os er debatten om transpersons sundhed inkluderet i denne bredere debat om sundhed /stat /statsborgerskab.

i Brasilien indgår vi tvist med Sundhedsministeriet, med arbejdsgrupperne formuleret af SUS, vi kæmper for genoptryk og udvidelser af ordinancer, vi bygger kanaler for dialog med offentlige ledere, vi hindrer de samme kanaler for dialog, når vi observerer regeringsmanøvrer. Endelig er scenariet, hvor debatten og tvisten sker i Brasilien, helt anderledes. I den amerikanske sammenhæng var forsvaret for vedligeholdelsen at sikre behandling af transpersoner ved sundhedsplaner i Brasilien, hvor al debat finder sted i forbindelse med menneskerettigheder og garanti for statsborgerskab, idet staten har det primære ansvar for at finansiere de magre tjenester, der findes, Hvad er så meningen med at fortsætte med at bruge DSM som reference til at etablere diskussionsparametrene? Og det er her, at en interessant “politisk knude” er etableret. Hvis psykiatriseringen i den amerikanske sammenhæng er tættere på et scenespil, en make-believe, hvor det antages som nødvendigt fortolkningen af en ting kaldet “kønsdysfori”, og hvis det i den brasilianske virkelighed ikke ville være nødvendigt at

gengive det samme teater, undrer jeg mig : hvorfor det stadig bruges og giver en legitimitet til DSM, som det ikke har? Som jeg vil diskutere senere, er DSM en tekst, der universaliserer lokale sammenhænge, derfor er dens Modus operandi som kolonisator. Men den koloniserende tanke giver kun mening, hvis den kan internaliseres som sandhed. Accept og reproduktion af DSM ‘ s sandheder er en effekt af den koloniserede tænkning. DSM er en tekst, der” taler ” om en social, politisk og specifik økonomisk kontekst.

Nogle gange hører vi aktivister og/eller forskere, der udløser argumenter for fortsættelsen af psykiatri, som om vi rapporterede til den amerikanske virkelighed og for at håndhæve,nogle gange citerer de Judith Butlers tekster11, 12 for at tilføje værdi til argumentet om, at man skal foretage en strategisk forhandling med psykiatrisering af transidentiteter. I prologen af bogen El g Kursnero Desordenado, Butler hævder, at:” (…) Hvis man med kollektiv støtte skal modstå og modstå styrken af enhver patologisk diagnose for at få adgang til overgangsprocessen og opnå den ønskede og ønskede transformation (2011: s.12)”.

Når Butler tager DSM-teksten som universelle data og teoretiserer situationen for transpersoner i alle lande uden at begrænse vilkårene for hendes vurdering, hjælper hun på en måde med at legitimere DSM-teksten og forvandler en bestemt oplevelse (neoliberalismeforholdet / sundhed) som universel. 13 til denne teoretiske, der er så vigtig for refleksioner og kampe for menneskerettigheder eller andre amerikanske aktivister, men måske er det min plads som forsker cucaracha-aktivist, der tillader mig at påpege grænserne selv for analyser, som selv om de ikke bryder op med deres kulturelle grænser, ønsker, at de skal anerkendes, reproduceres, forbruges, citeres, tilpasses som gyldige analytiske modeller i enhver sammenhæng.

måske er et af trinene til at producere en kortslutning i dette totaliserende ønske om forklaringerne at benægte analyser, der annoncerer sig selv som universelle. Det er nødvendigt at opnå, hvad Pedro Paulo Gomes Pereira14 foreslår, at vi gør med tanken om Michel Foucault og andre teoretikere , der insisterer på at producere fortolkninger af et universaliserende interval, når de faktisk taler om deres provinser, deres egne realiteter. I snesevis af artikler læst til denne undersøgelse, skrevet af aktivister og / eller engagerede forskere, fandt jeg en frygtelig tavshed om virkningerne af DSM i sammenhænge uden for USA, ingen klager overhovedet over grænserne DSM og faren for, at deres udsagn ses og behandles som universelle. Hvis manualen i USA forbruges som en ressource til at imødekomme markedets behov, krediteres den i Brasilien som et videnskabeligt stykke derfor ubestrideligt. Stuart Kirk et al., 1 Citer en undersøgelse blandt amerikanske fagfolk inden for mental sundhed på DSM-III, den version, der vides at have givet denne manual grundlaget for den videnskabelige Validering, ikke-eksisterende indtil da. Kun halvdelen (49%) af de adspurgte mente, at DSM-III tjener målene for deres erhverv, og 57% af dem beskrev DSM-III som et styringsværktøj, ikke som et klinisk værktøj. Disse resultater tyder på, at brugen af DSM-III diagnostiske kriterier ikke opfylder behovene hos patienter og terapeuter i tilrettelæggelsen af behandlingen, men institutionens behov i forvaltningen af de tjenester, den tilbyder.

Leder du efter et navn: kønsidentitetsforstyrrelse? Uoverensstemmelse mellem køn? Kønsdysfori?

et af de tilbagevendende problemer i hele gennemgangsprocessen var behovet for at omdøbe diagnosens navn, da “kønsidentitetsforstyrrelse” ifølge MOEC producerede stigma. Hvad forfattere ikke mener er, at DSM som helhed er en del producent af institutionaliserede stigmas. Det vil sige, det navn, der gives, vil ikke ændre det faktum, at mentale lidelser på forhånd er kvalificeret som psykiske lidelser. Mængden af navne, der er oprettet for at navngive de forskellige udtryk for køn, er betydelig. MOEC præsenterer et forslag om foreslået identifikation:

Brainsex / body discrepancy syndrome, Harry Benjamin syndrome, gender variant behavior, gender variant identity, free to choice, Symptoms of transsexualism, transsexualism, multiple gender, biologic-psychologial sexual disparity, gender dysphoria, incongruence between sex and gender, gender identity society-dystonic synthesis, disorders related to sex and/or gender variance, variance gender, gender expression deprivation anxiety disorder, atypical gender development, transgender our gender questioning. (MOEC, 903). Hvad denne spredning kan antyde, er ikke en intellektuel dyrebarhed, men den præsenterer forskelle i betydningen, der tilskrives oplevelserne af overgang, forandring, kropsændringer mere eller mindre intense relateret til køn. Mennesker, der har fået deres køn pålagt som feminine og overgang til hanen, skal betragtes som trans mand, mandlig transseksuel, FtM, transgender? Bare for at holde mig i det identificerede felt med et ikke-biologisk syn på identiteter. Der er et andet nomineringsfelt, repræsenteret af de hegemoniske psy-videnskaber, der bruger som udgangspunkt for identifikationskonstruktion tilstedeværelsen af en bestemt kønsorganer. I version 3a. og 4A. af DSM var biologens vision hegemonisk. Så når man siger” du er en kvindelig transseksuel, fordi du blev født med en vagina “eller” du er en trans mand med en vagina, fordi kønsidentiteten ikke er betinget af kønsorganerne”, citerer man fra forskellige forestillinger for kønnene.

i Brasilien bemærker man uden for rammerne af DSM-debatten også en hård tvist ved at navngive oplevelsen hos dem, der kæmper for social og juridisk anerkendelse af en kønsidentitet, der er forskellig fra den pålagte. Mænd trans / trans kvinder? Mænd (trans) / kvinder(trans)? Transseksuelle mandlige / kvindelige transseksuelle? Transgender? Transvestitter? Transgender kvinder? Mænd transseksuelle?.15-18 striden intensiveres, når vi overlader det personlige identifikationsfelt til definitionen af navngivning af en kollektiv identitet. I hver af de nomeringer, der er nævnt her, er der motivationer og forskellige fortolkninger af forholdet mellem krop/ kønsidentitet/subjektivitet/ kollektivt emne.

i begyndelsen af kapitlet kønsdysfori er der en introduktion om, at i andre kulturelle sammenhænge kan gentagelse af kønsdysfori også observeres. Der er rapporter om personer med kønsdysfori i mange lande og kulturer. Ækvivalenten med kønsdysfori er også rapporteret hos mennesker, der lever i kulturer med andre institutionaliserede kønskategorier ud over mænd og kvinder. (DSM-5, 458) i MOEC er denne ide forstærket.

GD synes at være udtrykt i mange kulturer, herunder ikke-vestlige lande. I Samoa, for eksempel, fa ‘ fafine udgør en slags “tredje køn” kategori, der, fra et fænomenologisk perspektiv, bære slående lighed med den vestlige kategori af transseksualisme ou GD. (MOEC, 908). Teksten mener ,at”fa ‘ faafine”, 19 en kønsoplevelse, der forekommer i Samoa, er et udskifteligt udtryk for kønsdysfori. Jeg hævder snarere, at du ikke kan forstå fa ‘ fafine-eksistensen uden at forstå den historiske, religiøse, sociale, politiske kontekst, hvori den består. Subjektiviteter, herunder køn, produceres i forhold til den sammenhæng, hvori de opererer. Men vi må erkende, at DSM på dette tidspunkt er konsistent: som en tekst, der er beregnet til at være videnskabelig og bevæge sig mellem universaler, idet den mentale lidelse kan identificeres uafhængigt af historiske uligheder. Så det ville være fornuftigt at” læse “oplevelsen af fa’ fafine i overensstemmelse med kontinuitet med kønsdysfori.

Vi kunne følge den samme linje af “problematisering” i forhold til den måde, som teksten giver til “transvestisme”, den er til stede i kapitel parafile lidelser, der blandt andet omfattede voyeuristisk lidelse, ekshibitionistisk lidelse, lidelse, lidelse pædofil, fetishistisk cross-dressing lidelse og lidelse. Hvis nogen glæder sig over at klæde sig som kvinde og efter et stykke tid ikke begrænser sig til at leve fantasierne i seksuel sammenhæng, men også bruger tilbehør på andre tidspunkter af sit liv, kan du have en tredobbelt diagnose på grund af komorbiditet. Han ville bære kønsdysfori, fetishistisk lidelse og transvestic lidelse. Manualen forklarer det for os: Cross-dressing lidelse forekommer hos mænd (sjældent kvinder) heteroseksuelle (eller biseksuelle) unge og voksne, for hvilke cross-dressing adfærd (cross-dressing) producerer seksuel ophidselse og forårsager lidelse og / eller tab uden at sætte i diskussion sit primære køn. Lejlighedsvis ledsages denne lidelse af kønsdysfori. En person med cross-dressing lidelse, der også har klinisk signifikant kønsdysfori, kan modtage de to diagnoser. I mange tilfælde af sen-onset kønsdysfori hos ginecof larlicos-mænd ved fødslen er cross-dressing-adfærd med seksuel ophidselse en forløber. (Kønsdysfori-DSM-5, 459 s.)

Hvis til manualen “transvestit” er en praksis, der oprindeligt er knyttet til scenen med seksuel lyst, indtager travestiliteten i den brasilianske sammenhæng et andet sted, der forhandler sanser inden for transeksistenserne og derved skaber en tvist inden for rammerne af sandhederne for genrerne. Så før vi indsætter os i diskussioner om de flere kønsidentiteter, er der sprog, der skal oversættes til oversættelsesbevægelser, der søger at forstå de betydninger, der tilskrives dem, der er inkluderet i eksperimentet. Du kan intensivere spørgsmålet om identifikationen, selv når du bruger den samme identifikator, men som er indstillet og produceret i forskellige sociale og historiske sammenhænge, som den måde, som betydningen “transseksualitet” tager i lande, hvor folk er tvunget af staten til at gennemgå en operation, der passer til den lokale biopolitik, der forbyder kærlige forhold mellem mennesker af samme køn som i dokumentaren “homoseksuelle i Iran.”Fremmedgørelsen skulle være tæt på det, hvad Durkheim gjorde, da han mistænkte for psykologiske forklaringer på selvmord. At sige, at en person dræbte sig selv, afslører ikke meget af de motivationer, der førte til at “begå denne ekstreme handling”.20 det vil sige, ikke alle er i eksistentiel krise eller føler sig tomme. Der er mennesker, der tager deres eget liv for at forsvare deres gruppe og gøre det med ekstrem stolt.

spørgsmålet, der gentog sig, da jeg forskede i Spanien, var, hvad der i den brasilianske sammenhæng betød identitetskategorien “transvestit”, da en betydelig del af de brasilianske transkvinder, der arbejder i kønshandel i dette land, identificerer sig som transvestit. Efter at have forsøgt at forklare, spørgsmålet, der udfoldede sig, var: men ville det ikke være transseksuelt? for os er der en forskel mellem en transvestit og transseksuel. Og igen forsøgte jeg at give en forklaring på hvorfor af denne identitetsafgrænsning, der giver så meget mening blandt os brasilianere, og som forårsager lyde i anden sammenhæng. I processen med depatologisering af homoseksuelle var det nødvendigt at fjerne den ahistoriske karakter fra denne oplevelse. Hvad har seksuelle forhold mellem disciplen og den græske mester til fælles med nutidig homoseksualitet? Kan det hævdes, at børn i Namibia, der som en del af indvielsen ritualer maskulinitet, sluge sæd af ældre mænd er indsat i homoseksuelle forhold? Måske kan et synspunkt, der ser efter universals, risikere at sige, at det i begge tilfælde kommer til homoseksuelle oplevelser. Det faktum, at vi har to ligekønnede kroppe, er imidlertid ikke tilstrækkeligt og bemyndiger os heller ikke til at definere disse oplevelser som homoseksuelle forhold.

hvorfor dysfori køn?

MOEC berettigede ændringen af” kønsidentitetsforstyrrelse “til” kønsdysfori ” som følger:

GID var stigmatiserende.5 oprindeligt blev det foreslået at erstatte det med tem-Kønsinkongruensen. (Februar 2010). Mange kommentarer fra andre fagfolk og offentligheden, inkluderet” forbrugere ” af psykiatriske tjenester og transseksuelle samfund og deres tilhængere. (MOEC: s. 902). I dette citat materialiseres det politiske ønske om at skabe enighed om den bedste udnævnelse. Det er, som om DF ikke vil tage risici. Og her bliver den politiske karakter af denne manual tydeligere. Sammenfattende er det vores opfattelse, at den foreslåede navneændring fra GID til GD vil 1) fremhæve en konceptuel ændring i formuleringen af diagnosen (som vi vil forstærke i tekstbeskrivelsen af diagnosen) og 2) tilfredsstille kritikere, der er bekymrede over den stigmatiserende anvendelse af udtrykket “lidelse” i diagnosens navn. Den foreslåede navneændring til GD er blevet modtaget ganske positivt i løbet af anden runde af offentlige indlæg, er acceptabel for eksperter på vej og er i overensstemmelse med nogle andre diagnostiske udtryk i DSM, såsom anoreksi Nervosa… (har ikke “lidelse” i det diagnostiske navn) (…) det skal bemærkes, at udtrykket “kønsdysfori” har en lang historie inden for Klinisk seksologi og dermed er en, der er ganske velkendt for klinikere, der specialiserer sig i dette område. (MOEC, 904udtrykket” kønsdysfori ” har en lang historie i hvilken sammenhæng? I Brasilien er det helt ukendt. Aktivister, eksperter, forskere, læger, psykiatere, lovoperatører, sundhedsudøvere bruger ikke denne aftale i deres daglige liv. Endnu en gang står vi over for et forsøg på at universalisere noget lokalt. Hvordan er det muligt at opbygge en videnskabelig konsensus ved hjælp af som legitimitetsargument argumentet om, at:

1. det er et meget anvendt udtryk.
2. det foregående udtryk (inkonsekvens) havde meget modstand?

de kulturelle spørgsmål

i DSM-IV var kulturens betydning som en faktor, der skulle overvejes på tidspunktet for diagnosen, allerede identificeret. Kapitlet en oversigt over kulturel formulering præsenterede en ramme til vurdering af forholdet mellem alle psykiske problemer, der er inkluderet i manualen og kulturelle egenskaber. Den 5. udgave vil være mere opmærksom på dette problem. Kapitlet kulturel formulering består af tre dele:

1. kulturel formuleringsoversigt. Præsenteret er nogle kategorier, der skal tages i betragtning inden diagnoseproduktionen (f.eks. individets kulturelle identitet, kulturelle konceptualiseringer af lidelse, generel kulturel evaluering).Kulturformulering, der præsenterer 16 spørgsmål, der ifølge manualen “kan bruges fuldt ud, eller nogle komponenter kan indarbejdes i klinisk evaluering, når det er nødvendigt” (DSM-5, 751). Det anbefales at have samtalen, når der for eksempel er “vanskeligheder med den diagnostiske evaluering på grund af betydelige forskelle i kulturel, religiøs eller socioøkonomisk baggrund for det kliniske og individet” (DSM-5, 751).
2. kulturelle begreber ved førstebehandlingen af kapitlet kan antyde, at der er et betydeligt fremskridt i udformningen af den taskforce, der er ansvarlig for DSM-5-revisionen, da den kulturelle dimension er blevet indarbejdet med vægt. Nogle af spørgsmålene til disse samtaler er: “er der aspekter af din oprindelse eller identitet, der gør en forskel for din ?”(DSM-5, 753) eller ” er der aspekter af din baggrund eller identitet, der forårsager andre bekymringer eller vanskeligheder for dig?”(DSM-5, 753). Der er også en del af den kulturelle Formuleringssamtale (EFC) rettet mod informanten (som kan være et familiemedlem, en ven).

en andenbehandling åbner nogle spørgsmål:

1. bekymringen for kulturel mangfoldighed kan fortolkes som endnu en data, der afslører den lokale karakter af DSM-5-teksten. Det kan virke modstridende, men det er et tegn på flere amerikanske byer, den kulturelle mangfoldighed som følge af indvandring, især i de byer, hvor medlemmerne af arbejdsgruppen bor (Se tabel med medlemmerne). I en uformel samtale med en kollega, der arbejdede som oversætter på et hospital i nærheden af Harlem (Manhattan), fortalte han mig, at hans job er at deltage i medicinske aftaler i betingelse af oversætter af engelsk-spansk-engelsk. På grund af manglende kommunikation mellem læger og patienter var et af hyppige resultater medicinske fejl ved fortolkning af patientens symptomer. Dette genererede en betydelig mængde juridiske krav fra patienter forårsaget af medicinske fejl. Løsningen var at ansætte oversætternes specialiserede arbejde.
2. jeg vil foreslå en scene. En kvinde bor i Manhattan, og hun går til en konsultation med en ny Yorker psykiater. Hun blev født i Samoa. Når en kvinde begynder at tale, skaber hendes dybe stemme, hendes store hænder, bestemt tvivl om kønsidentiteten for den kvinde, der er foran ham. I hendes samfund respekteres hendes kønsidentitet. Når hun viser sin identifikation, vil psykiateren ikke længere være i tvivl: han står over for en … kønsdysforisk. Men hun er der, fordi hun ønsker hjælp til at overvinde lidelse, der ikke er relateret til hendes køn

mit spørgsmål er: ville denne psykiater have kulturelle forhold til at behandle hende og hjælpe hende uden at kommentere kønsoplevelserne fra hans mulige fremtidige patient? Det, jeg prøver at foreslå, er en vending. Da DSM er et billede (måske sløret, ude af fokus) af det amerikanske samfund, vil jeg sige, at psykiaterens syn ikke vil modstå at spekulere i spørgsmål om kvindens kønsoplevelse og gøre synapser mellem de lidelser, der bragte hende der. Muligvis vil hun få en diagnose af kønsdysfori kombineret med andre”psykiske lidelser”. Specialistens syn er bygget til patologisering af de oplevelser, der ikke falder inden for det, der anses for kulturelt acceptabelt for genrerne. Hvad der oprindeligt syntes at være en psykiater til patientbevægelse, vil snart blive vist, at stien vil ske omvendt? Vil det være patienten, der bliver nødt til at underkaste sig kategorien viden og anerkendelse af psykiaterens verden? I sin kulturelle sammenhæng ville hun bestemt ikke leve gennem denne form for epistemologisk vold.

1. bekymringen med dimensionen af kulturel mangfoldighed ville spare kritikken om, at DSM-5 ville være en tekst, der ikke tager højde for, at navnene på symptomer ændres fra en kontekst til en anden. I de “kulturelle begreber om lidelse” hedder det: det kulturelle sprog for lidelser er måder at udtrykke lidelse på, der muligvis ikke involverer specifikke symptomer eller syndromer, men giver kollektive og fælles måder at forsøge at tale om personlige eller sociale bekymringer. For eksempel kan talet om “nerver “eller” depression “henvise til vidt forskellige former for lidelse uden at falde i et særskilt sæt symptomer, syndromer eller lidelser (…) Den nuværende formulering anerkender, at alle former for nuværende lidelse er formet lokalt, inklusive DSM-lidelser. (DSM-5, 758).

Jeg ville ikke have nogen indvendinger mod dette citat, men hvordan man artikulerer de kulturelle særegenheder med de ønsker, der udtrykkes i DSM-5 af den opnåede universalitet gennem bevis og objektivitet? Alt det “kulturelle sprog for lidelse” er ikke socialt? Hvordan oversætter man sproget for andres lidelser? Hvem vil være på den anden side og lytte, afkode klager og patientens symptomer? Hvad er uddannelsen af psykiatere i antropologi, sociologi, historie og andre humaniora for at hjælpe dem med at omdanne konsultationsscenen i et øjeblik med “kulturel oversættelse” ?13 Hvis vi bevæger os i sammenhæng med kulturel mangfoldighed og forhandler om lidelsesbegreber, ville det første skridt være at etablere et symmetrisk lytteforhold. Hvor mange samfundsforskere dannede arbejdsgruppen? “Kønsdysfori”? Ingen. Hvor mange mennesker af trans? Ingen. Hvilke nationaliteter har medlemmerne af arbejdsgruppen? Kun fem lande (USA, canadisk, hollandsk, UK), der mener at udtømme de mulige forklaringer på “kønsdysforisk” og “ikke-kønsdysforisk”.

Universalists taler har til fælles produktion af en anden, begyndende med tømning af mangfoldighed. Edvard sagde, 21 kommenterede som følger på essayet med titlen” Den arabiske verden”, 1972, af psykiateren Harold V. Glidden og offentliggjort i American Journal of Psychiatry. På fire sider med dobbeltkolonner citerer Glidden således for det psykologiske portræt af over 100 millioner mennesker, der dækker en periode på 1300 år, nøjagtigt fire kilder til hans ideer (…). Artiklen selv foregiver at afsløre “den indre funktion af arabisk adfærd”, som fra vores synspunkt er “afvigende”, men for araberne er “normal”. Efter denne lykkebringende begyndelse, vi får at vide, at arabere understreger overholdelse; Arabere lever i en skammelig kultur, hvis “prestige-system” indebærer evnen til at tiltrække tilhængere og klienter (som en side får vi at vide, at “det arabiske samfund er og altid har været baseret på et klient-patron-relationssystem”); arabere fungerer kun i konfliktsituationer … (2015: s. 85). Vi kan låne den samme skræmme, som Said havde, da det konkluderes, at i 10 sider, 12 forskere fordelt i 5 lande, der kun bruger engelsk som sprog, kan opnå en stor beskrivelse af mangfoldigheden og betydningen for kønnene. Måske kan man argumentere imod det, at de ikke dedikerede sig til genren, men til en slags kønsudtryk. Dette er en anden faldgrube, som feminismer er nødt til at adskille: identificering af kønsdysforisk, DSM bruger som måleparametre, at det, der betragtes som socialt acceptabelt for drenge og piger, det var sådan i DSM-III, fortsatte i DSM-IV, og blev konsolideret i DSM-5. Hvordan identificerer man et barn med kønsdysfori?

det indlysende svar, der kunne rettes mod min overvejelse om manglen på mangfoldighed i DSM (af nationaliteter, sprog, identiteter, skikke) er, at det ikke har nogen grund til at være det, fordi det er en manual fra en national faglig forening. Men dette argument forsvinder, hvis vi spørger, om omfanget af de udsagn, der er indeholdt der, udelukkende er gyldigt for den amerikanske kontekst. På nuværende tidspunkt kan man hævde en anden sikkerhed: Nej, den er gyldig på tværs af landegrænser, fordi den er i stand til at kontrollere. Hvis det antages, at det at lytte til den anden og kulturelle mangfoldighed var vigtig for konstruktionen af alle diagnostiske kategorier (hovedsageligt i kønsspørgsmål), hvorfor i den litteratur, der er citeret i MOEC, i alt 125 citerede værker (mellem artikler og bøger) kun 4 henviser til kulturel mangfoldighed i genren? Arbejdsgruppen kunne have bevist, at lytning er en vigtig data, der starter med at lytte til egne transaktivister og teoretikere i sit eget amerikanske samfund. Det eneste arbejde, der er citeret skrevet af en transperson, er citeret Kønsforbrydelse: på mænd og resten af os, Kate Bornstein.

måske i hele byggeprocessen af kapitlet Disforia køn har arbejdsgruppen afholdt møder med aktivister / teoretisk trans lokalt eller internationalt, men det forsvandt simpelthen i det endelige resultat. Opbygningen af rammerne og de teoretiske bidrag fra arbejdsgruppen var grundlæggende endogame: af 125 værker er 59 kun 4 forskere (de samme, der fik deres papirer betragtet som de vigtigste anbefalinger til reform.5-22 disse navne udgør også arbejdsgruppen, men der er andre data, der afslører umuligheden af at overveje mangfoldighed af analyser eller perspektiver: 25 citerede værker er af en enkelt forfatter, formanden for arbejdsgruppen, kl. Denne totale tavshed afslører en dyb epistemologisk vold. Den anden har intet vigtigt, der fortjener at blive taget i betragtning. I en magthandling tavser arbejdsgruppen stemmerne og tildeler en gruppe på fire forskere opgaven med at tænke på kønsrelationernes verden.23

i sidste ende er det en enkelt visning, psykatrisering og patologisering, der fortsatte hegomonisering af manualen. Jeg udleder, at den del, der vedrører kultur, er ønsket om at være “politisk korrekt”, en retorisk øvelse, der sigter mod at producere mirages om den kontrollerende karakter af kroppe og ønsker i amerikansk sammenhæng og kolonisere mod andre kulturer. Ved at påpege DSM-5 kontrollerende karakter i den amerikanske sammenhæng tilføjer jeg mig selv til de andre teoretiske og indfødte aktivister, der følger samme linje. Der er dog en dyb Tavshed om den anden til den politisk-ideologiske dimension af en bestemt opfattelse af sundhed, mental sundhed og strukturelt køn i DSM-5-teksten. Det være sig LGBT-aktivister, forskere eller fagfolk, der har kritiske positioner og undertiden tilføjede sig til stemmerne for at trække kønsidentitet tilbage som diagnosticerbar, selv i dette tilfælde (så vidt min forskning førte mig til det nuværende øjeblik), har jeg ikke læst en enkelt linje, der påpeger styrken og magten ud over grænsen til DSM-5.24

På jagt efter videnskabelig præcision

efter vilkårene i denne debat konfronterer vi os med en interessant tvist, der langt fra er nogen objektivitet. Ligesom hele processen, der involverede denne omformulering, var det, der blev søgt, politisk konsensus. For første gang var der en offentlig åbning for debat. Selvom denne funktion kan virke interessant, fører det os også til at sætte spørgsmålstegn ved den videnskabelige objektivitet, der er så højt.

forud for beslutningen om kønsdysfori foreslog arbejdsgruppen “kønsinkongruens”.

på den åbne APA hjemmeside modtog vi mange positive kommentarer om den foreslåede navneændring, især med hensyn til fjernelse af “disorder” – mærket fra diagnosens navn. Vi havde også støtte til denne navneændring i en international undersøgelse af forbrugerorganisationer, som vi gennemførte.9 Vi modtog imidlertid også mange kommentarer fra anmeldere af open APA-hjemmesiden samt fra medlemmer af ordet Professional Association for Transgender Health (tidligere Association Benjamin International Gender dysforia Association), der udtrykte bekymring for, at det nye beskrivende udtryk let kunne læses forkert som gældende for personer med køns-atypisk adfærd, der ikke havde noget kønsidentitetsproblem. (MOEC, 905). Den citerede forskning,9 den eneste, der ejes af arbejdsgruppen (andre rapporterede undersøgelser er af sekundære kilder) blev udført mellem 43 organisationer, der forsvarer rettighederne for trans befolkning i USA, Europa, Afrika, Oceanien og Latinamerika, som følger:

Distribution af organisationer , der blev spurgt efter land

Europa (Dinarmarca, Finland=2, Tysk=1, UK=4, Holland=1, Spanien=3 Sverige=2, Rusland=1); Nordamerika (USA=8, Canada=5); Latinamerika (Brasilien=1, Chile =1, Peru=1); Afrika (=1 Nigeria=1, Sydafrika=1, Uganda=2); Oceanien (Australien=4, Danmark=1); Internationale organisationer (USA og Storbritannien=2).

samlede organisationer=43.

antallet af organisationer i USA er uoverensstemmende sammenlignet med andre lande. Det ville være nødvendigt at tilføje organisationer i Afrika og Latinamerika for at nærme sig USA.

i alt 43 organisationer, 69.8% sagde ja til spørgsmålet:

er diagnosen Kønsidentitetsforstyrrelse i dit land brugt officielt eller til lovligt formål?

som påpeget tidligere i dette papir følger indflydelsen fra DSM den samme magtlogik, som USA har af verden. Selvom en provinstekst siger omkring 69, 8%, at det er et dokument, der har lovlig magt i deres lande. I praksis betyder det, at DSM er et dokument, der bruges til at definere parametrene for, hvem der kan få adgang til omfordelingsoperationerne og/eller tage hormoner og/eller anmode om ændringer i dokumenter.

andre problemer og resultater af denne undersøgelse:

1. hvis GID forbliver i de lidelser, der er anført i DSM, foretrækker du navnet ændret?
2. ja=58.1; Nej=18.6; usikker=18.6; Nej besvaret=4.7 (i alt=43, 100%)
3. mener din organisation, at GID skal være i DSM?
4. ja = 9; Nej=24; usikker=10 (I alt=43.100%)

Hvis den ydre verden via internettet var så vigtig for arbejdsgruppen at ændre “kønsinkongruens” til “kønsdysfori”, hvorfor var ikke dette store flertal for tilbagetrækningen fremherskende? Den måde, jeg fortolker DSM på, en politisk-ideologisk tekst præget af en bestemt lokal kultur, der er ikke-omsættelige ting. Tilbagetrækningen af den psykiatriske karakter af udtryk for køn, der benægter dimorfisme, er en.

artiklen citerer nogle vidnesbyrd fra personer, der har bidraget til undersøgelsen, en af dem (den eneste) fra en repræsentant for en brasiliansk transorganisation siger:

to yderligere spørgsmål i denne undersøgelse:

1. hvis GID forbliver ude af DSM, ville den mentale sundhedspleje blive refunderet i dit land?
2. ja=12; Nej=14; usikker=16; Nej besvaret=01
3. hvis GID forbliver ude af DSM, ville den fysiske sundhedspleje blive refunderet i dit land?- Sim=12; N Larso=15; Incerto=16
4. ja=12; Nej=15; Usikker=16

disse to spørgsmål bringer de kulturelle mærker af dem, der formulerede dem. Af de ni nævnte punkter var disse to dem,der havde det højeste antal “ikke sikre”, 25 muligvis fordi de, der reagerede, bor i et land, der fokuserer på sundhedsspørgsmål for staten og ikke markedet for mentale sundhedsplaner og fysik.

repræsentanten for en amerikansk transorganisation vil sige:

eliminering af diagnosen ville rulle Rock årtier med juridisk fortalervirksomhed for transpersons rettigheder i USA. Transpersoner med lav indkomst i USA ville bogstaveligt talt ikke have nogen måde at få adgang til nogen form for kønsbekræftende behandling legitimt. Advokater, der har kæmpet for retten til transpersoner, argumenterer i disse sammenhænge, yderligere begrænsning af adgangen til denne nødvendige form for behandling kun for velhavende transpersoner til farerne ved at bruge risikable sorte markedsbehandlinger eller at gå uden nogen behandling overhovedet. (U. S).9

mens de fleste af de konsulterede organisationer er amerikanere, kunne det forventes, at undersøgelsens hovedkonklusion havde et tættere forhold til spørgsmålene om trans befolkning i USA. Og det var konklusionen:

hovedårsagen til at ville holde diagnosen i DSM var sundhedsgodtgørelse. Uanset om grupper var for eller imod fjernelsen af diagnosen, undersøgelsen afslørede en bred enighed om, at hvis diagnosen forbliver i DSM, der skal foretages en revision af navnet, kriterier og sprog for at minimere stigmatisering af transpersoner.9

undersøgelsesspørgsmålene blev ikke oversat til sprogene i de inkluderede lande. Det vil sige, at det første kriterium for at deltage i en undersøgelse, der skulle bidrage til ændringerne i manualen, ifølge 70% af de adspurgte, har stor magt i deres lande, var at tale det engelske sprog (“(…) alle undersøgelser blev distribueret på engelsk. “.9 den mindste indsats for at gøre en kulturel tilgang, og det ville have været oversættelsen af undersøgelsen blev ikke udført.

Hvad ville være målet, prøven, målbare, gentagelige data for at bestemme, at mennesker, der kræver at leve i et andet køn, lider af kønsdysfori? Jeg handler argumentet om objektivitet ikke fordi jeg deler dette epistemologiske princip, men til dialog med vilkårene for diskursiv retorik, der drives af DSM for at opbygge legitimitet af teksten. Formålet med DSM-5 er at være “pålidelig guide til diagnose.”Selvom DSM har været et vartegn for en betydelig proces med hensyn til pålidelighed, anerkender både APA såvel som det store videnskabelige samfund, der arbejder med psykiske lidelser, at videnskaben tidligere ikke var moden nok til at producere fuldt gyldige diagnoser – det vil sige give konsistente, solide videnskabelige validatorer og mål for hver DSM-lidelse (…) spekulative resultater har ingen plads i en officiel nosologi, men samtidig skal DSM udvikle sig i sammenhæng med andre kliniske forskningsinitiativer på området.26 og i stræben efter videnskabelig legitimitet:

forslagene til revision af DSM-5 diagnostiske kriterier blev udviklet af medlemmer af arbejdsgrupperne baseret på logik, omfangsændringer, forventet indvirkning på den kliniske ledelse og folkesundhed, styrke til støtte for forskningsbevis, generel klarhed og klinisk anvendelighed.27

i nogen tid er DSM blevet analyseret som en del af social kontrol, ren moraltale forklædt i videnskabens hud. Offentliggørelsen af DSM-III var en milepæl i denne debat. Taskforcen ønskede at omdanne manualen, tidligere tættere på leksikonet og psykoanalytisk praksis, til et dokument med videnskabelig strenghed på samme måde som de nøjagtige videnskaber. Nye procedurer blev vedtaget, statistiske foranstaltninger opfundet, men i samme forhold til ønsket om sandheden i denne gruppe af forskere kom kritikken. Det var midt i tvisten

, at DSM i debatten, der ville føde den tredje version, måtte se sig selv hjørnet af homoseksuelle og lesbiske aktivister, der krævede depatologisering af homoseksuelle.

hvem bestemmer? APA ‘ s beslutningsstruktur i forhold til DSM

tidligt i præsentationen af bogen El g Kursnero Desordenado siger Butler:

i dag har vi en historisk mulighed for kritisk at gribe ind i medicinske diskurser, der styrer transgender og transseksuelle menneskers liv. DSM bliver gennemgået, og det indebærer, at det, der står på spil nu, er selve vilkårene, hvormed transpersoner præsenterer sig for medicinske og juridiske myndigheder, og gennem hvem de fortolkes (2011:9). Måske kommer den illusion, som forfatteren udtrykker om muligheden for en reel deltagelse i DSM ‘ s nye retninger, fra den store indflydelse, som de nye former for online konsultation havde og blev udført af taskforcen 5. version. Hvem havde stemmeret?

procestrin i DSM-5 anmeldelse

i 1999 begyndte de første diskussioner om behovet for en ny revision af DSM at ske. Tre år senere, i 2002, offentliggjorde APA et dokument med en arbejdsplan.28 mellem årene 2003-2008 var perioden dedikeret til planlægning af konferencen efter tema. Udnævnelsen af formanden for DSM Task Force gennemgang og formændene for de 13 diagnostiske arbejdsgrupper fandt sted i 2006. Godkendelsen af navnene på de 28 medlemmer af taskforcen skete i 2007, og et år senere blev 130 medlemmer af arbejdsgrupperne offentlige. Året 2010 startede en ny metode og arbejdsfase: offentlig og professionel gennemgang. I to måneder taskforcen gennem hjemmesiden, var åben for kritik og bidrag. Der blev modtaget mere end 8000 bidrag, som blev systematiseret af arbejdsgrupperne (DSM-5: 06). I 2011 kom det andet indlæg og et år senere en endelig publikation på nettet. I December 2012 skete afstemningen på APA ‘ s møde.

i forordet til DSM-5 er der en forståelse for, hvordan hele processen blev gennemført på en gennemsigtig og demokratisk måde. I MOEC gentages den samme retoriske enhed til opbygning af tekst legitimitet ved at sige, at (…) “offentliggørelsen af MOEC markerer gennemsigtigheden af argumenterne for læsernes skyld” (2013: 901).

er ikke modstridende i betragtning af en objektiv, neutral videnskab ved hjælp af en mekanisme, der er afsat til politiske foreninger til at afgøre gyldigheden af deres fund? Hvordan artikuleres objektiviteten af” statistiske “data i produktionen af diagnostiske kategorier, der nogensinde er værdsat af taskforcen, og de tusinder af” bidrag ” fra aktivister, fagfolk og forskere? Hvem har beføjelse til at stemme i drøftelserne af den nye tekst? Svaret på disse spørgsmål fjerner enhver tvivl om revisionsprocessens formodede demokratiske karakter. Hvad menes med demokratisk? Gør en konsultation på internettet?

den endelige godkendelse blev foretaget af en forsamling:

(…) Er et overvejende organ i APA, der repræsenterer distriktsgrene og det bredere medlemskab sammensat af psykiatere i USA, der giver geografisk mangfoldighed, praksis inklusivitet og interesser. Udvalget for DSM-5 består af en forskelligartet gruppe af ledere af forsamlingen.29 (fed bogstaver mine). Endelig er det klart: når DSM-5 taler om demokrati og gennemsigtighed, er det for foreningens medlemmer. På dette tidspunkt på tidspunktet for beslutningen genvindes foreningens nationale karakter og er bindende.