Tagefordeldet biologiske grundlag for Menneskeradfærd

af

RichardF. Taflinger

denne side er blevet åbnet siden28.maj 1996.

for viderelæsninger foreslår jeg at gå til Medier og Kommunikationsstudier hjemmeside.

dette kapitel undersøger human biologicalevolution i løbet af de sidste mange millioner år, og hvordan denne udvikling har påvirket, hvordan mennesket reagerer på stimuli i dag.

Basic Biological Influences on Human Behavior:

• Self-Preservation
• Survival Through Evolution
• Survival Through Strategy
• Self-Preservation and Humans
• Sex
• Greed

ChapterThree

BiologicalEvolution

Human beings are animals.

dette er ikke en henvisning til vores adfærd(selvom nogle mennesker selvfølgelig virker som dyr). Det er en henvisning tildet faktum, at mennesker er biologiske væsener, lige så meget som krokodiller,cougars og capybara. Vi er et produkt af millioner af års evolution, vores fysiskemake-up skiftende at gøre os montør til at overleve og reproducere.

men selvom mennesker er dyr, har vi ogsåhar noget, som intet andet dyr har: den mest komplekse sociale struktur påjorden. Vi samles i familier, stammer, klaner, nationer. Vi har en utroligsofistikeret metode til at interagere-tale. Vi kan kommunikere over tid og afstand gennem trykning og udsendelse. Vores minder er de længste, voresinteraktioner den mest indviklede, vores opfattelse af verden samtidig denbroadest og mest detaljerede.

kombinationen af biologi og samfund erhvad gør os til det, vi er, og gør det, vi gør. Biologi guider vores svar tostimuli, baseret på tusinder af generationer af forfædre, der overlever på grund af deres svar. Vores sociale strukturer dikterer begrænsninger og ændringer i, hvordan vi udfører vores biologiske reaktioner.

hverken biologi eller samfund står udenden anden. For nogle mennesker er dette en modsigelse-enten naturen (biologi)styrer mennesker eller plejer (samfundet) gør. Men faktisk filtrerer vi altgennem begge for at bestemme, hvordan vi reagerer på stimuli. Følgende er endiskussion af de to sider af den menneskelige natur: for det første det biologiske grundlag for voresresponser til verden omkring os, og for det andet de sociale faktorer, der påvirkerdisse reaktioner og gør os mennesker.

det biologiske grundlag for menneskelig adfærd

de tre hovedelementer biologi bidragertil menneskelig adfærd er: 1) selvbevarelse; 2) årsagen tilselvbevarelse, reproduktion; og 3) en metode til at forbedre selvbevarelseog reproduktion, grådighed. Jeg vil diskutere hver efter tur.

selvbevarelse

selvbevarelse holder dig i live,enten fysisk eller psykologisk. Sidstnævnte omfatter mentalt eller økonomisksund. (Da mennesker er meget sociale skabninger, kan vi også anvendeselvbevarelse til andre mennesker, såsom vores familier. Det vil jeg dog diskutere i næste kapitel.)

biologisk grundlag for selvbevarelse

en Løvinde arbejder langsomt, stealthily igennemdet høje græs mod flokken af gnuer. En doe, uvidende om farenlurking i græsset, adskiller sig lidt fra besætningen. Med et rush bryder thelioness ind i et løb for at tage doe ned. Den forskrækkede Doe grænser væk, løber og svinger, forsøger at flygte. Løveninde, ude af stand til at holde opplads, giver op, og doe undslipper tilbage i besætningen.

en Sebra er ikke så heldig, og stoltheden.

Donner-partiet var en gruppe af bosætterstrekking til Californieni 1846. Fanget af sne i Sierra Nevada-bjergene overlevede de så godt de kunne. Dette omfattede at ty til kannibalisme, nårde løb tør for mad og spiste ligene af dem, der var døde.

for at få succes som art skal medlemmerne af denne art have et ønske om at overleve længe nok til at videregive deres genesto-afkom. En art med et dødsønske dør ret hurtigt ud. De arter, der ikke dør ud, har medlemmer, der har viet en vis opmærksomhed til at forblive i live længe nok til at have unge. Det er fra disse individer ogDerfor arter, at alle levende ting stammer ned.

ønsket om at holde sig i LIVE er et instinktiven, indbygget i organismens psyke. Organismen vil søge demelementer i sit miljø, der vil øge sine chancer for overlevelse. Disse omfatter mad, vand, ilt og hvileperioder for at give kroppen mulighed for at reparere ethvert slid på vævene.

alternativt vil det undgå eller undgå demelementer, der kan reducere chancerne for overlevelse. Sådanne farer omfatter rovdyr, sult, dehydrering, kvælning og situationer, der kan forårsage skade påkroppen.

disse søger eller undgår drev påvirker organismernes adfærd: jernsøgende bakterier vil bevæge sig mod magnetisme, gnus vil migrere hundreder af miles for at finde nye græsgange, et menneske vil ty til kannibalisme; en amøbe vil strømme væk fra en elektrisk strøm, en ANTILOP vil løbe fra en løve, et menneske vil adlyde en morder eller modstå tortur.

ønsket om at holde sig i LIVE er også en selvisinstinkt, da det er personlig overlevelse, som organismen søger. Årsagen til det forklares under reproduktion.

overlevelse Gennemevolution

en sætning, der ofte er blevet fejlagtigt Citeret,”Survival of the Fittest”, betyder faktisk overlevelse af pasformen. Byfit, jeg mener, at en organisme har de egenskaber, der gør det muligt at få mest muligt ud af sit miljø: Saml mad, drikke, ilt, hvile, køn. Jo bedre det er pågør dette, jo mere fit er det.

på dette tidspunkt bør jeg diskutere niche. Aniche er en position i et miljø, der kræver visse attributter tiludnyttelse af dette miljø. Et miljø kan indeholde en hvilken som helst af en række forskelligeelementer: mængde vand, fra Hav til ørken; jordtype, fra mose mudder til fast sten; mængde vegetation, fra ingen (Arktiskog Antarktis) til rigelige (regnskove). Det kan også indeholde dyreliv, Frade mindste insekter til blåhvaler og alt imellem. Det erkombination og grad af hvert af disse elementer, der skaber nicher.

som et eksempel, lad os se på kun en afdisse elementer. Sig, at der er mange små dyr, som mus, i et område. Enlille kødædende som en vildkat kunne finde en masse mad. Således ville det passe ind i denne niche og trives. Men når antallet af mus falder, vilvildkat kan finde mindre mad og har mindre chance for overlevelse.

hvis vildkatten har konkurrence fra andresmå kødædere, som ræve, den der er særlig god som rovdyr,gennem sned eller hastighed eller en anden egenskab, vil fange mere mad. Dette mindsker mængden af mad, der er til rådighed til konkurrencen, og driver dermed konkurrencen ud. Hvis ræven er bedre til at fange mus (det vil sige mere fit) end vildkat, vildkat vil enten dø eller skal flytte til en anden niche isom det vil være det bedre rovdyr.

på den anden side, hvis der ikke er nogen lilledyr, men mange store dyr, som antilope, ville hverken en ræv eller en vildkat have stor succes med at bytte på dem. Således ville de ikke passe ind i en sådan niche.Men store kødædere som løver ville.

selvfølgelig forbliver intet det samme for evigt.Nicher ændrer sig gennem geologiske, klimatiske og i dag menneskeskabte ændringer i land, vand og luft. En vulkan kan skabe en ny ø. En isalder kan låse enorme mængder vand i iskapper og gletsjere, skabe områder af land, hvor havene engang rullede. Kontinentaldrift kan skubbe havbunden tiltoppe af bjerge. Mennesker kan hugge skove ned og bygge byer. Alle disse ændringer ændrer nicher, de miljømæssige forhold, hvorunder livet iDisse nicher lever.

det betyder selvfølgelig, at livet skal ændre sigså godt for at matche de nye forhold. Hvis det ikke gør det, dør det. Et eksempel er amoth i England.It var oprindeligt en flettet hvid, som gjorde det muligt at blande sig ind i lysbarken af træerne i sit område. Men i det 19.århundrede fabrikker i detteområde begyndte at bøje sod fra deres skorstene,der slog sig ned på træerne, og ændrede træbarken fra flettet hvidt til flettet sort. Møllen kunne ikke længere blande sig ind og var således let bytte for fugle. Men nogle af mødrenevar mørkere og dermed mindre mærkbare. Efter et par generationer af disse mørkemoter, der overlevede og videregav deres gener, ændrede standardfarven sig tilflettet sort, og møllen, der nu blandes ind i den mørke bark, overlever.

Bemærk, at sådanne ændringer ikke er bevidstebeslutninger truffet af organismen: møllen sagde ikke til sig selv: “barkenbliver mørk-jeg må hellere skifte farve også.”Det er simpelthen, at der er variationer mellem individer i enhver art (en fordel ved seksuelreproduktion og dens kombination af gener). Nogle af disse variationer aredetrimental: de mørke møl variationer var let bytte, når træet bark var lys. Men som forholdene i en niche ændrer sig, kan de samme variationerblive fordelagtige, forbedre snarere end svække chancerne for overlevelse.

sådanne ændringer i en organismes fysiskekarakteristika er selvfølgelig utilsigtet. Hvis der ikke findes variationer i en art, der bidrager til overlevelse, når forholdene ændrer sig, eller hvis forholdene ændrer sig for hurtigt, for at fordelagtige variationer kan overføres til nok efterkommere, (1) arten kan dø ud.

overlevelse Igennemstrategi

andre ændringer i en organisme kan udvikle overarbejde. Disse er overlevelsesstrategier, snarere end fysiske ændringer, der forbedrerorganismens chancer for overlevelse. For eksempel har nogle dyr perfekteteknikken til dvale i perioder, hvor fødevareforsyningen er lav.Marmoter har udviklet en social struktur, der giver udkigsposter, der holder øje medrovdyr og lyder en advarsel, når man ser ud. Præriehunde graver deres huler med flere indgange og udgange, så hvis et rovdyr kommer ind i en dør, hundenkan gå gennem en anden.

disse overlevelsesstrategier er tilpasninger toniche betingelser, men i modsætning til fysiske ændringer er ikke nødvendigvis genetiskeændringer. Sådanne strategier som dvaletilstand kræver selvfølgelig gener, der ændrer dyrets fysiologi for at bremse hjerteslag, lavere kropstemperatur ogellers reducere dets metabolisme. Andre er instinktive, hårdtrådgenetisk ind i dyrets hjerne, som f.eks.

men nogle overlevelsesstrategier læresadfærd. Det vil sige, de unge lærer dem fra ældre dyr, der lærte demfra deres forfædre. For eksempel lærer de fleste rovdyr deres ungeteknikker til vellykket jagt. Generelt ser det ud til, at jo højere erkompleksiteten af dyrets nervesystem, jo mere sandsynlige strategier erlært snarere end instinktivt. Hajer, med en relativt simpel nervøssystem, jagt efter instinkt og behøver ingen instruktion om, hvordan man gør det. Løver, med et komplekst system, skal lære teknikkerne til stealth, stilk og angreb.

igen er strategierneikke bevidste beslutninger, men reaktioner på stimuli som sult, tørst, kvælning, frygt eller udmattelse. Hvis forholdene ændres, så den instinktivestrategi er farlig snarere end gavnlig, dyret kan dø. For eksempel ville Faunens fryserespons på frygt være dødbringende, hvis der ikke var nogen dækning, der skulle skjule sig, mens den var frosset. Moskusokse-strategien er at danne en stationær cirkel medde unge i midten og de ældre medlemmer vender udad, snarere end at løbe væk. Dette er fremragende mod ulve, men dødbringende, når de står overforspærer og våben (perfekt til den menneskelige overlevelsesstrategi for gruppejagt med våben). Moskusoksen kan ikke bevidst beslutte, at denne strategifungerer ikke, og at de skal prøve en anden.

#

kombinationen af genetiske og lærte responsertil stimuli skaber et dyrs reaktion på stimuli. For eksempel ergenetisk dikteret instinktiv reaktion på en trussel mod selvbevarelse “kamp eller flugt” syndrom. Når det er truet, gennemgår et dyrflere fysiologiske ændringer, der er blevet genetisk fastgjort tildyrets krop. Ændringerne omfatter en øget respirationshastighed for at give mere ilt til musklerne, et accelereret hjerteslag for at fremskynde blodgennemstrømningen, en mindskelse af følsomheden over for smerte og ændringer i blodstrømmen, herunder en injektion af adrenalin og omdirigering væk fra organerne til muskler. Disse fysiologiske ændringer forbereder dyret til enten at kæmpe foroverlevelse eller løbe væk fra fare.

imidlertid kan lærte svar mildneinstinkt, afhængigt af kompleksiteten af dyrets nervesystem. Detkompleksitet øger et dyrs muligheder for at reagere på stimuli. For eksempel vil en amøbe automatisk undgå et elektrisk felt-en instinktiv reaktion, der ikke er berørt af en overlevelsesstrategi. En sultende rotte vil dog løbe over anelektrificeret gitter, der giver det smertefulde chok, hvis der er mad på den anden side. Det kan lære en overlevelsesstrategi-chokerne, selvom de forårsager de øjeblikkelige kamp-eller-fly fysiologiske ændringer, vil ikke dræbe det.Sult vil.

SELVBEVARELSEOG mennesker

alt ovenstående gælder for mennesker lige så meget somethvert andet dyr: mennesker ønsker personlig overlevelse; søge Mad, drikke, hvile, køn;passer ind i nicher; skal tilpasse sig skiftende forhold.

mennesker er underlagt de samme stimuli ogreaktioner som ethvert andet dyr. Sult, tørst, kvælning, frygt ogudmattelse er fysiske fornemmelser, der forårsager instinktive fysiske reaktioner.De fleste af disse reaktioner er ubehagelige, og folk undgår de stimuli, der forårsagerdem, eller, hvis de er uundgåelige, tage skridt til at reducere dem. Således spiser dunår sulten, drik når tørstig, kæmp for luft,løbe fra farlige situationer, sove. Under alle omstændigheder er reaktionerne gode, fordi de fortæller dig, at du er i en situation, der kan resultere i skade eller død. Disse svar er instinktive, og vi har ikke mere kontrol over dem, end vi gør over vores øjenfarve.

faktisk har vi kontrol over vores øjenfarve. Grunden til, at vi gør, er, hvorfor vores tilgang til selvbevarelse er forskellig fraalle andre skabninger. Vi har en hjerne, der er i stand til at opfatte og løseproblemer. Vi ændrer vores øjenfarve med kontaktlinser. Vi reagerer på en truende situation ved at anvende vores hjerner på problemet og finde en løsning på det.

forskellen mellem mennesker og andredyr er, at vi i modsætning til ethvert andet dyr (så vidt vi ved) kan og bevidst reagere eller ændre vores reaktion på en stimulus. Det største eksempelligger i eksistensen af forlystelsesparker, hvor folk bevidst udsætter sig for stimuli, som enhver anden skabning på jorden ville gå til storelængder for at undgå. Forestil dig, hvis du kan, en hunds reaktion på en rutsjebane. Hvis den ikke sprang ud ved første bevægelse, ville den krybe i bunden af bilen, indtil den sandsynligvis havde et hjerteanfald. Alligevel går mennesker på sådanne ridesfor sjov, vores sind accepterer, at turen er sikker, og dermed kontrollere den terror, som en sådan ting ville forårsage i enhver anden skabning.

faktisk er de fysiske manifestationer afstress på arbejdspladsen, såsom sår, hovedpine, nervøse sammenbrud, erofte betragtet som et resultat af kamp-eller flyvesyndromet på arbejde på kroppen, mens sindet er forpligtet til at forblive under stimuli,som ingen anden væsen villevil acceptere. For eksempel, at blive skældt ud af din chef ville, i et andet dyr, forårsage en kamp eller den tugtede at løbe. Mennesker står dog, lytter, nikker deres hoveder, siger “ja, jeg forstår” og går tilbage til arbejde(sandsynligvis mumler ukomplimentære kommentarer om chefen under deresvejrtrækning).

endnu mere kan mennesker ændre sig snarere endmerelt tilpasse sig de miljøer, hvor vi befinder os for at forbedre voreschancer for overlevelse. Opfindelsen af landbrug og domesticering af dyr forbedrede fødevareforsyningen; opførelsen af boliger forbedrede ly fra elementerne; videnskab og medicin har i høj grad øget menneskets levetid ogkvaliteten af dette liv. Menneskelig opfindsomhed har ændret alle aspekter af verdenat forbedre menneskelivet.(2)

men mennesker lever i et ekstremt komplekssamfund. Således er selvbevarelse et meget mere kompliceret forslag endblandt andre dyr. At spise for at tilfredsstille sult er mere end bare at finde ordentligvegetation eller jagt; husly til hvile og rekreation er mere end at finde en bekvem hule eller rede; at undgå rovdyr er svært, fordi det ofte er svært, hvis ikke umuligt at fortælle, hvad der er et rovdyr (de eneste virkelige rovdyr påmennesker er andre mennesker). Selv at undgå farlige situationer (såsom bilulykker)er vanskelig på grund af menneskelig teknologi. Ting kan ske så hurtigt, at det ikke er tydeligt, før det er for sent at gøre noget ved det.

at håndtere kompleksiteten, det menneskelige samfunder blevet i høj grad en økonomisk. Det vil sige forbindelsernemellem ikke-relaterede mennesker er ofte baseret på fordeling af ressourcer (relatedfolk forbinder mere gennem personlig tilknytning). Jeg vil diskutere disse socialefaktorer i menneskelig selvbevarelse i næste kapitel.

grådighed

“grådighed er god.”

ovenstående citat er fra den populære film, med Michael Douglas i hovedrollen. Da det blev talt i filmen, Det blev brugt som anironisk kontrapunkt: karakteren der sagde, at det var meget vellykket at følgecredo, men i sidste ende var det hans undergang. Publikum kan dog have detvar poetisk retfærdighed. Credo er imidlertid kun en erklæring om biologisknødvendighed.

grådighed har en ekstremt negativ konnotationfor de fleste mennesker. Det fremkalder billeder af Scrooge og Shylock,chortling over deres guld og ignorerer andres lidelser og elendigheder.Men det er faktisk indsamling af ressourcer, jo mere jo bedre.Biologisk, for enhver organisme, der er vellykket grådighed er god.

enhver form for liv skal samle ressourcer somtillade det at overleve og reproducere. Ressourcerne kan være mad, vand, sollys,mineraler, vitaminer, husly. Uden disse ting dør organismen. Da de to mest grundlæggende formål med livet er at leve og reproducere, bør det gøre alt, hvad det kan for at undgå at dø på grund af mangel på ressourcer.

grådighed er en organisme, der får et større stykkeaf kagen, flere af de nødvendige ressourcer end andre organismer. For eksempel i den amasoniske regnskov, en lejlighedsvis treedies and falls. Dette efterlader en åbning til solen i den kontinuerlige baldakin affoliage. Planter og træer kører hinanden for at vokse ind i den åbning. Vinderne i løbet fylder hullet; taberne dør på grund af mangel på sollys.(Attenborough, 1990) grådigheden efter sollys betyder liv.

igen, hvad angår selvbevarelse og køn,er grådighed en instinktiv reaktion. Når de præsenteres med ressourcer, instinkteter at gribe dem, bruge dem, drage fordel af dem. Dette er ikke en bevidst beslutning. Et dyr, når de sulter, ønsker mere mad; når de tørster, mere vand.Hvis det betyder at tage det fra et andet dyr, er det hvad det gør, hvis det kan.

Du kan spørge, hvad med de dyr, somfodre deres afkom, selvom de sulter sig selv? Husk atandet formål med livet er at reproducere. Dette kræver ikke kun at producere deung. Når den er født, skal den holdes i live, indtil den er selvforsynende. Hvis itdies, så hele tiden, indsats og energi til at producere det skal gentages tilproducere en anden. Men når det når selvforsyning forældrenes gener vil sandsynligvis blive videregivet til en anden generation. At holde afkomet i LIVE, selv på bekostning af den forælder, der dør, er af stor betydning. Således er en forælder, der tager sig af sine unge for egen regning, ikke en handling af uselviskhed; det er en handling af genetisk egoisme.

Du kan også påpege, at mennesker undgår at være grådige. Faktisk er grådighed noget, der er foragtet, noget atskamme sig over. Endnu en gang, hvad angår selvbevarelse og reproduktion, er detfordi mennesker er unikke-vi har et bevidst sind, der påvirker deresbiologiske instinkter. Hvordan det fungerer er emnet for det næste kapitel.

noter

1DER er en teori om kritiskmasse, at genpuljen for en art skal være stor nok (dvs.avlspopulationen skal være stor nok) til at give nok variationer til at imødegå ugunstige forhold eller begivenheder. For eksempel synes den afrikanske gepardbefolkning at stamme fra kun få individer; tilsyneladende faldt de fleste af arten bytte for en sygdom, som kun få overlevede på grund af agenetisk immunitet. De få repræsenterede en genpulje, der var for lille til at give megeti vejen for variation, og der er en frygt for, at noget, måske en anden sygdom, som den nuværende befolkning ikke har nogen genetisk immunitet, vil dræbe de resterende geparder.
Return

2 selvfølgelig kan vi også argumentereat denne samme opfindsomhed har forbedret menneskelivet til det punkt,at menneskeliv og alt andet liv på jorden er truet. Den menneskelige evne til at ændre miljøet for at hjælpe folk med at overleve har gjort det muligt for så mange mennesker at overleve Detjorden selv, som er nødt til at støtte dem, mange overlever ikke.
retur

Return To Table ofContents

Return to Drafting ADvantage content Page

Return to Taflinger ‘ home Page

Du kan nå mig via e-mailat: [email protected]

denne side blev oprettet af RichardF. Taflinger. Således er alle fejl, dårlige links og endnu værre stil helthans fejl.

ophavsret 1996, 2011 Richard F. Taflinger.
dette og alle andre sider, der er oprettet af og indeholder det originale værk af RichardF. Taflinger er ophavsretligt beskyttet, og er således underlagt fair use-politikker, og må ikke kopieres, helt eller delvist, uden udtrykkelig skriftlig tilladelse fra forfatteren [email protected].

ansvarsfraskrivelser
oplysningerne på denne og andre sider af mig, Richard F. Taflinger ([email protected]), er under mit eget personlige ansvar og ikke det, der er af statens universitet eller Edvard R. Murroy College of Communication. På samme måde er alle udtrykte meninger mine egne og må på ingen måde tages som dem fra VSU eller ERMSC.

derudover
Jeg, Richard F. Taflinger, påtager sig intet ansvar for materiale eller politikker. Erklæringer udstedt på vegne af det amerikanske universitet er på ingen mådeat blive taget som afspejler mine egne meninger eller nogen anden persons. Nordo jeg tager ansvar for indholdet af alle hjemmesider, der er anført her andre end min egen.