Resume
en af de største kritikpunkter af den nyligt foreslåede regeringsplan er, at den krænker den politiske tro på, at de lovgivende, udøvende og retlige og retlige grene skal være adskilte og adskilte. At der er for meget blanding af beføjelser i den amerikanske forfatning, og dette truer med at udvikle sig til et enkelt organ, der besidder alle beføjelser og tramper på individernes rettigheder.
den store myndighed om magtfordeling er Monteskueu, der havde den højeste respekt for den britiske forfatning, hvor filialerne havde mange sammenkoblinger. Truslen eksisterer, når hele kraften i en gren udøves af den samme krop, der udøver hele kraften i en anden gren. Dette skete ikke i den britiske forfatning og er ikke blevet placeret i den amerikanske forfatning.
hver af statens forfatninger etablerer også en magtfordeling, der ikke er helt adskilt og adskilt. Der er ikke et enkelt tilfælde, hvor hver gren er blevet holdt helt adskilt. Hampshires forfatning støtter ideen om, at for meget blanding ikke er god, men at en blanding er nødvendig. Derfor er den magtdeling, der er beskrevet i den amerikanske forfatning, ikke i strid med princippet om fri regering, som det nogensinde er blevet forstået i Amerika.
i en regering med blandede magter er det imidlertid vigtigt, at hver gren har en vis kontrol over de andre. De fleste amerikanske forfatninger har anset det for tilstrækkelig beskyttelse til blot at opdele pligterne mellem de forskellige grene, men erfaringerne fra både Virginia og Pennsylvania giver bevis for, at opdeling af pligter mellem grene ikke beskytter hver gren mod de andres magt. Den skriftlige afgrænsning af beføjelser er ikke nok til at forhindre koncentration af kræfter i hænderne på et organ.
Nogle har hævdet, at folket skulle være den endelige dommer, når en gren forsøger at overvinde en anden magt, men der er mange grunde til, at dette ville være farligt for regeringen selv. Enhver appel til folket om at rette op på regeringens uret indebærer en mangel i denne regering og reducerer den respekt, folket giver denne regering. Der er stor fare for at forstyrre den offentlige fred ved ofte at appellere til den offentlige mening. Endelig ville en appel til folket sandsynligvis ikke justere den ubalance, der opstod i første omgang.
i en repræsentativ Republik er den mest magtfulde gren lovgivningen. De grene, der mest sandsynligt appellerer til folket om usurpation af deres beføjelser, ville derfor være den udøvende eller den retslige. Tilhængerne af de udøvende og retslige grene er undertal af tilhængerne af den lovgivende gren, som i sin natur er tættere på nærhed og kærlighed til folket. Teoretisk repræsenterer lovgivningsafdelingen folks meninger. Det er som at bede den lovgivende gren om at beslutte, om den lovgivende gren har tilranet sig for meget magt.