V.
James SCANLON, Thomas Jefferson osv. et al., Tiltalte,
v.
Vilhelm H. FAUVER, kommissær, afdeling for korrektioner, tredjeparts tiltalte.
United States District Court, D. ny Jersey.
*994 *995 Stanley C. Van Ness, ny Jersey offentlig forsvarer af T. Gary Mitchell, Trenton, N. J., for sagsøgere.
Robert C. Doherty, County Counsel, County of Union, Elisabeth, N. J., for tiltalte.I. Kimmelman, Atty. General af Joseph T. Maloney, stedfortræder Atty. General, Trenton, N. J., for tredjeparts sagsøgte.
udtalelse
Harold A. ACKERMAN, distriktsdommer.
det er ingen hemmelighed, at kriminalitet er et af de mest alvorlige problemer, som dette land står overfor. * 996 mennesker opfatter det korrekt som en sygdom med epidemiske proportioner, der påvirker samfundets velfærd. Det er forståeligt, at offentligheden gennem sine udpegede og valgte repræsentanter har forsøgt at reagere kraftigt ved at pågribe, retsforfølge, dømme og under passende omstændigheder fængsle gerningsmændene.fængsling, især for voldelige kriminelle, anses i stigende grad for at være det passende svar på kriminel adfærd. Af denne grund, lovgiverne i mange jurisdiktioner har reageret på denne epidemi gennem vedtagelsen af nye love, der markant afstiver sanktioner, der skal udmåles til lovovertrædere og justering af retningslinjer for prøveløsladelse. Ny trøje er ingen undtagelse. Den nye straffelov har allerede haft en mærkbar indflydelse på antallet og længden af fængslede domme.
som en uundgåelig konsekvens af denne krig mod kriminalitet har der været en enorm stigning i befolkningen i kriminalitetsfaciliteter i dette land. Igen er Danmark ingen undtagelse. Opførelsen af nye kriminalomsorgsfaciliteter for at imødekomme de øgede fængsel og fængselspopulationer er blevet opfordret af mange ansvarlige ledere, herunder Chief Justice E. Burger. Hidtil har nybyggeri ikke holdt trit med efterspørgslen efter fængselsplads.
institutioner er blevet ikke bare overfyldte, men overfyldte. Den reducerede beboelighed af korrektionsfaciliteter har igen skabt en oversvømmelse af retssager fra fanger ved de føderale domstole. Klagerne om overtrædelser af De Forenede Staters forfatning tegner et alvorligt billede af betingelserne for indespærring i både statslige og føderale institutioner. Beskyldningerne * 997 implicerer det femte og fjortende ændringsforslag med hensyn til indespærring af dem, der står anklaget, men som ikke er fri for kaution (pretrial fanger). De rejser spørgsmål om ottende og fjortende ændring med hensyn til dømte lovovertrædere. Disse ændringer beskytter, henholdsvis, pretrial fanger fra underkastelse til straf uden behørig proces, Bell v. ulv,, 99 S. Ct. 1861, 60 L. Red. 2d 447 (1979), og dømte personer fra underkastelse til grusom og usædvanlig straf, Rhodes v. Chapman,, 101 S. Ct. 2392, 69 L. Red. 2d 59 (1981). Domstole, mens de er følsomme over for det offentlige ønske om at fængsle kriminelle, skal, når de opfordres, undersøge betingelserne for fængsling, fordi “folk sendes i fængsel som straf, ikke til Straf.”
denne handling involverer de overfyldte forhold i Union County Jail (“UCJ”). Sagsøgerne, repræsenteret af den nye Jersey Public Defender, anlagde sag for et år siden mod Union County-embedsmænd, der administrerer UCJ (i det følgende benævnt kollektivt “amtet”). Amtet, der hævder, at UCJ ‘ s overfyldte tilstand helt eller delvist skyldes afslaget fra Det Nye Jersey Department of Corrections om at fjerne de UCJ-indsatte, der er blevet dømt til statslige fængselsstraffe, har påberåbt sig som en tredjeparts tiltalte, Vilhelm H. Fauver, kommissær for Institut for korrektioner. Alle er enige om, at UCJ er overfyldt. Det eneste spørgsmål i denne sag er, om forholdene i fængslet er faldet under de forfatningsmæssigt mandaterede standarder. Jeg finder ud af, at de har.
PROCEDUREHISTORIE
denne sag har taget en unik proceduremæssig vej. Den 22. oktober 1981 forelagde den offentlige forsvarer og amtet for retten til godkendelse en bestemmelse om afvikling, der bl.a. indeholdt et befolkningsloft i UCJ på 238. Forliget blev godkendt og indgået i posten som en samtykke dom. Den sagsøgte tredjepart var ikke part i dette forlig. Efterfølgende, amtet søgte et foreløbigt påbud, der tvang kommissæren til straks at trække de UCJ-indsatte, der blev dømt til statslige fængselsbetingelser, tilbage for at gøre det muligt for amtet at overholde forligsaftalen. Som svar på anmodningen flyttede kommissæren til at forlade samtykkedommen, der hævdede, at amtet var uden myndighed til at have indgået det i henhold til betingelserne i guvernør Byrnes bekendtgørelser nr.106 og 108, dateret 19. juni 1981 og 11. September 1981. Disse bekendtgørelser erklærede undtagelsestilstand i statsfængselssystemet på grund af overbelægning, suspenderede driften af N. J. S. A. 2C:4310(e), der pålagde fjernelse af statsdømte indsatte inden for 15 dage efter domfældelsen og blev tildelt kommissærens myndighed til at udpege indespærringsstedet for enhver stat eller amtsfange.
*998 for at undgå en potentiel konfrontation mellem den statslige udøvende regering og det føderale retsvæsen holdt jeg høringen om amtets ordre om at vise årsag og kommissærens forslag om at forlade samtykkedommen. På det tidspunkt var appellen af en afgørelse truffet af Appelafdelingen ved Superior Court i ny trøje, der opretholdt Guvernørens ordrer, verserende for Højesteret i ny trøje. Den 6.januar 1982 blev appellen besluttet. Fauver, 88 N. J. 183, (1982). Retfærdighed Pashman, skriver for en enstemmig domstol, mente, at bekendtgørelserne var en gyldig udøvelse af den magt, der blev delegeret til guvernøren i henhold til Civil Defense and Disaster Control Act. Retten mente også, at de ikke overtrådte statens forfatningsmæssige doktrin om magtadskillelse, og at kommissærens handling med at udpege amtsfængslerne som stedet for indespærring af statsdømte indsatte, der i øjeblikket ligger der, ikke var vilkårlig eller lunefuld.
den 20. januar 1982 blev der hørt råd for alle parterne i denne retssag om de tidligere opholdte bevægelser såvel som om et forslag fra amtet om at forlade samtykkedommen og om sagsøgernes forslag om, at amtet skulle findes i foragt for manglende overholdelse af betingelserne i samtykkedommen. Den 29. januar 1982 benægtede jeg tredjeparts sagsøgtes forslag om at forlade samtykkeordren. Behandlingen af de øvrige forslag blev udskudt. På det tidspunkt besluttede jeg, at en særlig mester skulle udnævnes i henhold til Fed.R. Civ.P. 53 at foretage en grundig undersøgelse af forholdene i UCJ og at undersøge omfanget af amtets overholdelse af samtykkedommen. Den særlige mester, F. Mountain, indgav sin rapport til retten den 26. februar 1982. Indsigelser blev behørigt indgivet af kommissæren, og der blev afholdt en høring den 25.marts 1982. Jeg må nu beslutte, om jeg vil acceptere, afvise eller ændre den særlige Masterrapport. Fodret.R. Civ.S. 53 (e) (2). Af de grunde, som jeg vil formulere infra, har jeg bestemt, at hans faktiske resultater skal vedtages. Jeg vil også med visse specifikke ændringer acceptere de foreslåede lovkonklusioner. Lægemidlet skitseret af den særlige mester vil blive fulgt i alle materielle henseender.
resultater af fakta om SPECIAL MASTER
regel 53 (e) (2) angiver standarden for gennemgang, der skal anvendes på en mesters faktiske resultater: “i en sag, der skal prøves uden en jury, skal retten acceptere mesterens faktiske resultater, medmindre det er klart fejlagtigt.”Se også Kyriad v. V. Electric Co., 647 F. 2D 388, 396 (3D Cir. 1981). Resultaterne af den særlige mester bærer derfor en formodning om korrekthed. Byrden er på en indsigelse for at overvinde denne formodning. Se Halderman v. Pennhurst State School and Hospital, (E. D. Pa. 1982). en sådan formodning gælder imidlertid ikke for konklusionerne i loven foreslået af den særlige mester. Jeg må ikke frasige mig mit ansvar for at træffe en juridisk afgørelse om den forfatningsmæssige Betydning af de fundne fakta. Se Polin v. Dun & Bradstreet, Inc., 634 F. 2D 1319, 1321 (10.Cir. 1980).
den særlige mesters fakta viser følgende: UCJ er en aldrende otte-etagers facilitet beliggende i byens centrum af Elisabeth, ny trøje. Som et amtsfængsel, det huser tilbageholdte og personer, der er dømt inden for amtet til vilkår på mindre end et år. N. J. S. A. 2C: 43-10 (c). Personer, der er dømt til vilkår på et år eller mere, kan normalt huse på UCJ i op til 15 dage, før de overføres til en statsfacilitet, men under den erklærede stat *999 i nødsituation, de bliver anbragt på UCJ, indtil kommissæren bestemmer andet.
den daglige befolkning i UCJ har i gennemsnit været godt over 300 indsatte i de sidste mange måneder. Den 8. februar 1982, den dato, hvor Specialmesteren turnerede på anlægget, var der 350 indsatte anbragt på UCJ, hvoraf 92 ventede på overførsel til statsfængsler. Den 15. februar 1982 var der 359 indsatte, hvoraf 81 ventede på overførsel. Den 24. februar 1982 var den samlede befolkning på UCJ 385, hvoraf 101 ventede på overførsel til statslige faciliteter. Under retsmødet om indsigelserne mod Special Master ‘ s report erklærede advokat for de Amtstiltalte, at UCJ-befolkningen den 24.marts 1982 var 362 indsatte, hvoraf 97 var statsdømte indsatte. Fra ugen den 19. April 1982 var befolkningen steget til 392, hvoraf 115 var statsdømte indsatte. Se erklæring fra Gary Mitchell, indgivet 22. April 1982.
det kan beregnes ud fra de kendsgerninger, som Specialmesteren fremførte med hensyn til fængselsbefolkningen den 15.februar 1982, at fængslede fanger tegner sig for cirka 57% af den samlede befolkning. Varigheden af indespærring af de personer, der blev anbragt på UCJ på den pågældende dato, var over 75 dage for 36,5% af befolkningen, mere end 45 dage, men mindre end 75 dage for 18,1% af befolkningen og mindre end 45 dage for 45,4% af befolkningen. Af de indsatte, der havde været på UCJ i mere end 75 dage den 15.februar 1982, var 53,4% tilbageholdte. En yderligere opdeling af den kategori af personer, der allerede havde været indespærret i 45 dage, indikerer, at 57% var tilbageholdte.
UCJ indeholder 218 generelle populationsceller arrangeret på 19 niveauer. Hver celle er udstyret med en enkeltseng og en kombination toilet/vask armatur. Alle de generelle populationsceller, med undtagelse af en hver på A-og B-niveauer, måler cirka 39 kvadratfod. Af dette, cirka 22 kvadratmeter optages af møblerne. En korridor fronter cellerne på hvert niveau og øger det område, der er tilgængeligt for indsatte mellem 6:00 og 10:00 med et gennemsnit på 23 Til 28 kvadratfod pr. Hver celle korridor er udstyret med et fjernsyn og en telefon. Da der ikke er nogen spisestuer på UCJ, indsatte tager deres måltider på niveauerne fra bakker bragt af varme vogne. Belysning til celleområderne kommer fra lys i “officerens korridor”, der løber parallelt med cellekorridorerne og adskilles fra den med jernstænger. Alle parter indrømmede den særlige mester, at belysningen skal forbedres, og amtet er parat til at gøre det.
der er 10 tilbageholdelses – /isolationsceller i størrelse fra 83 kvadratfod til 113 kvadratfod. Disse celler huser indsatte skyldige i disciplinære overtrædelser eller dem, der har brug for medicinsk isolering. Hver indeholder en enkeltseng og nogle er udstyret med toilet inventar.
ud over den generelle befolkning og tilbageholdelsesceller er der en “trustees/arbejdsudgivelse” sovesal, der i øjeblikket huser cirka 26 indsatte på enkelt-og dobbelt køjesenge og giver cirka 42,5 kvadratfod pr. Der er også oprettet to midlertidige sovesale for at imødekomme den øgede befolkning. Cirka 60% af mænds rekreative område er blevet omdannet til sengeplads for 26 Til 28 indsatte med et gennemsnitligt indespærringsareal pr.indsat på 39 kvadratfod. En anden midlertidig sovesal er blevet bygget i kvinders rekreative område for at skaffe boliger til cirka otte flere kvinder med et gennemsnitligt indespærringsområde på 47 kvadratfod. Mandlige sovesale indsatte er begrænset til sovesalområdet i det væsentlige hele dagen. Af sikkerhedsmæssige årsager, de kvindelige sovesale indsatte er begrænset til kvindernes tier celle korridor med alle de andre kvindelige indsatte i dagtimerne.
På trods af oprettelsen af midlertidige sovesale har amtet været nødt til at ty til dobbelt-celling på de generelle befolkningsniveauer for at huse alle de indsatte i dens varetægt. Da der kun er en enkelt køje i en generel befolkningscelle, er dobbelt *1000 celling opnået ved at placere en madras på gulvet om natten. Måling cirka 16 kvadratfod, madrassen skal placeres ved siden af toilettet og optager stort set alle de ellers fri gulvplads i cellen. Den specielle mester fandt ud af, at dobbeltcellepraksis har haft sin største indflydelse på befolkningens pretrial segment.
Dobbelt-celling reducerer natplads per indsat fra 39 kvadratfod til 19,5 kvadratfod, som omfatter sengen, madrassen og toilet / vask armatur. Som nævnt ovenfor er gulvpladsen ikke-eksisterende. Cellekorridorrummet reduceres også i forhold til antallet af celler på niveauet, der huser to personer. Hvis halvdelen af cellerne på et niveau bruges til at huse to indsatte, det gennemsnitlige korridorrum pr.indsat til brug i dagtimerne er mellem 15 og 21 kvadratfod, afhængigt af det bestemte niveau. Hvis alle celler på et niveau har dobbelt belægning, korridorrummet pr.indsat er kun mellem 11 og 14 kvadratfod. Cellekorridoren på kvindernes niveau er endnu mere overfyldt, når der opstår total dobbeltkelling, fordi kvinderne i den midlertidige sovesal også er begrænset der i dagtimerne.
når befolkningen på UCJ har overgået 365, er nogle indsatte blevet tildelt madrasser placeret på gulvet i vaskeriområdet eller lovbiblioteksområdet. Disse indsatte fortsætter med at sove i disse områder, indtil befolkningen er reduceret, eller indtil de frigives eller overføres.
tilbageholdelses – / isolationscellerne er også blevet påvirket af de overfyldte forhold på UCJ. Nogle af disse celler bliver brugt til at huse så mange som fire indsatte, hvoraf tre skal sove på madrasser lagt ud på gulvet. Indsatte i disse celler er begrænset der for alle, men et par timer om ugen. Nogle af tilbageholdelsescellerne er udstyret med en toiletarmatur, og der tilbydes dagligt gruppebrusere.
Special Master fandt endvidere, at de alvorligt overfyldte forhold på UCJ har haft en negativ indvirkning på de leverede supporttjenester og indsatte programmer. Rekreative muligheder er især blevet begrænset på grund af den øgede befolkning og den nedsatte plads til rekreation. Rekreation for mandlige indsatte er begrænset til højst en times perioder, to gange om ugen, hvilket tidspunkt også bruges til adgang til lovbiblioteket. Det rekreative udstyr til rådighed for mændene består af et bordtennisbord og en vægtmaskine. Rekreation for de kvindelige indsatte er blevet fuldstændig elimineret, siden dette rum blev omdannet til sovesal. Intet udendørs træningsområde er til rådighed eller muligt på grund af UCJS bymæssige placering. Den særlige mester sagde i sine fund med hensyn til dette program: “under eksisterende forhold finder jeg, at der næsten ikke er nogen realistisk mulighed for mandlige indsatte til at nyde rekreation, mens de er begrænset til UCJ.”Special Master’ s Report (“SMR”), kl 13.
besøgsrettigheder er også blevet begrænset som følge af den alvorlige overbelægning. Tidligere kunne indsatte modtage besøgende tre gange om ugen i op til en halv time. I øjeblikket skal besøgsperioden være begrænset til fem eller ti minutter, og selv med denne justering kan ikke alle besøgende indkvarteres.
ud over virkningen af de overfyldte forhold på rekreation og besøg fandt Specialmesteren, at der har været en vis manglende overholdelse af statens regulering, der kræver, at indsatte får rent tøj ugentligt og rene håndklæder dagligt. Andre programmer, selv om de administreres, er naturligvis blevet overbelastet af kravene fra en øget befolkning. Manglen på en screeningmedicinsk undersøgelse under optagelsesprocessen, selvom det ikke var et fænomen relateret til overbelægning, viste sig at udgøre en alvorlig sundhedsrisiko for alle indsatte.
tilfælde af kampe blandt indsatte er steget på grund af de overfyldte forhold ved UCJ. Spændingen er også steget. Disse nuværende problemer kan udvikle sig til et ekstremt alvorligt sikkerhedsproblem, hvis UCJ fortsætter på sit nuværende befolkningsniveau i de varme sommermåneder.
*1001 indsigelser
der har ikke været nogen grundlæggende indvendinger fra parterne med hensyn til den særlige Skibsførers foreslåede faktiske resultater. Kommunen har ikke gjort indsigelse mod rapporten. Kommissærens indvendinger med hensyn til de faktiske resultater henviser kun til den særlige mesters anbefalede middel til at lindre betingelserne på UCJ. Behandlingen af disse indvendinger vil blive udsat, indtil jeg har drøftet de foreslåede konklusioner af loven. Den offentlige forsvarer har antydet, at de foreslåede faktiske resultater med hensyn til tilstrækkeligheden af visse tjenester ikke er fejlagtige, hvis de tages sammen med de forbedringer, som amtet allerede har lovet, f.eks. en stigning i budgettet for yderligere medicinske og tandlægeydelser. Da amtet har repræsenteret, at disse tjenester vil blive forbedret, finder jeg ikke, at det er nødvendigt at overveje denne indsigelse.
Jeg har fastslået, at ingen af de foreslåede faktiske resultater er klart fejlagtige, og jeg vil derfor vedtage dem uden ændringer.
konklusioner fra SPECIALMESTEREN
baseret på de fundne fakta konkluderede Specialmesteren, at de overfyldte forhold ved UCJ udgør straf for de tilbageholdte, Bell v. Ulvfisk, supra og grusom og usædvanlig straf af dømte indsatte, Rhodes v. Chapman, supra. Specifikt foreslog han, at den samlede virkning af følgende betingelser krænker retten til retfærdig rettergang for de tilbageholdte:
han uegnede og uhygiejniske soveforhold som følge af, at indsatte bliver tvunget til at sove på madrasser, det næsten fuldstændige fravær af rekreative faciliteter, nedskæringerne i besøg, forsinkelserne i administrationen af indsatte programmer, den utilstrækkelige belysning i celleblokkene, manglende evne til at levere rent indsatte tøj i overensstemmelse med N. J. A. C. 10a:31-3.13 (b) (5) og fraværet af en medicinsk screeningprocedure for nye indsatte udgør “ægte afsavn og trængsler”, som ikke kan retfærdiggøres ved den blotte kendsgerning, at der findes et overfyldningsproblem i hele fængslet.
SMR, ved 19-20.
med hensyn til dømte indsatte anvendte Specialmesteren Rhodes-standarden og foreslog, at “totaliteten af de forhold, der i øjeblikket findes i UCJ, er så alvorlig i mindst to henseender, at den overstiger nutidige standarder for værdighed, menneskehed og anstændighed og derfor udgør grusom og usædvanlig straf.”SMR, ved 24. Disse to henseender er indespærring af mere end en indsat i hver tilbageholdelsescelle på gulvmadrasser i mere end flere dage og udnyttelse af gulvmadrasser i de generelle befolkningsceller, bibliotek, og vaskeriområder, i længere perioder.
den særlige mester behandlede i henhold til Referenceordren dateret 29.januar 1982 også spørgsmålet om den maksimale fængselskapacitet, der kunne være forfatningsmæssigt indkvarteret. Han anbefalede en maksimal kapacitet på 244 personer, der repræsenterer enkeltbelægning i hver af de 218 generelle befolkningsceller plus de 26 sengepladser i sovesalen “trustee/arbejdsudgivelse”. Han besluttede, at de midlertidige mandlige og kvindelige sovesale skal omdannes til rekreativt rum for at genindføre den daglige rekreation. Et forslag bestående af visse strukturelle ændringer fremsat af den sagsøgte tredjepart blev afvist primært fordi dets gennemførelse ville forværre den allerede utilstrækkelige rekreative mulighed. Sekundært fandt Specialmesteren, at den” fordel”, der kunne opnås ved disse foreslåede midlertidige løsninger, blev væsentligt opvejet af omkostningerne.
endelig anbefalede Specialmesteren som korrigerende foranstaltninger, at amtet eliminerer al brug af madrasser, omdanner de midlertidige sovesale til rekreation *1002 plads, udvikler en medicinsk screeningsprocedure og tager alle nødvendige skridt til at give rent tøj til indsatte i overensstemmelse med N. J. A. C. 10a:31-3.13(b) (5). Desuden blev det anbefalet i rapporten, at både amtet og kommissæren fik en rimelig periode til at reducere fængselsbefolkningen til 244-loftet. Kommissæren bør handle ved at fjerne de statsdømte indsatte; amtet skal handle gennem de midler, der er fastsat i Samtykkedommen af 22.oktober 1981.
indsigelser
indsigelser er blevet rejst af tredjeparts sagsøgte til de juridiske standarder, der anvendes af den særlige mester og de juridiske konklusioner heraf. Som nævnt ovenfor, Fed.R. Civ.P. 53 (e) (4) kræver, at tingretten gennemgår de foreslåede konklusioner i skibsførerens lov og selv bestemmer, om der findes overtrædelser. Jeg har fastslået, at den særlige mester anvendte de korrekte juridiske principper på betingelserne på UCJ og trak den korrekte konklusion med hensyn til forfatningsmæssigheden af disse betingelser.
KONSTITUTIONALITET af betingelser ved UCJ
A. Pretrial fanger
befolkningen ved UCJ består af både pretrial fanger og dømte indsatte, men pretrial fanger er i flertal. Forfatningen kræver forskellige undersøgelsesmuligheder ved vurderingen af de betingelser, hvorunder disse klasser af personer kan begrænses. Bell v. Ulvfisk, supra, 441 USA ved 535, 99 S. Ct. i 1871. Retten erklærede i Ulvfisk, at fængslede er beskyttet af fjortende ændring mod frihedsberøvelse uden behørig retlig proces, og de har derfor ret til at være fri for straf inden en afgørelse om skyld. Dermed, testen, der skal anvendes på de overfyldte forhold ved UCJ, er, om de udgør straffen for denne gruppe indsatte. Ulvfisk, supra, 441 USA ved 535, 99 S. Ct. ved 1871; se Lareau v. Manson, 651 F. 2D 96, 102 (2D Cir. 1981); Lås v. Jenkins, 641 F. 2D 488, 491 (7.Cir. 1981); indsatte i Allegheny County Fængsel v. Pierce, 612 F. 2D 754, 758 (3D Cir. 1979).
der skal træffes afgørelse om, hvorvidt betingelsen eller begrænsningen er “pålagt med henblik på straf, eller om det kun er en hændelse med et andet legitimt regeringsformål.”Ulvfisk, supra, 441 USA ved 538, 99 S. Ct. i 1873. Ulvedomstolen formulerede yderligere denne standard:
Fraværende en visning af en udtrykt hensigt om at straffe fra embedsmænd i tilbageholdelsesfaciliteten, vil denne bestemmelse generelt tænde “om et alternativt formål, som rationelt kan forbindes, kan tildeles det, og om det forekommer overdreven i forhold til det tildelte alternative formål .”Kennedy v. Mendosis-Martines, 372 USA på 168-169 …
441 USA ved 538, 99 S. Ct. i 1873.
Jeg er enig i den særlige mesters konklusioner om, at der ikke har været nogen udtrykkelig hensigt om at straffe de indsatte ved UCJ fra hverken de tiltalte eller tredjeparts tiltalte. Afgørelsen, derefter, om betingelserne ved UCJ krænker de forfatningsmæssige rettigheder for de tilbageholdte, der er begrænset der, skal afhænge af analyse af årsagerne til og rimeligheden af disse betingelser. Retten i Ulvfisk betragtede driften af en tilbageholdelsesfacilitet på en håndterbar måde som et “gyldigt mål, der måtte … fjerne enhver slutning, at begrænsning beregnet som straf.”441 USA ved 540-41 & n.23, 99 S. Ct. ved 1874-75 & n.23.
begrænsningen eller betingelsen i denne retssag er den alvorlige overfyldning af anlægget og virkningen af den overskydende befolkning på levering af tjenester og programmer, især rekreation og besøg. Den særlige mester fandt, at “forholdene forårsaget af alvorlig overbelægning, herunder nedskæringer i indsatte privilegier og tjenester, er en uundgåelig hændelse af *1003 fængselsembedsmænds bestræbelser på at “effektivt styre” anlægget under en overbelægning i hele fængslet.”SMR ved 19. Jeg vil tilføje, at de lokale og statslige regeringers interesser i ikke at frigive på gaden enten pretrial fanger, der ikke er kaution værdig eller dømte indsatte er legitime dem, der kan retfærdiggøre den alvorligt overfyldte tilstand på UCJ. Imidlertid vil de tilbageholdte ret til retfærdig rettergang være blevet krænket af denne betingelse, hvis den er overdreven i forhold til den legitime interesse, der søges at retfærdiggøre den.
bedømt efter denne standard har jeg fastslået, at den særlige mester korrekt fandt ud af, at pretrial sagsøgernes ret til retfærdig rettergang er blevet overtrådt. Denne konklusion betyder ikke, at der er et “en mand, en celle” – princip indpodet i det fjortende ændringsforslag. Ulvfisk, supra, 441 USA ved 542, 99 S. Ct. i 1875. Det er klart, at Højesteret ikke i sig selv har vedtaget en regel mod dobbeltbinding. Retten har imidlertid heller ikke fastslået, at dobbelt-celling i sig selv er forfatningsmæssig.
mens det at begrænse et givet antal mennesker i en given mængde plads på en sådan måde, at det får dem til at udholde ægte afsavn og trængsler over en længere periode, kan rejse alvorlige spørgsmål under klausulen om behørig proces om, hvorvidt disse betingelser udgjorde straf, vises intet, der engang nærmer sig sådanne vanskeligheder, af denne optegnelse.
441 U. S. ved 542, 99 S. Ct. i 1875.i en føderalt drevet kortsigtet frihedsberøvende facilitet, Metropolitan Correctional Center (“MCC”), var genstand for gruppesøgsmålet klage. MCC blev åbnet i 1975, og det repræsenterede “`den arkitektoniske udformning af den bedste og mest progressive penologiske planlægning.'”441 USA ved 525, 99 S. Ct. på 1866 (citerer appelretten). Retten undersøgte de samlede omstændigheder ved at fastslå, at de tilbageholdte tilbageholdte ved MCC ikke udholdt ægte vanskeligheder. “MCC adskiller sig markant fra det velkendte billede af et fængsel; der er ingen spærrede celler, dank, farveløse korridorer eller klangende stålporte. Det var meningen at inkludere de mest avancerede og innovative træk ved moderne design af tilbageholdelsesfaciliteter.”441 USA ved 525, 99 S. Ct. i 1866.
de indsatte på MCC er dobbeltbunkede i værelser, der måler 75 kvadratfod. Cellerne, mens designet til enkelt belægning, er indrettet med dobbelt køjesenge for at imødekomme den overskydende befolkning. Mens 37.5 kvadratmeter er et “ganske vist ret lille soveværelse”, flere faktorer bragte det inden for tolerable grænser: (a) indsatte er begrænset til rummet i det væsentlige kun i sovetiden; (b) i dagtimerne har de fri adgang til store fællesarealer og afhænger derfor ikke af den begrænsede mængde plads i cellen til motion; og (c) næsten alle tilbageholdte frigives inden for 60 dage. Ulvfisk, supra, 441 USA ved 541-43 & n.26, 99 S. Ct. ved 1875-76 & n.26.
som Retten i Ulvfisk sagde, adskiller MCC sig markant fra traditionelle fængsler. UCJ er et traditionelt Fængsel. Som beskrevet ovenfor, cellerne på UCJ har et gulvplads på 39 kvadratfod inklusive møbler og inventar. Dobbelt-celling er opnået ved at placere en anden madras på gulvet i cellen. Mens indsatte kun er begrænset til disse celler i løbet af natten, har de i dagtimerne ikke åben adgang til et stort dagrum eller fælles område. Cellekorridorerne er smalle og nødvendigvis overfyldte i samme omfang som cellerne er overfyldte. Rekreation i daglokalet er kun tilgængelig i skift, og med befolkningen på cirka 350 har personalet ikke været i stand til at give mere end to timers rekreation om ugen.
Specialmesteren fandt ud af, at under disse forhold var praksis med dobbeltkelling forfatningsstridig, især på grund af brugen af gulvmadrasser, men også på grund af indvirkningen af overbelægning på rekreative og besøgsmuligheder. Brugen af madrasser i tilbageholdelsescellerne og i andre områder af UCJ blev også anset for at være forfatningsstridig af Specialmesteren. Jeg vil først gennemgå hans resultater med hensyn til brugen af madrasser. *1004 jeg vil derefter overveje virkningen af overbelægning på rekreation og besøg.
Jeg er enig med den særlige mester i, at brugen af gulvmadrasser udgør straf uden behørig retlig proces i strid med rettighederne for tilbageholdte. Se Lareau v. Manson, supra; VASSET V. Gray, , 1365 (S. D. N. Y. 1981). Denne praksis er uhygiejnisk, dehumaniserende og chokerende.
i Lareau, 651 F.2d ved 105 fastslog det andet kredsløb, at brugen af madrasser placeret på gulvet i en celle er “for alvorlig til at berettige nogen … spillerum.”Retten anså praksis for at være forfatningsstridig uden hensyntagen til antallet af dage, som praksis fortsætter. Jeg er ikke enig i, at retspraksis støtter en konstatering af i sig selv forfatningsstridighed. Under testen artikuleret i Ulvfisk, supra, 441 USA ved 542, 99 S. Ct. i 1875 er den periode, hvor en indsat udsættes for ægte afsavn og trængsler, relevant for en behørig procesundersøgelse. Jo klarere modgang, jo kortere tid, før det rejser alvorlige spørgsmål i henhold til klausulen om behørig proces.
med hensyn til brugen af gulvmadrasser i de almindelige befolkningsceller, tilbageholdelsesceller eller andre områder af UCJ finder jeg, at sådanne midler kun er tilladt i en nødsituation, og kun hvis ingen tilbageholdte er så begrænset i en periode længere end 48 Til 72 timer. Det ville være at foretrække, hvis sammenklappelige barnesenge var tilgængelige i det mindste til brug i biblioteket eller vaskeriområder. Hvis de tiltalte konfronteres med en” nødsituation ” af længere varighed, de bliver bedt om at overholde de øvrige bestemmelser i min ordre, der er beskrevet nedenfor. (Se Bilag B).
i en fodnote begrænsede Specialmesteren sin overvejelse af forfatningsmæssigheden af at begrænse to tilbageholdte til en celle til betingelsen om at bruge madrasser til at udføre “dobbeltbunking” og nægtede at nå spørgsmålet om “dobbeltbunking.”Kommissæren argumenterede i sine indvendinger mod Specialmesterens rapport kraftigt for, at dobbeltbunking ville afhjælpe de forfatningsmæssige forhold ved UCJ uden behov for straks at reducere befolkningen gennem overførsel af statsdømte fanger. Jeg beordrede specielt parterne til at tage fat på gennemførligheden og forfatningsmæssigheden af dobbeltbunking under retsmødet den 25.marts 1982.
amtet overholdt min anmodning om supplerende briefing ved at angive, at de køjer, der i øjeblikket bruges i den midlertidige sovesal, ikke kan bruges i de generelle befolkningsceller på grund af cellernes højde. Jeg er enig med tredjeparts sagsøgte, at disse oplysninger er et utilstrækkeligt svar på mine anvisninger. Muligheden for andre og forskellige former for køjesenge er ikke blevet behandlet af den part, der er mest bekendt med UCJ ‘ s strukturelle egenskaber. Men med henblik på min analyse under det fjortende ændringsforslag vil jeg antage, at en eller anden form for dobbeltbunking er mulig.
der kan ikke være nogen tvivl om, at brug af en dobbelt køjeseng er en åbenlyst mere fornuftig måde at give en person et sted at sove. Spørgsmålet er dog stadig, om denne løsning passerer mønstre forfatningsmæssigt under alle betingelser på UCJ. I denne domstols dom gør det ikke. I en tilbageholdelsesfacilitet med større celler ville argumenterne fra den tiltalte tredjepart være ret plausible. Her er cellerummet højst sølle. Mens brugen af en ramme seng betyder, at en indsat ikke er forpligtet til at sove på gulvet ved siden af urinal, underlagt spildevand back-up, etc., ændrer det ikke de rumlige dimensioner af boligkvarteret. Desuden, denne domstol skal bevare sit fokus på spørgsmålet om, hvorvidt UCJ opfylder minimumsstandarder for anstændighed.
*1005 den skarpe virkelighed er, at uanset om de er forsynet med bare madrasser eller madrasser placeret på en ramme, når de 39 kvadratmeter generelle befolkningsceller deles af to personer, har hver person 19.5 kvadratmeter plads inklusive møbler og inventar i perioden med lock-Up om natten. Dobbeltbunking i UCJ svarer derfor stort set til firdobbeltbunking i den omtvistede MCC i Ulvfisk. En sådan rumlig sult kan ikke passere mønstre forfatningsmæssigt. Selv de fængslede har ret til noget mere end et garderobeskab.
desuden er der ingen lindring i løbet af dagen fra de negative virkninger af overbelægning. Som den specielle mester fandt:
cellekorridorer og sovesale, hvor de indsatte tilbringer det overvældende flertal af deres vågne timer, er trange, overfyldte og ville give ringe mulighed for fri bevægelighed eller motion selv på normale befolkningsniveauer. De pretriale tilbageholdte, der i øjeblikket er anbragt i almindelige befolkningsceller eller sovesale på UCJ, kan ikke gøre mere end at se fjernsyn fra 6:00 om morgenen til 10:00 om natten.
SMR, ved 22. Hvis jeg antager, at kun halvdelen af cellerne på et hvilket som helst niveau skal dobbeltbunkes under kommissærens foreslåede middel, vil det gennemsnitlige korridorrum pr. Tilføjet til en persons andel af pladsen i en dobbeltbunket celle, en pretrial fange ved UCJ er begrænset næsten fireogtyve timer om dagen til et område, som Retten i Ulvfisk regerede næppe var tilstrækkelig til soveformål. Det falder langt under de 105 kvadratmeter, der styrer ny fængselsbygning i denne stat. N. J. A. C. 10A: 31-2.8 (a) (4), (12).andre domstole har fundet fængsler med lignende eller mere generøse rumlige dimensioner end dem i UCJ forfatningsstridig. Se Lareau, supra; Campbell v. Cauthron, 623 F. 2D 503 (8.Cir. 1980); Heitman V. Gabriel, (1981); Sankt Petersborg, supra; Hutchings v. Corum, (1980); Benjamin V. Malcolm, (S. D. N. Y. 1980). Således udelukkende baseret på overvejelser om rummet, jeg finder, at dobbelt-celling eller dobbelt-bunking på UCJ emner pretrial tilbageholdte til ægte strabadser svarende til straf i strid med fjortende ændring.
min beslutning hviler ikke på en inkorporering i klausulen om behørig proces i de forskellige korrektionsforeningers anbefalinger med hensyn til antallet af kvadratfod, der er passende til dagtimerne i et fængsel som det, der er indeholdt i N. J. A. C. 10a:31-2.8(a). Se Ulvfisk, supra., 441 USA ved 543-44 n. 27, 99 S. Ct. ved 1876-77 n.27. Imidlertid, det 30 Til 40 kvadratfod tildelt en dobbeltbunket fange er groft utilstrækkelig i forhold til nogen af disse professionelle standarder.
desuden kan overfyldte celler ikke undersøges for forfatningsmæssighed isoleret fra de overordnede omstændigheder i anlægget. Ulvfisk, supra, 441 USA ved 525, 99 S. Ct. i 1866. I MCC mindskes de vanskeligheder, hvis nogen, der pålægges pretrial-tilbageholdte ved dobbeltbunking, af den ubegrænsede dagtids adgang til de store fællesarealer. I UCJ, de mere alvorlige afsavn forværres af de overfyldte korridorer, og manglen på meningsfuld rekreation og andre fornødenheder. (For de kvindelige indsatte er der mangel på rekreation.) Hvad det andet kredsløb sagde i Lareau med hensyn til tilbageholdelsesfaciliteten i *1006 Hartford, Connecticut, gælder her: “her er ingen reel pusterum for den dobbeltbunkede indsatte fra presset fra overfyldning.”651 F. 2D ved 101.
som fundet af Specialmesteren har amtet ikke været i stand til at give de indsatte daglig rekreation uden for niveauet. Dette skyldes to faktorer. Rekreationsrummet er reduceret fra 1.758 kvadratfod til 720 kvadratfod for at oprette en midlertidig sovesal for mændene under overbelægning. Ud over, befolkningens store størrelse har overbelastet personalet og nødvendiggjort en forkortelse af den rekreative tid, der er tilgængelig for hver indsat. Endnu, rekreation, som vidnet om af Gary Hilton, assisterende kommissær for korrektioner, før Special Master, er et af de vigtigste programmer i en amtsfængselsindstilling til lindring af fysisk og mental stress. Hilton anbefalede, at amtet forpligtede sig til at forbedre off-tier rekreative faciliteter.
kommissæren foreslår, at afskaffelse af de midlertidige sovesale for mænd og kvinder i forbindelse med etablering af en dobbeltbunking praksis ville afhjælpe enhver forfatningsstridig tilstand på UCJ. Jeg finder dette forslag utilfredsstillende. Det er tvivlsomt, at rekreationen vil blive bedre, så længe befolkningen er så høj som den har været i flere måneder, selvom størrelsen på rekreationsrummet returneres til dets normale dimensioner. Den sagsøgte tredjepart foreslår faktisk en afvejning af en “ægte afsavn” for en anden. Enten lider de pretriale tilbageholdte øget trængsel i cellerne for at nyde lidt forbedret rekreationsmulighed, eller de lider med den nuværende rekreative situation for at nyde lidt mindre overfyldte celler.
adgangen til en overfyldt korridor er heller ikke en passende erstatning for reel motion og rekreation. Den specielle mester fandt korridorerne kun tilstrækkelige til passive aktiviteter, såsom at se fjernsyn. Under retsmødet foreslog Justitsadvokaten på vegne af den tiltalte fra tredjepart, “den bedste rekreation er at gå. Du kan læse det i hver avisartikel om sundhed og fitness.”Udskrift på 17. Alligevel sagde det ottende kredsløb i Campbell v. Cauthron, 623 F. 2D 503, 507 (1980) i betragtning af forfatningsmæssigheden af Sebastion County Fængsel: “blot at lade de indsatte gå rundt i den smalle korridor mellem celler giver ikke tilstrækkelig motion.”Jeg er enig, og det er tydeligt, at assisterende kommissær Hilton også gør det. Mens jeg sætter pris på den salutory effekt af at gå som en øvelse, gå i de trange korridorer i UCJ kan ikke opfylde kravet om at give en indsat et “sundt habilitativt miljø.”Battle V. Anderson, 564 F. 2D 388, 395 (10.Cir. 1977). Efter enhver rimelig standard, bestemmelsen om rekreation og motion på UCJ på det nuværende befolkningsniveau er sørgeligt utilstrækkelig.
UCJ ‘ s overfyldte tilstand er årsagen ikke kun til utilstrækkelig rekreation, men også, som den særlige mester finder, til reducerede besøgsprivilegier. Dette forværrer også de spændinger, der allerede er til stede på grund af dobbeltbunking. Som vidnet om af *1007 assisterende kommissær Hilton har besøg en meget betydelig indvirkning på en fængsles mentale velbefindende. Under de nuværende omstændigheder har besøg været begrænset til fem til ti minutter, hvis ikke indirekte afskrækket helt.
Jeg har fastslået, at dobbeltbunking ved UCJ krænker retten til retfærdig rettergang for tilbageholdte. Det udgør ” at begrænse et givet antal mennesker i en given mængde plads på en sådan måde, at de får dem til at udholde ægte afsavn og vanskeligheder over en længere periode.”Ulvfisk, supra, 441 USA ved 542, 99 S. Ct. i 1875.
B. dømte indsatte
ud over pretrial fanger er der begrænset til de UCJ-indsatte, der allerede er dømt til Amts-eller statsfængsling. Fordi disse personer er blevet dømt, beskytter forfatningen dem ikke mod al straf, men kun mod grusom og usædvanlig straf. Rhodes V. Chapman, supra. Den særlige mester fandt ud af, at praksis med at sove dømte indsatte på madrasser i de generelle befolkningsceller, i tilbageholdelses – /isolationscellerne og på biblioteket eller vasketøjsgulve krænkede disse personers ottende ændringsrettigheder. Han fandt også, at dømte indsatte blev frataget tilstrækkelig rekreativ mulighed i samme omfang som pretrial fanger. Se Miller v. Carson, 563 F. 2D 741, 750 (5.Cir. 1977).
i Rhodos, supra, retten fastsatte målestokken, der skal anvendes til måling af en fængselstilstand under ottende ændring:
i dag forbyder det ottende ændringsforslag straffe, som, selvom de ikke er fysisk barbariske, “involverer unødvendig og hensynsløs påføring af smerte” … eller er groft uforholdsmæssigt i forhold til alvorligheden af forbrydelsen …. Der kan ikke eksistere nogen statisk “test”, hvormed domstole afgør, om indeslutningsbetingelserne er grusomme og usædvanlige, for det ottende ændringsforslag “skal trække sin betydning ud fra de udviklende standarder for anstændighed, der markerer fremskridtene i et modent samfund.”
452 USA ved 346, 101 S. Ct. 2398. (citater udeladt).
i Rhodos var det sydlige Ohio Correctional Facility (“SOCF”), et moderne statsfængsel med maksimal sikkerhed. Retten gennemgik tingrettens konklusioner og konkluderede, at de ikke underbyggede dens endelige konklusion om forfatningsstridighed. Cellerne på SOCF er 63 kvadratfod og indeholder en køjeseng, natstand, vask med varmt og koldt rindende vand, et sanitært toilet, og en vægmonteret hylde, skab og radio. De er opvarmede og ventilerede, og nogle har endda et vindue, som indsatte kan åbne og lukke. 452 USA ved 341, 101 S. Ct. 2396. Samlet set, som retten sagde, ” selvom de er små, er cellerne på SOCF usædvanligt moderne og funktionelle.” ID. ved 349 n.13, 101 S. Ct. ved 2400 n.13.
som et resultat af dobbelt-celling på SOCF, job og uddannelsesmuligheder var faldet “marginalt”. Rhodes, supra, 452 USA ved 348, 101 S. Ct. 2399. Men det ” havde ikke reduceret betydeligt tilgængeligheden af plads i dag værelser eller visitation faciliteter.”*1008 Id. ved 342.101 S. Ct. 2396. I lyset af disse resultater, retfærdighed magt, skrivning for Retten konkluderede:
den dobbelte afskalning, der blev nødvendiggjort af den uventede stigning i fængselsbefolkningen, førte ikke til berøvelse af vigtig mad, medicinsk behandling eller sanitet. Det øgede heller ikke volden blandt indsatte eller skabte andre forhold, der var utålelige for fængsling.
Id. ved 348.101 S. Ct. 2399.
forholdene ved SOCF afspejler naturligvis ikke forholdene i ældre fængsler, som retten sagde “med rette er blevet beskrevet som `beklageligt’ og `sordid.’Bell v. Ulvfisk, 441 USA ved 562, 99 S. Ct. i 1886.”Rhodos, supra, 452 U.S. ved 352, 101 S. Ct. i 2401. Når sådanne betingelser ” alene eller i kombination … fratage indsatte den minimale civiliserede målestok for livets fornødenheder, ” id. ved 347.101 S. Ct. ved 2399, og kan siges at være grusom og usædvanlig under nutidige standarder for anstændighed, skal føderale domstole “udføre deres pligt til at beskytte forfatningsmæssige rettigheder.'” ID. ved 352.101 S. Ct. i 2401.
betingelserne for overbelægning og dobbeltkelling skal ikke ses isoleret. Snarere skal tilvejebringelse af plads ses på baggrund af de samlede forhold. Rhodes, supra, 452 U. S. ved 363 & n.10, 101 S. Ct. ved 2407 & n.10 (Brennan, J., enig). Se også, Stuart v. vinter, 669 F. 2D 328, 335-36 (5.Cir. 1982); Ruis mod Estelle, 666 F. 2D 854, 858 (5.Cir. 1982); Madyun v. Thompson, 657 F. 2D 868, 874 (7.Cir. 1981); Hendrik v. Faulkner,, 524 (N. D. Ind.1981).
Jeg er enig med Specialmesteren i, at det at kræve dømte indsatte at sove i lange perioder på madrasser placeret på gulvet udgør grusom og usædvanlig straf. Det er en “forkastelig og dehumaniserende” praksis. SMR, på 25. Denne praksis fratager disse indsatte det væsentlige krav om beboelig husly. Som anført af det tiende kredsløb er husly et kerneområde af bekymring under det ottende ændringsforslag, og det går ud over at have et solidt tag over hovedet:
i kamp mod Anderson, supra, opretholdt vi tingrettens konklusion om, at “det påhviler det fængslende organ at give individet et sundt habilitativt miljø.”564 F. 2D ved 395. Ved at bekræfte i kamp, vi fastholdt konstateringen af, at 60 kvadratmeter boligareal var den mindste mængde firkantede optagelser, som den ottende og fjortende ændring kræver, at en stat giver en indsat. ID. ved 395.397.403…. Kort sagt, en stat skal give en indsat husly, der ikke forårsager hans degeneration eller truer hans mentale og fysiske velbefindende. Battle V. Anderson, supra, 564 F. 2D ved 403.
Ramos v. Lamm, 639 F. 2D 559, 568 (10.Cir. 1980), cert. nægtet, 450 US 1041, 101 S. Ct. 1759, 68 L. Red. 2d 239 (1981).
selv i betragtning af den trinvise forbedring af levevilkårene på UCJ, der ville opstå ved udskiftning af køjesenge til madrasser, er den skarpe virkelighed, at 30 kvadratmeter dagtimerne eller 19,5 kvadratmeter soveplads ikke opfylder nogen moderne anstændighedsstandard, især i lyset af den indvirkning, overfyldning har haft på besøg, rekreation og tid fra niveauet, som beskrevet ovenfor. Se f.eks. Lareau, supra; Ramos, supra; Ruis, supra; Smith v. Fairman, (C. D. Ill.1981). Med hensyn til tilbageholdelses – /isolationscellerne er jeg enig med den specielle mester i, at cellerne forfatningsmæssigt kan rumme to personer, hvis hver er forsynet med en seng. Men praksis med at huse tre eller fire indsatte på madrasser er beklagelig og kan ikke imødekommes.
selv om den standard, som Retten skal dømme betingelser pålagt dømte lovovertrædere, er strengere end den, der styrer analysen af betingelserne for indespærring af pretrial fanger, finder jeg, at betingelserne på UCJ er for alvorlige til at opfylde begge standarder. Dobbeltbunking, som praktiseret ved *1009 UCJ eller som foreslået, undtagen i tilbageholdelses – /isolationscellerne, overtræder ottende ændring såvel som fjortende ændring.
i alt vil jeg acceptere de foreslåede konklusioner af loven fra den særlige mester, som ændret ved min overvejelse af forfatningen af en dobbeltbunking praksis på UCJ. Jeg må nu rette min opmærksomhed mod at udforme et passende middel mod disse forfatningsmæssige overtrædelser.
afhjælpning
Jeg er meget opmærksom på den sarte balance, der er oprettet ved forfatningen mellem føderale og statslige regeringer. Se Riviera v. Goode,, 378, 96 S. Ct. 598, 607, 46 L. Ed. 2d 561 (1976); se også O ‘ Connor, tendenser i forholdet mellem de føderale og statslige domstole set fra en Statsretsdommer, 22 masseødelæggelsesvåben & Mary L. Rev. 801 (1981). Især inden for fængselsadministration er retlig tilbageholdenhed nødvendig for at sikre, at virksomheden med at drive et statskorrektionssystem forbliver i hænderne på personer, der er mest i stand til at udføre denne vanskelige opgave. Bell v. Ulvfisk, supra, 441 USA ved 562, 99 S. Ct. i 1886.
disse formaninger giver en føderal domstol pause for at overveje konsekvenserne af at blande sig i et lokalt fængselsproblem. Ikke desto mindre er det en højtidelig pligt for en tingret at “nøje” observere, om der har været en forfatningsmæssig fiasko i en udfordret fængselsfacilitet. Ulvfisk, supra; Procunier v. Martines,, 94 S. Ct. 1800, 40 L. Ed. 2d 224 (1974). I Procunier, supra, 416 USA ved 405-06, 94 S. Ct. ved 1807-08 sagde retten:
men en politik med retlig tilbageholdenhed kan ikke omfatte manglende kendskab til gyldige forfatningsmæssige krav, uanset om de opstår i en føderal eller statslig institution. Når en fængselsregulering eller praksis krænker en grundlæggende forfatningsmæssig garanti, føderale domstole vil udføre deres pligt til at beskytte forfatningsmæssige rettigheder.
da jeg har bestemt, at UCJ, som den i øjeblikket drives, krænker de grundlæggende garantier i det ottende og fjortende ændringsforslag, skal jeg udføre den opgave, der kræves af mig i forfatningen.
det er tidligere blevet bemærket, at alle parter er enige om, at UCJ er alvorligt overfyldt, og at den mest gennemgribende årsag til denne tilstand er den fortsatte tilstedeværelse af statsdømte indsatte. Indespærring af statslige indsatte i UCJ skyldes igen den gyldige og rimelige udøvelse af beføjelser, der er tillagt kommissæren under Guvernørens udøvende ordrer. Fauver, supra, 88 N. J. ved 198,. Følgelig, den overbelastede Union County-facilitet, som beskrevet ovenfor, har bukket under for andre alvorlige forhold, såsom manglen på meningsfuld rekreation og besøg, og manglen på tilstrækkelig boligareal, som underminerer dens beboelighed.
jeg har på dette grundlag konkluderet, at miljøet på UCJ er så degenerativt og usundt, at det er forfatningsmæssigt uacceptabelt. Da bekendtgørelserne har bidraget væsentligt til denne forfatningsmæssige situation, under forfatningens overherredømme Klausul de bekendtgørelser, der anvendes på UCJ, skal give. U. S. Const.Kunst. VI, cl. 2. Se også Jacobson v. Massachusetts,, 25, 25 S. Ct. 358, 360, 49 L. Ed. 643 (1905). Den administrative handling, der udpeger UCJ som indespærringssted for statsdømte indsatte, er ugyldig, og N. J. S. A. 2C:43-10(e) får fuld kraft og virkning.
denne domstol er imidlertid ikke ligeglad med denne administrations og den tidligere administrations gode trosindsats for at finde en løsning på problemet med overbelægning. Se f.eks. rapport fra Guvernørens taskforce om overfyldning af fængsler, 3. December 1981. Guvernør Kean har noteret sig denne krise særligt. Han angav i sin budgetmeddelelse, der blev leveret den 15.marts 1982, statens rolle og dets ansvar i spørgsmålet om utilstrækkelige amtsfængselspladser:
*1010 vores statsproblemer er blevet videregivet til amterne og i nogle tilfælde endda til vores kommunale fængsler. Gå, som jeg har, til fængsler i amter som f.eks Passaic og Camden, og du vil se resultaterne af vores forsømmelse. Dette budget giver os penge til at begynde at rette op på dette problem og placere statsfanger i statsfængsel, hvor de med rette hører hjemme.
det er indlysende, at statens administrerende direktør er opmærksom på problemet.en af de foranstaltninger, som guvernøren træffer som reaktion på denne nødsituation, ud over at søge bevillinger til ny fængselsopbygning, er udførelsen af en lejekontrakt med den amerikanske hær til brug af stockade i Fort Diks. På min anmodning, kommissær Fauver indgav en erklæring, der skitserede tidsplanen for overførsel af indsatte til Fort Diks, skal udpeges som Mid-State Correctional Facility:
jeg forventer, at jeg ville være i stand til at arrangere placering af statslige indsatte i Mid-State Correctional Facility, der begynder 15.maj til 31. Maj med en sats på 80 pr. uge, indtil anlægget er fyldt med 500 indsatte på eller omkring ca. juli 10.
erklæring fra Vilhelm H. Fauver, indgivet 5.April 1982, 11. Forhåbentlig vil denne facilitet gå noget af afstanden mod at rette op på Statens”forsømmelse”.
Jeg er overbevist af tredjeparts sagsøgtes god trosrepræsentationer om, at i det mindste en midlertidig løsning på UCJ-situationen kan arrangeres inden ca.15. juni 1982. For så vidt som staten handler med rimelig alacrity i denne sag, vil jeg forblive driften af N. J. S. A. 2C:43-10(e) som anvendt på UCJ indtil 1.juli 1982 snarere end at pålægge parterne en afhjælpende ordre natten over. Opholdet vil give staten tilstrækkelig spillerum til at gøre det muligt for den at administrere overførslen af statsdømte indsatte fra UCJ. Hvorvidt de foranstaltninger, som administrationen foreslår, vil være tilstrækkelige ud over det øjeblikkelige øjeblik og løse den langsigtede krise for en voksende fængselsbefolkning, bør give offentligheden pause, men det er ikke et spørgsmål korrekt for denne domstol. Denne domstol har heller ikke kompetence til at pålægge alternativ fritagelse i form af f.eks. revision af prøveløsladelsesretningslinjer. Det er helt klart statens lovgivers pligt. Min pligt er at beordre hurtig, men retfærdig lettelse for sagsøgerne til at afhjælpe de forfatningsmæssigt uacceptable betingelser, under hvilke de er begrænset, før de varme sommermåneder antænder denne Fyrtøjet.
Jeg har også fastslået, at amtet, der primært er ansvarlig for at give et forfatningsmæssigt fængsel, ikke skal fritages for den samtykkedom, den frivilligt har indgået, undtagen i en henseende. Fodret.R. Civ.P. 60 (b) (6). Denne regel giver i relevant del:
om bevægelse og på sådanne vilkår, som er retfærdige, kan retten fritage en part eller hans juridiske repræsentanter fra en endelig dom, ordre eller procedure for … (6) eventuelle grunde, der begrunder fritagelse for domens gennemførelse.
på forslaget om at afsætte samtykkeordren har amtet bevisbyrden for, at ordren er for byrdefuld under omstændigheder, der har ændret sig væsentligt siden forliget blev indgået. Se USA v. hurtig & Co.,, 52 S. Ct. 460, 76 L. Ed. 999 (1932). Selvom Hurtig blev besluttet inden vedtagelsen af de føderale regler, det fortsætter som standarden for retfærdig fritagelse for en dom. I hurtig sagde retten:
der er behov for at huske støt på grænserne for undersøgelse, der passer til sagen for os. Vi udarbejder ikke et dekret. Vi spørger os selv, om der er sket noget, der vil retfærdiggøre os nu ved at ændre et dekret. Påbudet, hvad enten det er rigtigt eller forkert, er ikke underlagt anklagelse i dets anvendelse på de betingelser, der eksisterede ved dets oprettelse. Vi har ikke frihed til at vende om under dække af omjustering. Livet er aldrig statisk, * 1011 …. Undersøgelsen for os er, om ændringerne er så vigtige, at farer, når de først er betydelige, er blevet svækket til en skygge. De tiltalte vil uden tvivl have det bedre, hvis påbudet lempes, men de lider ikke så ekstreme og uventede vanskeligheder, at de retfærdiggør os med at sige, at de er ofre for undertrykkelse. Intet mindre end en klar visning af alvorlig uret fremkaldt af nye og uforudsete forhold bør føre os til at ændre det, der blev dekreteret efter mange års retssager med samtykke fra alle berørte.
286 USA ved 119, 52 S. Ct. 464.
den rækkefølge, der indføres som følge af denne beslutning, fritager amtet for en betydelig byrde. Det giver faktisk amtet påbudet om den tredjeparts klage, som det søgte inden min udnævnelse af den særlige mester. Desuden har omstændighederne ikke ændret sig væsentligt, siden amtet indgik bestemmelsen om afvikling. Som anført af dommer Lasker i det sydlige distrikt i en lignende statsfængselssammenhæng: “desuden var den eneste omstændighed , der har ændret en stigning i befolkningen i statens fængselspopulation, helt forudsigelig i 1981 og havde været i lang tid før denne dato.”Benjamin v. Malcolm,, 929 (1981).
fordi jeg mener, at bestemmelsen i samtykkeordren, der kræver, at amtet lukker dørene til UCJ som en “sidste udvej”-foranstaltning, er unødigt påtrængende og forstyrrende, vil jeg aflaste amtet for at overholde det. I stedet, amtet er rettet mod at udtømme i god tro alle andre muligheder for lettelse, der er angivet i denne rækkefølge, og derefter søge lettelse i denne domstol.da amtet ikke har indgivet nogen indvendinger mod Specialmesterens rapport, og da jeg i alle væsentlige henseender er enig i resultaterne og konklusionerne i denne rapport, skal amtet pålægges at gennemføre et medicinsk screeningsprogram, at genindføre rekreations-og besøgsprogrammerne til tidligere niveauer og at overholde N. J. A. C. 10a:31-3.13(b) (5) vedrørende rent tøj og håndklæder. Jeg bemærker amtets repræsentationer til den specielle mester, at belysning på niveauerne vil blive forbedret, og at yderligere medicinsk og tandlægepersonale vil blive ansat.
der skal fastlægges en endelig afhjælpende foranstaltning: en maksimal befolkningskapacitet. Mens det andet kredsløb har foretrukket en mere fleksibel mekanisme, se Lareau, supra, omstændighederne ved UCJ gør det mere passende at bruge en “hætte”. I dette tilfælde har alle parter enten givet samtykke til eller indrømmet, at UCJ ‘ s kapacitet er 238. Se brev fra Vilhelm H. Fauver til Dommer DiBuono, dateret 20. februar 1981, SMR Appendiks på 224. Jeg finder ud af, at fakta understøtter et kapacitetstal på 259: 218 enkelte generelle befolkningsceller, 26 i sovesalen “trustee/arbejdsudgivelse” og 15 nye indtagsceller. Tilbageholdelses – / isolationscellerne med en dobbelt køje i hver er ikke inkluderet i kapaciteten, fordi de er forbeholdt særlige administrative formål. I lyset af min ordre, der pålægger kommissæren at fjerne de statsdømte indsatte inden 1.juli 1982, finder jeg, at amtet skulle have indtil 1. juli 1982 til at gennemføre “cap” som en rimelig tilpasning af alle interesser.
jeg bevarer jurisdiktion for at overvåge overholdelsen af den ordre, der indføres på denne afgørelse. Den særlige mester skal rapportere til retten hver tres dag, indtil den er afladet. Sagsøgte Colletti skal rapportere om amtets handlinger i henhold til denne ordre hver tres dag, indtil andet er bestilt. Rapporten skal forkyndes for parterne, den særlige mester, retten, Amtsanklageren, bestyrelsen for valgte Frihavere, og amtets opgave-og kriminelle opgavedommere.
en ordre i overensstemmelse med denne udtalelse er indgivet af retten.
*1012 Appendiks A USA DISTRICT COURT distrikt ny JERSEY CIVIL søgsmål nr. 81-863 UNION COUNTY fængsel indsatte,: TIMMIE LEE BARLOVE, et al.,: Sagsøgere : vs.: JAMES SCANLON, THOMAS JEFFERSON, etc., et al.,: Tiltalte: kendelse vs.: Vilhelm H. FAUVER, kommissær,: Institut for korrektioner: tredjeparts sagsøgt:
i henhold til regel 53 (b) i de føderale regler for Civil retspleje,
det er på denne 29. januar 1982 beordret, at denne sag hermed henvises til HON. bekymre F. MOUNTAIN som særlig mester; og
det er yderligere beordret, at den særlige mester skal foretage en grundig undersøgelse af de samlede betingelser i Union County fængsel i overensstemmelse med nedenstående retningslinjer og i denne Domstols udtalelse af 29. januar 1982 og skal forelægge retten sine foreslåede faktiske konstateringer og konklusioner af loven om, hvorvidt fængslets overfyldte tilstand er i strid med den ottende ændring af De Forenede Staters forfatning med hensyn til dømte indsatte eller af den fjortende ændring med hensyn til fængslede tilbageholdte; og
det er yderligere beordret, at den særlige skibsfører har den ekstra pligt til at evaluere overholdelsen af og fremsætte henstillinger om gennemførelsen af bestemmelsen om afvikling og Samtykkeordre, der blev indgået af denne domstol den 22.oktober 1981; og
det er yderligere beordret, at for at gøre det muligt for den særlige skibsfører at udføre sine opgaver, skal han have følgende beføjelser og autoritet:
1) Den særlige skibsfører er bemyndiget til med forudgående godkendelse af Retten at vælge og ansætte sådanne assistenter, som måtte være nødvendige for at hjælp ham med at udføre sine opgaver. Med forudgående godkendelse fra denne domstol kan den særlige mester også konsultere passende, uafhængige specialister.
2) Den særlige skibsfører skal til enhver tid have ubegrænset adgang til lokalerne i Union County fængsel, og han skal underrette parternes advokat, så de eller deres udpegede kan ledsage ham, hvis de ønsker det.
3) Den særlige Master skal have ubegrænset adgang til rimelige tidspunkter til alle filer, statistikker, planer og rapporter vedrørende Union County Fængsel.
4) den særlige mester er bemyndiget til at føre fortrolige samtaler til enhver rimelig tid med enhver medarbejder eller indsat og har ret til at deltage i ethvert institutionelt møde eller procedure.
5) Den særlige mester skal have beføjelse til at afholde høringer og til at indkalde vidner, *1013 inklusive både indsatte og personale i Union County Fængsel.
6) Den særlige mester skal have myndighed til at anmode om kendelser fra Retten for at vise årsag til, hvorfor de tiltalte eller tredjeparts tiltalte eller nogen af deres agenter, ansatte eller personer, der handler i samråd med dem, ikke bør holdes foragtet for manglende overholdelse af hans instruktioner eller ordrer eller denne domstols ordrer.
det beordres endvidere, at de tiltalte skal sende meddelelser i hele Union County Fængsel om, at Retten har udpeget en særlig mester, der fra tid til anden kan besøge fængslet og tale med de ansatte eller indsatte. Meddelelsen skal understrege, at den særlige mesters funktion kun er at hjælpe retten med dens afgørelse af forfatningen af fængslets overfyldte tilstand og af de tiltaltes overholdelse af Domstolens kendelse af 22. oktober 1981; at hans udnævnelse ikke skal betragtes som en erstatning for eller tilføjelse til fængslets regelmæssige klage og disciplinære procedurer; at han ikke skal undersøge, mægle eller blande sig i dispositionen af klager eller klager fra individuelle indsatte eller ansatte; at hvis den særlige mester ønsker oplysninger fra enten indsatte eller personale om sådanne forhold, vil han indlede sagen; og at hvis en person, indsat eller medarbejder ønsker at bringe noget under den særlige mesters opmærksomhed, kan han eller hun kun gøre det ved at gøre ønsket kendt for parterne, som derefter beslutter, om sagen skal gøres opmærksom på den særlige mester. Meddelelserne, der skal sendes i hele Union County fængsel, skal angive navn og adresse på advokat for sagsøgerklassen, advokat for de tiltalte, og advokat for den tiltalte tredjepart. Bekendtgørelserne forbliver udstationerede, indtil den særlige skibsfører er blevet afskediget. Formen af bekendtgørelserne skal udarbejdes af advokat og fastsættes af den særlige mester; og det er yderligere
beordret, at den særlige mester Senest femogfyrre (45) dage efter hans udnævnelse skal indgive sine foreslåede faktiske resultater og konklusioner af loven om, hvorvidt Union County fængsel er forfatningsmæssigt overfyldt. Rapporten skal særskilt behandle følgende specifikke spørgsmål:
1) Hvad er den maksimale kapacitet i fængslet, under hensyntagen til dag og nat bruger, og helgen sætninger?
2) hvorvidt supporttjenesterne og-faciliteterne i tilstrækkelig grad kan rumme denne kapacitet; og
med hensyn til hvert nummer skal den særlige skibsfører, hvis det er relevant, fastsætte en foreslået tidsplan for indførelsen af eventuelle ændringer, som han anbefaler, og en foreslået klassificeringsordning for eventuelle frigivelser, som måtte være nødvendige; og
det er endvidere beordret, at den særlige skibsfører Senest femogfyrre (45) dage efter hans udnævnelse skal indgive sin første rapport, der vurderer de tiltalte, at de tiltalte overholder denne retskendelse af 22.oktober 1981. Hvad angår hvert punkt i bestemmelsen om afvikling og Samtykkeordre, skal rapporten vise:
1) overholdelsesstaten;
2) årsagerne til de tiltaltes manglende eller manglende evne til at overholde ethvert punkt
3) hvorvidt han mener, at de tiltalte har gjort en god tro indsats for at overholde
4) bevisgrundlaget for den særlige mesters konklusioner, hvad enten det er observation, samtale, statistisk undersøgelse, høring eller andre midler
5) anbefalinger om, hvordan overholdelse kunne gennemføres, hvad enten det er ved specifikt at anbefale frigivelse af et antal personer eller ved at ændre amtets ansvar under samtykke bestil; og
det er yderligere beordret, at parterne skal have ti (10) dage efter, at den særlige mester har forelagt sin rapport til at forkynde skriftlige indvendinger med retten og andre parter, hvis de ønsker det; og
det er yderligere beordret, at Domstolens kontorist inden for femten (15) dage efter indgivelsen af rapporten skal sætte sagen for en fortsættelse af kendelsen om at vise årsag *1014 høring. Retten skal acceptere skibsførerens faktiske konstateringer, medmindre det er klart fejlagtigt. Retten kan efter høring vedtage rapporten eller ændre den eller afvise den helt eller delvist eller modtage yderligere beviser eller kan genoptage den med instruktioner; og
det er endvidere beordret, at efter indgivelsen af den oprindelige rapport om sagsøgtes overholdelse af Rettens ordre, skal den særlige skibsfører indgive rapporter mindst hver tres (60) dage, indtil han finder, at de tiltalte og tredjeparts sagsøgte fuldt ud har overholdt Rettens kendelse af 22.oktober 1981 eller eventuelle supplerende kendelser fra retten, og at en sådan overholdelse er fortsat i tilstrækkelig lang tid til at gøre et bortfald til manglende overholdelse usandsynligt. På den tid kan den særlige mester anbefale sin udledning; og
det er endvidere beordret, at i henhold til regel 53, føderale regler for Civil retspleje, skal den særlige mester have sine nødvendige udgifter og et gebyr på $85,00 i timen for sine tjenester i udførelsen af sine opgaver, som skal beskattes som en del af omkostningerne i denne sag og vurderes over for de tiltalte. Den særlige skibsfører skal føre en fortegnelse over den tid, der er brugt i forbindelse med sine opgaver, som han forelægger de tiltalte hver tredive (30) dage til behandling og betaling; og
det er yderligere beordret, at Retten bevarer jurisdiktion over parterne og denne sag.
Appendiks B USA DISTRICT COURT district of ny JERSEY CIVIL NO. 81-863 UNION COUNTY fængsel indsatte, : TIMMIE LEE BARLOVE, et al.,: Sagsøgere : V.: JAMES SCANLON, THOMAS JEFFERSON, etc., et al.,: Kendelse tiltalte: v.: Vilhelm H. FAUVER, kommissær,: Institut for korrektioner,: tredjeparts sagsøgte :__________________________________
denne sag er kommet for retten på forslag af tredjemand sagsøgte, Vilhelm H. Fauver, kommissær, Institut for korrektioner, til en høring om indvendinger mod den særlige Masterrapport indgivet 26.februar 1982 i henhold til Fed.R. Civ.P. 53, og nævnte høring blev afholdt den 25. marts 1982; og
efter at have overvejet rapporten fra den særlige mester, parternes indvendinger, supplerende trusser og erklæringer og af de grunde, der er udtrykt i dens udtalelse af 27. April 1982,
det er på denne 27. dag i April 1982, beordrede, at resultaterne af den særlige mester blev vedtaget, og at Union County Fængsel erklæres forfatningsstridigt overfyldt; og
det er yderligere beordret, at:
*1015 (1) den 1. juli 1982 skal den tiltalte fra tredjepart fjerne enhver og alle indsatte, der er fængslet i Union County fængsel, som fra femten (15) dage før denne dato er blevet dømt til fængselsbetingelser i statslige faciliteter; og
(2) den tiltalte fra tredjepart fra denne dato skal fuldt ud overholde N. J. S. A. 2C:43-10(e) med hensyn til personer, der er eller skal fængsles i Union County fængsel; og
det er yderligere beordret, at den Samtykkedom, der blev godkendt af denne domstol den 22.oktober 1981, fortsætter i fuld kraft og virkning, undtagen som ændret eller suppleret som følger:
(A) de tiltalte skal i henhold til N. J. A. C. 10A:31-3. 16(b) (10) give mindst en times rekreation dagligt til hver indsat;
(b) de tiltalte skal genindføre et program på mindst tre-kvart time visitation perioder om ugen;
(C) de tiltalte skal gennemføre en medicinsk screening program for nye optagede;
(d) de tiltalte skal levere rent tøj ugentligt og rene håndklæder dagligt til alle indsatte i overensstemmelse med N. J. A. C. 10a:31-3.13(b) (5).
(e) de tiltalte må ikke placere mere end to (2) indsatte i nogen af tilbageholdelses – / isolationscellerne.
(f) Unionens Amtsfængsels maksimale kapacitet er, indtil den udvides, erstattes eller ændres, to hundrede nioghalvtreds (259), specifikt til at omfatte en (1) person i hver almindelig befolkningscelle, seksogtyve (26) personer i sovesalen “administrator/arbejdsudgivelse” og en (1) person i hver indtagscelle;
(g) de tiltalte har indtil 1. juli 1982 til at reducere befolkningen i Union County Fængsel til den maksimale kapacitet;
(h) ud over de andre mekanismer, der skal bruges i henhold til Samtykkedommen, når befolkningen har overskredet den maksimale kapacitet i mere end tooghalvfjerds (72) timer, skal de tiltalte efter 1. juli 1982 underrette afdelingen for korrektioner for at fjerne eventuelle statsfanger, der har været på anlægget ud over den lovbestemte periode på femten (15) dage siden dommen blev idømt, og skal underrette bestyrelsen for valgte Friholdere om nødvendigheden af at træffe andre ordninger for indkvartering af det overskydende antal amtsfanger og tilbageholdte, der er tilbageholdt;
(i) de tiltalte skal yderligere underrette parterne om denne handling og denne domstol, hvis enten Rettelsesafdelingen eller bestyrelsen for valgte Frihavere undlader at handle efter disse meddelelser inden for to uger, hvorefter retten træffer sådanne handlinger, der er i overensstemmelse med, og som vil påvirke Domstolens faktiske konstateringer og konklusioner af loven i dens udtalelse indgivet denne dato; og
(j) de tiltalte må ikke nægte at indrømme personer, der lovligt er bragt til dem, og enhver aftale om at gøre dette i den Samtykkedom, der blev indgået den 22.oktober 1981 er ugyldig.det er endvidere beordret, at ingen person, der er eller skal fængsles i Union County fængsel, skal sove på en madras placeret på gulvet i en celle eller i et andet område af anlægget i mere end tooghalvfjerds (72) timer, hvorefter han eller hun skal tildeles en enkelt celle i mindst to uger, medmindre de frigives eller overføres hurtigere.
det beordres endvidere, at tiltalte Coletti udfylder en rapport hver tres (60) dag, der angiver de ugentlige befolkningstal for den foregående tres dages periode, og omfanget og midlerne til overholdelse af denne domstols ordre, og skal forkynde en sådan rapport for denne domstol, den særlige mester, sagsøgeres advokat, Amtsråd, kommissæren for korrektioner, bestyrelsen for valgte Frihavere, Amtsadvokaten, Overdragelsesdommeren i Union County og den kriminelle Overdragelsesdommer i Union County.
det er endvidere beordret, at den særlige mester skal overvåge, at de tiltalte og den sagsøgte tredjepart overholder denne domstols ordrer.
jurisdiktion bevares.
noter
som rapporteret af Federal Bureau of Investigation, Uniform Crime Reports: Crime in the United States, 10 .September 1981, kl 38:
mængden af kriminalitet indeks lovovertrædelser i 1980 steg 18 procent i forhold til 1976 tal og 55 procent over dem for 1971…. Fra 1976 til 1980 steg voldsforbrydelser med 33 procent, og ejendomsforbrydelser steg med 16 procent.172-73 (1975):
e ville se korrektionssystemet som en meget anden funktion, nemlig at isolere og straffe. Det er et mål for vores forvirring, at en sådan erklæring vil slå mange oplyste læsere i dag som grusomme, endda barbariske. Det er det ikke. Det er blot en anerkendelse af, at samfundet som minimum skal være i stand til at beskytte sig mod farlige lovovertrædere og pålægge kriminelle handlinger nogle omkostninger (bortset fra stigmatisering og ulejlighed ved anholdelse og domstolsudseende) ; det er også en ærlig indrømmelse af, at samfundet virkelig ikke ved, hvordan man gør meget andet.
formålet med at isolere eller, mere præcist, nøje overvåge lovovertrædere er indlysende: uanset hvad de måtte gøre, når de frigives, kan de ikke skade samfundet, mens de er begrænset eller nøje overvåget. Gevinsterne ved blot at være uarbejdsdygtige dømte kriminelle kan være meget store…. Hvis meget eller mest alvorlig kriminalitet begås af repeatere, kan adskillelse af repeatere fra resten af samfundet, selv i relativt korte perioder, medføre store reduktioner i kriminaliteten.
23% flere fængselsstraffe blev idømt i de første seks måneder af 1981 end i den sammenlignelige periode i 1980. Steelman,” overbelægning i ny trøje: ingen lette svar på en krise i korrektioner”, Det Nationale Råd for kriminalitet & kriminalitet 16 (1981).
National Institute of Justice rapporterer, at antallet af personer, der er begrænset i mere end et år, steg næsten 50% mellem 1972-1978. 2 National Institute of Justice, amerikanske fængsler og fængsler 11 (1980).befolkningsfremskrivningerne for fængselskomplekset i Jersey viser en stigning på 38% fra 1981 til 1982 og en stigning på 150% fra 1981 til 1985. I januar 1990 kunne 14.400 personer befolke statens faciliteter.
samfundet har brugt år og ofte en beskeden formue til kun at sætte en person bag søjler, vi keder os. Medierne mister interessen, og individet glemmes. Vores humanitære bekymring forsvinder. I alle undtagen et mindretal af staterne begrænser vi personen i en overfyldt, underbemandet institution med ringe eller ingen biblioteksfaciliteter, lidt om noget uddannelsesprogram eller erhvervsuddannelse. Jeg har besøgt amerikanske fængsler bygget for mere end 100 år siden for 800 fanger, men med to tusinde overfyldte i dag inde i deres gamle mure.E. Burger, årsrapport til American Bar Association (Februar. 8, 1981).
se Rhodes v. Chapman, , 354 n.2, 101 S. Ct. 2392, 2395 n.2, 69 L. Red. 2d 59 (1981) (Brennan, J. enig) med henvisning til 3 National Institute of Justice, amerikanske fængsler og fængsler 34 (1980).
N. Y. Times, Mar. 25, 1982, K. A., kl. 16, Kol. 1, citerer Frank træ, fængselsinspektør i Minnesota Correctional Facility i Oak Park Heights.
Kontoret for Indsatsadvokat, advokat til sagsøgerne, blev oprettet som en del af Kontoret for den offentlige forsvarer. N. J. S. A. 52: 27e-10. Den offentlige forsvarer har skønsbeføjelse til at beslutte, hvilke klienter Kontoret for den indsatte fortalervirksomhed vil repræsentere. N. J. S. A. 52: 27e-12.
sagsøgerne inkluderede også som tiltalte flere dommere ved den nye Jersey Superior Court. Den 5.August 1981 blev klagen afvist over for disse tiltalte med den begrundelse, at comity-overvejelser udelukkede at give fritagelse for dommere, der ikke påstås at have direkte og personligt engageret sig i forfatningsstridig adfærd. 519 F. Supp. 770 (D. N. J. 1981).
bestemmelsen om afvikling sætter fængslets maksimale kapacitet til 238 og giver de Amtssøgte 90 dage til at gennemføre aftalen. De foranstaltninger, der skal træffes, når kapaciteten overskrides, inkluderer anmeldelse til amtsretten om gennemgang af kautionsstatus og domme, anmeldelse til kommunale politiagenturer for tilbageholdelse af personer, der i øjeblikket er begrænset i de lokale låsefaciliteter, anmeldelse til afdelingen for korrektioner for fjernelse af statsdømte indsatte, og anmeldelse til denne domstol til høring. I afventning af en beslutning eller anden handling for at reducere befolkningen blev fængselsadministratorerne forpligtet til at nægte at optage personer, der blev bragt til dem.
den 20.januar 1982 forlængede guvernør Kean i en af sine første handlinger i embedet den udøvende nødaktion med yderligere fire måneder. Bekendtgørelse Nr. 1.
Se bilag a infra.F. Mountain er en pensioneret dommer ved Højesteret. Han tjente på denne bænk fra 1971 indtil sin pensionering i juni 1979. Justice Mountain deltog for nylig som medlem af guvernør Byrnes taskforce om overfyldning af fængsler. Jeg vil gerne udtrykke min dybe påskønnelse for hans fremragende service som speciel mester i denne sag.
Special Master fandt, at 15 nye indtagsceller ville øge den maksimale kapacitet til 259, når de bliver operationelle, selvom de ikke var designet som generelle populationsceller. SMR på 29-30.
af parterne har vidnet eller på anden måde antydet, at det ville være muligt at udstyre de 39 kvadratfod generelle befolkningsceller ved UCJ med to senge. Jeg træffer ingen afgørelse om gennemførligheden eller forfatningsmæssigheden af en sådan praksis, da dette spørgsmål ikke blev rejst i den foreliggende optegnelse.
SMR ved 28 n.19.
denne forudsætning er rimelig, når den er baseret på en befolkning på UCJ på mindst 359, fordi jeg antager, at jeg bestiller eliminering af de midlertidige sovesale, og jeg begrænser tilbageholdelsescellerne til ikke mere end dobbelt belægning som anbefalet af Special Master, ville 115 ud af de 218 generelle befolkningsceller skulle være dobbeltcellede. Den dag, Den specielle mester turnerede UCJ, tre niveauer var totalt dobbeltcellede, begrænser disse indsatte til mindre end 15 kvadratmeter korridorrum.
For en oversigt over anbefalingerne fra forskellige kommissioner, domstole og faglige organisationer, se 3 National Institute of Justice, amerikanske fængsler og fængsler 2-7 (1980). Anbefalingerne spænder fra 50 til 80 kvadratfod pr. 88% af de lokale fængsler har ifølge National Jail Census mindst 40 kvadratmeter gulvplads. 1 National Institute of Justice, amerikanske fængsler og fængsler 83 (1980).
udskrift af sagen, Feb. 18, 1982, på 61-62:
Mr. Hilton: I et amtsfængsel, hvis du skulle bedømme nogle ting, som jeg ser som betydningsfulde vilkårene for, du ved, at afsætte mad og medicinsk og de ting, jeg synes, adgang til en telefon er en ekstremt vigtig faktor med hensyn til at opretholde mental sundhed.
det faktum, at du ved, du ikke har, er ikke i stand til at ringe. Det er en enorm psykologisk ting. Besøg, rekreation og en handling fra Public Defender-programmet, hvor advokater er på stedet, de ses, og de besvarer telefonopkald og udsætter ikke indsatte med, “jeg er i retten,” eller noget lignende.
Jeg tror, det er de fire ting, der gør et amtsfængsel acceptabelt.
virkningen af dobbelt-celling har været størst på de pretrial fanger. Af de 162 indsatte, der blev udsat for dobbeltbrænding den 24.februar 1982, var 142 tilbageholdte. SMR ved 8 n. 6. Denne grad af dobbelt-celling opstod, selvom der er etableret på UCJ to midlertidige sovesale i de tidligere rekreative rum. Rekreation og boliger i UCJ er flip sider af samme mønt:
udskrift af sagen, 18. februar 1982, kl 57, 60:
Mr. Hilton: Besøg er, du ved meget vigtigt et meget vigtigt aspekt.
* * * * * *
Mr. Mitchell: der er kontaktbesøg i statssystemet?
Mr. Hilton: ja, de har dem. For de fleste af vores indsatte, Ja.
* * * * * *
Mr. Mitchell: … Hvad er din mening om en visitation politik, der giver en fem minutters besøg, en mulighed for en fem minutters besøg gennem en barriere?Hilton: fem minutter er en kort periode for et besøg. Hvis nogen skal komme nogen afstand, tror jeg en ting, det er meget spildt tid. Det er lige så vigtigt som besøg som vigtigt er den indsatte brug af en telefon efter behov, næsten. Jeg tror, det reducerer en masse angst og en masse af, du ved, følelse af at være væk og tabt.
for nogle venner og familie kan udsigten til et fem minutters besøg ikke retfærdiggøre rejse-og ventetiden. Se f.eks. Affidavits af indsatte Terrell og Thomas, SMR Appendiks på A91-96.