ABC Religion & Ethik

Eines Nachmittags wurde ein Rabbi in der Synagoge von Entrückung überwältigt und warf sich zu Boden und verkündete: „Herr, ich bin nichts!“ Um nicht besiegt zu werden, warf sich der Kantor nieder und rief: „Herr, ich bin nichts!“ Der Tempelarbeiter, der im hinteren Teil des Heiligtums arbeitete, schloss sich dem Eifer an, warf sich nieder und rief: „Herr, ich bin nichts! Darauf stupste der Rabbi den Kantor an und flüsterte: „Schau, wer denkt, er sei nichts!“Dieser jüdische Witz fängt ein, was an Demut frustrierend ist. Unsere Versuche, demütig zu sein, gehen leicht nach hinten los. Unser Wunsch, demütig zu sein, wird von einem tieferen Wunsch motiviert, besser zu sein als andere. Unsere Demut erweist sich als Anlass des Stolzes. Aber wie können wir demütig werden, wenn wir nicht Demut wünschen und demütig handeln? Vielleicht ist das Streben nach echter Demut doch eine Narrenangelegenheit.Der schottische Philosoph David Hume dachte so. Er war misstrauisch gegenüber Demut, zusammen mit vielen anderen Tugenden, die Christen gerne verkünden ― er nannte sie „mönchische Tugenden.“ Hume behauptete, dass wir zwar Bescheidenheit schätzen, aber nicht wirklich Demut schätzen, die „über das Äußere hinausgeht.“ Wer will schon mit jemandem rumhängen, der wirklich denkt, er sei nichts? Wer möchte eine solche Person einstellen? Was wir tatsächlich schätzen, schlug Hume vor, ist jemand, der äußerlich bescheiden ist, aber innerlich selbstbewusst und ehrgeizig. Diese Art von Person ist ein interessanter Freund und ein wertvolles Mitglied der Gesellschaft. Verschwenden Sie also nicht Ihre Zeit damit, wirklich demütig zu werden. In dem unwahrscheinlichen Fall, dass Sie Erfolg haben, werden Sie sich nutzlos machen. Demut, sagte Hume, ist wirklich ein Laster.

Wir Modernen sind Erben sowohl der christlichen Förderung als auch der aufklärerischen Herabstufung der Demut. Das ist teilweise der Grund, warum wir so verwirrt über Demut sind ― darüber, was es ist und ob wir es wollen sollten. Die meisten Amerikaner zum Beispiel würden Demut als eine Tugend anstelle eines Lasters aufführen, doch die augenfälligste Charaktereigenschaft unseres Präsidenten ist eine unerschütterliche Egomanie. Es ist nicht nur so, dass Donald Trump mehr prahlt als jeder andere Präsident in der Geschichte der USA. Es ist, dass sein Braggadocio ihm geholfen zu haben scheint, Präsident zu werden. Seine Weigerung, Schwäche zuzugeben, zu entschuldigen, oder Versagen anzuerkennen, signalisierte vielen Amerikanern die Art von dreister Selbstsicherheit, die notwendig wäre, um „Amerika wieder großartig zu machen.“Und doch, selbst unter denen, die denken, dass Trumps Mangel an Demut ihn als Präsidenten besser machen wird, würden nur wenige behaupten, dass dieser Mangel ihn als Person besser macht. Wir sind also verwirrt. Wir denken, dass Demut uns zu besseren Menschen machen wird, was eine andere Art zu sagen ist, dass wir Demut für eine Tugend halten. Aber wir sorgen uns bei Hume, dass Demut uns daran hindern wird, zu gedeihen, was eine andere Art zu sagen ist, dass wir uns Sorgen machen, dass Demut ein Laster ist.

Die christliche Tradition bestätigt eindeutig, dass Demut eine Tugend ist. Die Christen haben die Demut nicht als Tugend erfunden ― sie ist bereits in den hebräischen Schriften vorhanden -, aber die christliche Schrift und das nachfolgende christliche Denken haben die Demut in beispielloser Weise in den Mittelpunkt des sittlichen Lebens gestellt. Jesus dachte offenbar an Demut als das beste Maß für die Königreichsbereitschaft eines Menschen. „Wer demütig wird wie dieses Kind, der ist der Größte im Himmelreich“, lehrte er (Matthäus 18:4). Und die Christus-Hymne von Philipper 2 identifiziert Demut als das bestimmende Merkmal des menschgewordenen Christus und das, das seine Anhänger am meisten nachahmen sollten. In der Tat scheint die Schrift die Behauptung zu stützen, dass Demut eine ausreichende Bedingung für den Empfang von Gottes Gnade ist (1. Petrus 5,5; Psalm 138,6; Sprüche 3,34; Sprüche 29,3; Matthäus 23,12; Lukas 1,52; Jakobus 4,6). Es gibt keinen Fall in der ganzen Schrift, in dem eine demütige Person von Gott geleugnet wird, während nicht jeder, der Jesus „Herr“ nennt, in das Himmelreich eingehen wird (Matthäus 7: 23).Augustinus hat vielleicht nicht übertrieben, als er schrieb, dass „fast die gesamte christliche Lehre Demut ist. An anderer Stelle schrieb Augustinus in einem Brief an einen jungen Studenten namens Dioscorus: „Wenn Sie mich fragen würden, wie oft Sie die Frage auch wiederholen mögen, was die Anweisungen der christlichen Religion sind, wäre ich bereit, immer und nur“Demut “ zu antworten.“

St. Thomas von Aquin erklärt, warum Demut Vorrang hat: „Demut beseitigt den Stolz, wodurch sich ein Mensch weigert, sich der Wahrheit des Glaubens zu unterwerfen.“ Thomas denkt, dass, obwohl Demut nicht die wichtigste Tugend ist – dass Ehre der Nächstenliebe (Liebe) gehört ― es der Anfang der christlichen Tugend ist, denn ohne Demut können wir nicht in einer Position der Offenheit für das Wirken des Heiligen Geistes in unserem Leben sein. Und da übernatürliche Tugenden vom Heiligen Geist verliehen werden, können wir ohne Demut kein Leben christlicher Heiligkeit führen.

Die Reformatoren haben auch Demut in den Mittelpunkt gestellt. John Calvin behauptete, dass „es keinen Zugang zum Heil gibt, wenn nicht aller Stolz beiseite gelegt und wahre Demut angenommen wird.“ Demut und Glaube sind für Martin Luther so eng miteinander verbunden, dass sie oft als zwei Seiten einer Medaille dargestellt werden. Der große Verfechter der Rechtfertigung allein durch den Glauben schrieb auch: „Demut allein rettet.“Es ist also keine Übertreibung zu sagen, dass Christen Demut als das Tor zu einem Leben in Heiligkeit sehen. Hume zu folgen und Demut als Laster zu bezeichnen, würde bedeuten, eine christliche Vision des guten Lebens für die Menschen aufzugeben. Aber wenn Demut so zentral ist, um Jesus nachzufolgen, wäre es hilfreich, einen festen Griff zu bekommen, was genau Demut ist.

Die Zeichen der Demut

Denken Sie an die demütigste Person, die Sie kennen, und listen Sie ihre Eigenschaften auf. Die erste Person, die mir in den Sinn kommt, ist ein ehemaliger Kollege namens Matthias. Matthias lacht schnell über sich selbst. Er gibt schnell zu, wenn er einen Fehler gemacht hat. Er positioniert sich normalerweise eher als Lernender als als Lehrer. Er freut sich über die Erfolge anderer. Er tut nicht so, als hätte er Kenntnisse oder Fähigkeiten, die ihm fehlen. Er offenbart seine Ängste und Schwachstellen. Er bittet um Hilfe, wenn er sie braucht. Dies sind die Zeichen einer demütigen Person, wie ich mir Demut vorstelle. Wir denken normalerweise an eine Tugend als eine zugrunde liegende Charaktereigenschaft, die Menschen dazu veranlasst, sich gut zu verhalten. Was ist also der Kern der Charaktereigenschaft, die Matthias so macht?

Es gibt viele zeitgenössische philosophische Bemühungen, diese Frage zu beantworten, aber zwei sind es wert, ernsthaft in Betracht gezogen zu werden. Eine dieser Ansichten, die von Robert C. Roberts elegant dargelegt wurde, besagt, dass das Wesen der Demut das Fehlen einer bestimmten Reihe persönlicher Anliegen ist. Die meisten von uns sind besorgt ― in der Tat, intensiv so ― über unseren eigenen Wert, Fähigkeiten, Leistungen, Status und Ansprüche. Hast du jemals eine gute Tat getan, nur um sie übersehen oder, schlimmer noch, jemand anderem zugeschrieben zu haben? Die (seltene) bescheidene Person ist diejenige, die sich um solche Dinge nicht weniger kümmern könnte. Sie hat ein besonders geringes Maß an Besorgnis über ihren Wert, Fähigkeiten, Leistungen, Status, oder Ansprüche. Nennen Sie dies die richtige unbekümmerte Sicht der Demut.

Angenommen, jemand bekommt eine Lobotomie und verliert dadurch jegliches Interesse an sich. Sind sie demütig geworden? Sicherlich nicht. Die bescheidene Person ist nicht nur jemand, der sich nicht um sich selbst kümmert; Sie ist aus bewundernswerten Gründen unbeteiligt. Sagen wir also die richtige unbekümmerte Position so: Die bescheidene Person hat ein besonders geringes Maß an Sorge um ihren Wert, ihre Fähigkeiten, Erfolge, ihren Status und ihre Ansprüche, weil sie sich intensiv um andere offensichtliche Güter kümmert.

Einige Philosophen denken, dass dieser Bericht das Herz der Demut verfehlt. Sie werden besonders auf Matthias ‚Tendenz hinweisen, seine Fehler, Schwächen und Verwundbarkeiten zuzugeben und Hilfe zu suchen, wann immer sie gebraucht wird. Und sie werden behaupten, dass diese Dispositionen nicht eine zugrunde liegende Unbekümmertheit über Wert, Status und so weiter offenbaren, sondern vielmehr eine zugrunde liegende Sorge, die Matthias seinen Mängeln einräumen muss. Nach diesem Bericht, der unter anderem von Nancy Snow dargelegt wurde, liegt der Kern von Matthias ‚Demut darin, dass er sich mehr als Sie oder ich darum kümmert, seine Mängel und Grenzen einzugestehen. Während Sie oder ich dazu neigen, unsere Mängel zu minimieren, herunterzuspielen oder zu ignorieren, Matthias konfrontiert sie direkt und bringt sie ans Licht.

Während die richtige unbekümmerte Darstellung der Demut sich darauf konzentriert, eine Reihe von Bedenken loszuwerden, konzentriert sich diese Darstellung der Demut ― nennen wir es richtiges Begrenzungseigentum – darauf, eine Reihe von Bedenken hinsichtlich der eigenen Grenzen zu übernehmen. Die bescheidene Person besitzt ihre Grenzen: Wenn es angebracht ist, nimmt sie sie ernst, wird durch sie gestört, tut alles, um sie loszuwerden, bedauert sie aber akzeptiert sie und tut ihr Bestes, um ihre negativen Auswirkungen zu kontrollieren und zu minimieren.Lassen Sie uns die Frage beiseite legen, welche dieser beiden Ansichten richtig oder näher an der richtigen ist, und uns mit der Schlussfolgerung zufrieden geben, dass, was auch immer das schlagende Herz der Demut ist, diese beiden Einstellungshaltungen ― unbekümmert um das Selbst und Sorge um unsere Grenzen ― sehr nahe daran sind. Beide Einstellungen zeigen sich bei den meisten Menschen, die wir demütig nennen möchten. Die Frage, die ich stellen möchte, ist jedoch, was das alles mit Gott zu tun hat?

Göttliche Demut

Angesichts meiner früheren Beobachtung, dass es wirklich das Christentum war, das die Demut in den Mittelpunkt des sittlichen Lebens stellte, ist es ein seltsames Merkmal des heutigen Lebens, dass so viele Demut weiterhin hoch schätzen, ohne die religiöse Tradition zu respektieren, die die Demut überhaupt erst hervorgebracht hat. Die meisten zeitgenössischen Berichte über Demut gehen ohne Erwähnung ihrer religiösen Herkunft vor, und selbst die Ausnahmen gehen so vor, als könnte die Tugend ohne Verzerrung oder Zweideutigkeit aus ihrem ursprünglichen Kontext übersetzt werden. Ich bin davon überzeugt, dass die Theologie ― was wir über Gott und unsere Beziehung zu Gott denken – sehr wichtig ist, wie wir über Demut denken, aber da dies in der heutigen Konversation leicht verdeckt wird, müssen wir ein wenig graben, um herauszufinden, was passiert ist.Was eine Kultur über Demut zu sagen hat, ist ein Barometer dafür, inwieweit das Christentum Druck auf die Atmosphäre dieser Kultur ausübt. Zum Beispiel hatte die vorchristliche antike griechisch-römische Kultur überhaupt nichts Positives über Demut zu sagen. Die „bescheidenen“ Menschen ― die Gedemütigten – waren nur die Niedrigen, die Armen, die massive Unterschicht der Gesellschaft, die für diejenigen, die wichtig waren, nicht von Interesse waren, diese wenigen wohlerzogenen Eliten, deren Privileg es ihnen ermöglichte, nach Tugend und Exzellenz zu streben. In der Tat bedeutet die Wurzel der „Demut“ ― Humus ― nur Boden oder Erde, und die Demütiger waren diejenigen, die in der Nähe des Humus lebten und eine Existenz aus dem Staub erwarben.

Es ist nicht so, dass die Sporen als schlechte Menschen galten. Sie wurden kaum als Menschen betrachtet. Sie hatten den Status von Menschen zweiter Klasse, so bedürftig und schwach, dass sie unmöglich Tugend erlangen konnten. Tugend war schließlich ein Maß für die eigene Unabhängigkeit und Stärke. Aristoteles zum Beispiel hält den großmütigen Mann für das Vorbild der Tugend, jemanden, der besser ist als alle anderen und es weiß. „Er ist die Art von Person, die Gutes tut, sich aber schämt, wenn er es empfängt; denn Gutes zu tun ist der überlegenen Person angemessen, aber es zu empfangen ist der Minderwertigen angemessen“, schreibt Aristoteles. Geformt wie wir vom Christentum sind, können wir nicht anders, als zu denken, dass dieser Typ wie ein echter Idiot klingt, aber denken Sie daran, dass Aristoteles ‚Gott der „unbewegte Mover“ war, völlig selbstsicher und glückselig jenseits von allem anderen für Frieden und Glück.Sie können sich also vorstellen, wie absurd es war, als eine lappenhafte Gruppe von Juden im ganzen Römischen Reich zu behaupten begann, der Gott des Universums sei ein wandernder Bauer aus Palästina, der lehrte und lebte, als wären die Erniedrigten das wahrhaft gesegnete Volk der Erde, der vom römischen Staat als Verbrecher hingerichtet wurde und nun als Herr über die gesamte Menschheitsgeschichte regierte. Diese dramatische Umkehrung ist der Hintergrund für Augustins Behauptung, dass die gesamte christliche Lehre Demut ist. Das christliche moralische Universum war eine nahezu vollständige Umkehrung des griechisch-römischen Universums, wobei Demut – jetzt verstanden als freudige Akzeptanz unserer grundlegenden Schwäche und Bedürftigkeit ― den Stolz als charakteristische moralische Haltung der Person ersetzte, die glücklich und in Frieden sein würde.Typischerweise konzentriert sich die Geschichte dieser Umkehrung auf die Sünde als Katalysator, als ob der radikale Vorschlag des Christentums ist, dass wir alle besonders schlecht sind und deshalb nicht den großen Kopf bekommen sollten. Diese Art, die Geschichte zu erzählen, verfehlt weitgehend den Punkt. Die radikale Behauptung des Christentums war, dass Bedürftigkeit, Schwäche und Sanftmut keine Hindernisse für das Gedeihen sind, sondern Wege zum Gedeihen. Darum geht es in den Seligpreisungen. Jesus sagt, wenn du gesegnet werden willst, wirst du früher oder später lernen müssen, in deiner Bedürftigkeit, Schwäche und Sanftmut zu ruhen. Und dann hat Jesus in seinem Leben und seiner Auferstehung gezeigt, dass man wirklich so leben kann. Die christliche Geschichte von Kreuz und Auferstehung forderte die vorherrschende Erzählung heraus, wie ein erfolgreiches menschliches Leben aussehen würde. Christen begannen zu verkünden, dass Erhöhung und Demütigung nicht entgegengesetzt waren, sondern irgendwie zwei Seiten derselben Medaille.

In diesem Zusammenhang stellte die christliche Trinitätslehre das griechisch-römische Bild von Gott als unbewegtem Beweger in Frage. Der radikale Anspruch der Lehre ist nicht das mathematische Geheimnis, dass drei eins sein können; vielmehr ist der radikale Anspruch der Lehre, dass Beziehung, gegenseitige Abhängigkeit und Gegenseitigkeit Merkmale des göttlichen Lebens sind. Christen begannen, die Tugend der Demut zu bevorzugen, weil sie Gott auf eine neue Weise verstanden ― als einen Gott, den wir nur nachahmen und uns nähern konnten, indem wir das Streben nach Unabhängigkeit aufgaben.

Um ein konkretes Beispiel zu nennen. Für Aristoteles ist das Erbärmlichste, was man sein kann, ein Bettler, aber mittelalterliche Christen sahen das Betteln als heilige Berufung an. Bettelmönche wollten bezeugen, dass es unser Schicksal ist, die reichlichen Gaben Gottes ewig zu empfangen. Bettler sind jedoch nicht gut für die Wirtschaft. Das ist, kurz gesagt, die moderne Kritik der Tugend der Demut. Wie Hume es ausdrückte, Demut (zusammen mit dem Rest der „mönchischen Tugenden“) „weder das Vermögen eines Mannes in der Welt voranbringen, noch ihn zu einem wertvolleren Mitglied der Gesellschaft machen; weder qualifizieren Sie ihn für die Unterhaltung der Gesellschaft, noch erhöhen Sie seine Kraft des Selbstgenusses.“

Humes Punkt ist einfach. Nur in dem Maße, in dem Demut den Ehrgeiz untergräbt, ist sie im Alltag kontraproduktiv. Laut Hume ist das Charaktermerkmal, das Ehrgeiz hervorruft, der richtige Stolz, das Gefühl der Selbstzufriedenheit, das wir bekommen, wenn wir über eine hervorragende Qualität oder Leistung nachdenken. In der Tat, argumentiert Hume, hätten wir ohne diese Befriedigung wenig Motiv, nach Exzellenz zu streben. „All diese großartigen Handlungen und Gefühle, die zur Bewunderung der Menschheit geworden sind, beruhen auf nichts als Stolz und Selbstwertgefühl“, schrieb er.Beachten Sie, was hier vor sich geht: Der Standard, den Hume verwendet, um zu kalibrieren, was als Tugend und was als Laster zählt, hat sich von dem in der Vormoderne verwendeten Standard verschoben. Für vormoderne Christen und Alte gleichermaßen, Der Standard war ein ewiger. Sie begannen mit einem Standard transzendenter Perfektion und arbeiteten rückwärts, um die Tugenden zu charakterisieren. Aristoteles ‚Ideal ist der Unbewegte Beweger, und dementsprechend ist seine zentrale Tugend Großmut, Stolz auf die eigene Selbstversorgung und Unabhängigkeit. Augustinus ‚Ideal ist die ewige Vereinigung mit der Dreifaltigkeit, und dementsprechend ist seine zentrale Tugend die Demut, die Akzeptanz des eigenen Status als abhängiges und relationales Geschöpf. Humes Ideal hingegen ist es, ein wertvolles Mitglied der Gesellschaft zu sein. Dieser Verlust oder die Ablehnung eines konkreten transzendenten Ideals, das als Index des menschlichen Aufblühens fungieren könnte, ist für das säkulare Projekt von zentraler Bedeutung.

Wir sollten Humes Ehrlichkeit schätzen. Wenn der alltägliche irdische Erfolg der Horizont menschlicher Exzellenz ist, hat Hume Recht: Wir sollten Demut auf den „Katalog der Laster“ übertragen.“ Aber nur wenige waren so bereit wie Hume, die Tugenden aufzugeben, die direkt mit dem christlichen Erbe verbunden sind. Die moderne Welt, obwohl in vielerlei Hinsicht „postchristlich“, ist immer noch zutiefst von der großen Umkehrung geprägt, die das Christentum in die moralische Vorstellungskraft eingeführt hat. So, nach Hume, Das Projekt für viele Moralisten war, Demut und andere christliche Tugenden aus ihrer Verstrickung in eine christliche Sichtweise zu retten.Immanuel Kant zum Beispiel störte Humes Kritik. Einerseits sah er, dass Hume Recht hatte: Demut, wie sie sich radikale Christen wie die Mönche vorstellen, ist nicht gut für die moderne, kapitalistische Gesellschaft. Andererseits konnte er das Gefühl nicht erschüttern, dass etwas verloren geht, wenn wir zu einer alten, auf Stolz basierenden Ethik zurückkehren. Zum einen hat diese Ethik wenig dazu beigetragen, die gleiche Würde aller Menschen zu fördern (denken Sie an die vernachlässigten Aufgaben). Kant wollte also Demut als Tugend nutzen, die die gleiche Menschenwürde fördern könnte, ohne alle esoterischen theologischen Spekulationen über unsere ewige Vereinigung mit dem dreieinigen Gott aufzurufen. (Kant sagte bekanntlich, die Trinität sei für die Ethik irrelevant.) So unternahm Kant eine Rettungsaktion auf Demut. „Das Bewusstsein und Gefühl des unbedeutenden moralischen Wertes im Vergleich zum Gesetz ist Demut“, behauptete Kant. Beachten Sie, dass es hier immer noch einen transzendenten Standard gibt ― „das Gesetz“ — aber dieser Standard erfordert keine Erwähnung Gottes.Demut ist wichtig, sagt Kant, weil sie uns daran erinnert, dass wir allen anderen gleich sind, insofern wir alle drastisch hinter den Anforderungen des perfekten Gesetzes zurückbleiben (Kant wuchs lutherisch auf). Diese Anerkennung sollte nicht nur die gleiche Würde zwischen den Personen fördern, sondern auch vor der Art von Ruhmsucht schützen, die das reibungslose Funktionieren moderner Gesellschaften stören kann. Aber ist diese Demut unvereinbar mit Stolz? Überhaupt nicht, sagte Kant. Im Gegenteil, der richtige Stolz ist ein natürliches Korrelat der Demut, denn gleichzeitig erinnert uns unsere Betrachtung des moralischen Gesetzes daran, wie weit wir zurückfallen, und erinnert uns auch daran, wie besonders wir sind, da wir zu einer so hohen Rationalität fähig sind.Die richtige Demut, so Kant, wird Bescheidenheit und einen egalitären Geist fördern, aber sie wird nicht den richtigen Stolz oder Ehrgeiz gefährden, die für den weltlichen Erfolg wesentlich sind. So feierte Kant Demut, wurde aber von Bettlern gedemütigt. Er befürwortete ein Bettelverbot in der Stadt, da er der Meinung war, dass nichts den Ehrgeiz und die Unabhängigkeit mehr beeinträchtigen könnte als der Anblick eines Bettlers.

Das Ende der Demut

Kehren Sie in Anbetracht dieser Geschichte zu den beiden prominenten zeitgenössischen Berichten über Demut zurück ― Proper Unconcern und Proper Limitations-owning ― und betrachten Sie eine neue Frage. Was ist das ultimative Ziel oder Ideal, das kalibriert, wie unbekümmert wir mit uns selbst sein sollen, oder wie sehr wir unsere Grenzen besitzen sollten? Beachten Sie die Bedeutung des Wortes „richtig“ in jedem dieser Konten. Diese Konten sind das, was Philosophen formale Konten nennen. Richtige Unbekümmertheit sagt dir, dass die bescheidene Person diejenige mit der richtigen Menge an Unbekümmertheit ist, aber wie viel richtig ist, sagt der Bericht nicht. Richtige Einschränkungen – Das Besitzen sagt Ihnen, dass die bescheidene Person diejenige ist, die ihre Einschränkungen auf die richtige Weise besitzt, aber der richtige Weg wird nie genau angegeben.Angenommen, Sie dachten, wie die frühesten christlichen Mönche, dass Ihr Schicksal darin bestand, in einer innigen Beziehung mit dem dreieinigen Gott vereint zu sein ― in der Tat, in das innere Leben des dreieinigen Gottes hineingezogen zu werden. Und angenommen, Sie dachten, ein solches Leben würde Sie so mit der Schönheit und Güte der dreieinigen Liebe berauschen, dass Sie den Griff verlieren würden, wo „Sie“ enden und wo „Gott“ beginnt, nicht weil es keinen Unterschied gibt, sondern weil Ihre Aufmerksamkeit und Ihr Verlangen von der Schönheit und Güte Gottes so verzehrt würden, dass Sie kein Interesse an „Selbstbeobachtung“ oder „Selbstliebe“ hätten, kein Interesse daran, „sich selbst zu kennen“ oder „eine Identität zu haben“.“ Mit anderen Worten, angenommen, Sie dachten, Ihr Schicksal sei eines, in dem die typischen Projekte der menschlichen Selbstentwicklung, der unaufhörlichen Selbstbeobachtung in dem Bemühen, ein starkes Selbstgefühl zu klären, zu bereichern und zu sichern – angenommen, Sie dachten, das ganze Projekt würde vergehen und wäre am Ende das letzte Hindernis, um in völligem Frieden und Freude mit Gott vereint zu sein.In einer solchen Perspektive würde man denken, dass die richtige Menge an Unbekümmertheit, die jemand idealerweise zeigen würde, völlige Unbekümmertheit ist, da unser Schicksal darin besteht, uns völlig um das Selbst zu kümmern, darum, wo wir enden und wo Gott beginnt, mit „wer wir sind“ gegenüber allen anderen und Gott. Und dann würden Sie an Demut nicht nur als den Beginn eines Lebens in Heiligkeit denken, sondern auch in einem wichtigen Sinne als das Ende ― wie in der Beendigung ― des gesamten „Selbstentwicklungsprojekts“ und das Ende – wie im Ziel ― des Lebens in Heiligkeit.

Aber nehmen Sie stattdessen an, dass das Ideal, das Sie sich vorstellen, eher diesweltlich ist. Nehmen wir an, wie Kant, dass Sie nicht daran interessiert sind, über das gute Leben aus der Perspektive eines möglichen trinitarischen Schicksals nachzudenken. Dann würden Sie es zu Recht für töricht halten, anzunehmen, eine Person sollte sich von aller Sorge um das Selbst befreien. Sie möchten die Grenze an anderer Stelle ziehen. Sie wären besorgt über die Art von übermäßiger Selbstfokussierung, die Menschen zu bürgerlichen Partnerschaften und echten Freundschaften unfähig macht. Aber Sie möchten nicht, dass eine Person so viel Selbstsorge verliert, dass ihr „richtiger Stolz“ gefährdet wird: dieser richtige Stolz, der Ehrgeiz begründet, Stolz auf seine Arbeit und seine Mitarbeiter, ein starkes Gefühl der Entscheidungsfreiheit und ein selbstbewusstes Selbstbewusstsein. Aus dieser Perspektive verlangt Demut eine weniger radikale Untergrabung des Ego als das, was von den christlichen Mönchen vorgestellt wurde.

Eine ähnliche Dynamik ergibt sich, wenn wir uns überlegen, was ein angemessenes Eigentum an unseren Grenzen bedeutet. Wie oben erwähnt, zählen diejenigen, die diese Ansicht der Demut verteidigen, zu den Einstellungen, die für angemessene Einschränkungen erforderlich sind – einschließlich der folgenden: Einschränkungen ernst nehmen, durch sie gestört werden, alles tun, um sie loszuwerden, und das Äußerste tun, um ihre negativen Auswirkungen zu kontrollieren und zu minimieren.Sicherlich sind all diese Einstellungen zu bestimmten Zeiten angemessen, aber aus christlicher Sicht fehlt eine Haltung in dieser Liste ― in der Tat die wichtigste. Beachten Sie zum Beispiel, dass die oben aufgeführten Einstellungen alle davon ausgehen, dass Einschränkungen immer bedauerlich sind, die Art von Dingen, auf die ein tugendhafter Mensch zu Recht verzichten möchte. Aber für Augustinus zum Beispiel ist die Demut, die Christen verkörpern sollen, gekennzeichnet durch die freudige Akzeptanz von Schwäche und Abhängigkeit. Aus der „Schwäche“ des „demütigen Jesus“ hat Augustinus gelernt, dass diejenigen, die gerettet werden wollen, „nicht mehr auf sich selbst vertrauen sollen, sondern schwach werden.“

Dies ist eine eigentümliche Art von „Eigentum“an den eigenen Grenzen. Schwäche wird hier nicht als bedauerliche Einschränkung gesehen, die wir zugeben und zu minimieren hoffen müssen, sondern Schwäche ist das, was es uns ermöglicht, in eine vertrauensvolle Beziehung zu Gott einzutreten. Dies ist wiederum eine andere Spezifikation dessen, was als richtiger Selbstbesitz gilt, eine Spezifikation, die wiederum an unser Schicksal als freudig abhängige Erben des dreieinigen Lebens geknüpft ist.Die beiden führenden zeitgenössischen Berichte über Demut zeigen uns etwas Wichtiges über unsere zeitgenössische moralische Kultur. Einerseits sind viele unserer moralischen Konzepte unserer christlichen Vergangenheit zutiefst verpflichtet, andererseits wurden viele dieser Konzepte auf eine Weise ausgehöhlt, die es einfacher macht, so zu leben, als ob Gott nicht existiert.

Wir brauchen die „Säkularisierung“ der Demut nicht abzulehnen oder zu verurteilen; Es ist ein großes Gut, dass Jesus trotz aller Bemühungen unsere zeitgenössische Kultur weiterhin prägt. Aber wir tun gut daran, als Menschen des Glaubens daran zu arbeiten, uns daran zu erinnern, wofür die Tugenden schließlich sind: Freundschaft mit Gott. Demut ist die wichtigste dieser Tugenden und zieht uns in eine Zukunft immer größerer Ruhe in der Liebe Gottes.Kent Dunnington ist außerordentlicher Professor für Philosophie an der Biola University und Autor von Humility, Pride und Christian Virtue Theory.