Un nombre non trivial d’Américains croient au paranormal. Ces croyances ont engendré des milliers de groupes dédiés à l’enquête sur les phénomènes paranormaux et une prolifération d’entrées de chasse aux fantômes sur le marché de la télé-réalité. Des preuves anecdotiques suggèrent même que les émissions de téléréalité de chasse aux fantômes ont accru l’ouverture du public à la recherche paranormale, ce qui implique généralement qu’un petit groupe traverse des lieux apparemment hantés la nuit avec diverses technologies de chasse aux fantômes.
Les enregistreurs audio figurent en bonne place dans les boîtes à outils des chercheurs en paranormal. Les microphones captent les sons ambiants pendant l’enquête. Plus tard, les enregistrements audio sont fouillés à la recherche de messages d’esprits. La prémisse est que les dispositifs d’enregistrement audio peuvent enregistrer des communications autrement inaudibles d’entités désincarnées.
Ces prétendues communications ont été baptisées phénomènes vocaux électroniques (EVP). Les sons sont généralement brefs – la plupart des exemples consistent en des mots simples ou des phrases courtes. Les contenus perçus de EVP vont de menaçants (« Vous allez en enfer ») à bizarres (”Egypt Air »).
Une partie de l’attrait de l’enregistreur audio pour les chercheurs en paranormal réside dans son apparente objectivité. Comment un sceptique pourrait-il réfuter l’authenticité d’un esprit capturé par un instrument technique impartial? Pour les croyants, le vice-président exécutif semble être une preuve irréfutable des communications d’au-delà. Mais des recherches récentes dans mon laboratoire ont suggéré que les gens ne s’entendent pas beaucoup sur ce qu’ils entendent dans les sons du vice–président exécutif – un résultat facilement expliqué par la faillibilité de la perception humaine. Malgré les pièges technologiques, la recherche de vice-président exécutif porte plusieurs caractéristiques de la pseudoscience.
Quels sont les sons EVP?
La chaîne de preuves pour la plupart des prétendus vice-présidents exécutif rend les canulars difficiles à exclure, mais supposons que beaucoup de ces sons ne sont pas une fraude délibérée. Dans certains cas, le vice-président exécutif présumé est la voix des enquêteurs ou l’interférence des transmissions radio – des problèmes qui indiquent des pratiques de collecte de données de mauvaise qualité. D’autres recherches, cependant, ont suggéré que les PVE ont été capturés dans des circonstances contrôlées acoustiquement dans des studios d’enregistrement. Quelles sont les explications possibles de ces sons ?
Le saut critique dans la recherche sur les PVE est le point où les sons étranges sont interprétés comme des voix qui communiquent avec l’intention. Les enquêteurs paranormaux décodent généralement le contenu du PVE en parvenant à un consensus entre eux. Les sites Web des vice-présidents conseillent aux chercheurs paranormaux de se demander: « Est-ce une voix… êtes-vous sûr? »ou pour » Partager les résultats entre d’autres chercheurs et essayer de prévenir les biais des enquêteurs lors de l’examen des données. » Là réside une difficulté méthodologique.
La recherche en psychologie traditionnelle a montré que les gens percevraient facilement les mots dans des chaînes de sons de discours absurdes. Les attentes des gens sur ce qu’ils sont censés entendre peuvent entraîner une perception illusoire des tons, des sons de la nature, des sons de machines et même des voix lorsque seul un bruit blanc acoustique – comme le son d’une radio désaccordée – existe. Les interprétations de la parole dans le bruit – une situation similaire à EVP où la voix présumée est difficile à discerner – peuvent changer entièrement en fonction de ce que l’auditeur s’attend à entendre.
Vice-présidente exécutive dans le laboratoire de recherche perceptuelle
Dans mon laboratoire, nous avons récemment mené une expérience pour examiner comment les attentes pourraient influencer la perception de la prétendue vice-présidente exécutive. Notre vice-président exécutif était des enregistrements audio d’une émission de téléréalité de chasse aux fantômes.
Nous avons posé trois questions: Les gens perçoivent-ils les prétendus PVE comme des voix dans des conditions contrôlées? S’ils entendent des voix, sont-ils d’accord sur ce que les voix disent sans qu’on leur dise ce qu’ils sont censés entendre? Et enfin, est-ce important qu’ils pensent ou non que le sujet de recherche est paranormal?
La moitié des participants ont été informés que l’expérience faisait partie d’un projet de recherche sur les PVE paranormales. L’autre moitié a été informée que nous étudiions la perception de la parole dans des environnements bruyants – une expérience de psychologie perceptuelle typique (si peut-être ennuyeuse).
Dans un essai d’étude, les participants ont entendu un son et on leur a demandé s’ils détectaient une voix dans le stimulus. S’ils ont répondu « non », le procès s’est terminé. S’ils ont répondu « oui », ils ont rapporté ce qu’ils pensaient que la voix avait dit. Tout au long de l’étude, les participants ont entendu le prétendu vice-président exécutif, des enregistrements de la parole humaine réelle, des enregistrements de la parole humaine obscurcis par le bruit et des enregistrements uniquement du bruit. Les sons du vice-président exécutif et de la parole dans le bruit étaient intrinsèquement ambigus – ils ressemblaient en quelque sorte à une voix présente et en quelque sorte non.
Par rapport à la condition de contrôle, la suggestion d’un sujet de recherche paranormal a rendu les gens plus susceptibles de déclarer entendre des voix à la fois pour le vice-président exécutif (48% contre 34% de réponses « oui”) et les voix cachées dans le bruit (58% contre 40% de réponses « oui”). Pour la parole humaine réelle, tous les participants ont presque toujours entendu une voix (99% de réponses « oui”), et pour le bruit, tous les participants n’ont presque jamais entendu de voix (1% de réponses « oui”). Donc, suggérer un sujet de recherche paranormal n’importait que lorsque l’audio était ambigu.
De plus, lorsque les gens ont dit avoir entendu une voix dans le vice-président exécutif, seuls 13% étaient d’accord sur ce que la voix disait exactement. À titre de comparaison, 95% des personnes en moyenne étaient d’accord sur ce que la voix disait lorsqu’elles entendaient un discours réel.
Dans une dernière analyse, nous avons montré que les interprétations des participants étaient en accord avec les interprétations des chercheurs paranormaux moins de 1% du temps. Ces résultats suggèrent que les chercheurs paranormaux ne devraient pas utiliser leurs propres jugements subjectifs pour confirmer le contenu du PVE.
Mais peut-être le plus important, nous avons montré que la simple suggestion d’un contexte de recherche paranormal rendait les gens plus susceptibles d’entendre des voix dans des stimuli ambigus, bien qu’ils ne puissent pas s’entendre sur ce que les voix disaient.
Une explication perceptuelle de l’EVP
Nous avons conclu que les PVE sont un exemple auditif de paréidolie – la tendance à percevoir les caractéristiques humaines dans des schémas perceptuels dénués de sens. Il existe de nombreux exemples visuels de paréidolie – des choses comme voir des visages humains dans des objets quotidiens (comme Jésus dans un morceau de pain grillé).
Des recherches en psychologie cognitive ont montré que les croyants paranormaux peuvent être particulièrement enclins à mal percevoir les événements fortuits. Une configuration en forme de visage dans une tranche de pain grillé semble significative. Les gens demandent: « Quelles sont les chances? »Mais si vous additionnez toutes les tranches de pain grillé que vous voyez au cours des jours, des semaines et des mois d’une vie, il devient inévitable que vous rencontriez certaines de ces configurations de type humain dans le pain grillé par hasard.
De même, les enquêteurs paranormaux enregistrent une quantité pratiquement illimitée d’audio et utilisent toutes sortes de techniques de traitement du son, y compris le filtrage des sons pour supprimer des fréquences particulières et augmenter le volume. Inévitablement, ils sont capables de trouver des échantillons audio qui sonnent un peu comme une voix.
En supposant que certains de ces sons ressemblant à des voix ne peuvent pas être attribués à des pratiques de collecte de données de mauvaise qualité, leurs sources réelles couvrent probablement le spectre allant des bruits ambiants aux interférences électriques en passant par les artefacts de traitement audio. Si l’auditeur s’attend à entendre une personne, pratiquement n’importe quel son peut répondre à cette attente. Un auteur a justement suggéré que les PVE sont comme un test de tache d’encre auditive: une ardoise vierge sur laquelle l’auditeur peut projeter n’importe quelle interprétation. La tendance des enquêteurs du PVE à entendre une voix – un son significatif avec une agence et une intention – est probablement amplifiée par la suggestion d’un contexte paranormal.
La recherche de vice-président exécutif porte les marques de la pseudoscience
Dans la pseudoscience, il y a un semblant d’adhésion aux valeurs de la science. L’objectivité dans la recherche sur les PVE est assimilée à l’utilisation d’un appareil d’enregistrement technologique en soi, mais la subjectivité imprègne l’étape critique de l’interprétation de la signification des sons. En science, l’objectivité est une valeur essentielle pour les chercheurs – un idéal que nous essayons d’appliquer à tous les aspects de la recherche – plutôt qu’une caractéristique de notre équipement.
Une autre caractéristique de la pseudoscience est le manque d’intégration avec des domaines d’investigation connexes. Il existe une riche histoire d’utilisation de méthodes expérimentales pour examiner la perception auditive, mais les amateurs de PVE ne sont pas au courant ou ignorent volontairement ce travail pertinent.
La science valorise également la parcimonie – l’idée que l’explication la plus simple est préférée. Pour expliquer la PVE comme le résultat de la perception auditive humaine, nous avons besoin d’une théorie pour expliquer comment et pourquoi un auditeur humain perçoit parfois mal des stimuli ambigus.
En fait, cette tendance même est l’un des nombreux raccourcis cognitifs bien documentés qui peuvent avoir une valeur adaptative. Une voix peut indiquer la présence d’un partenaire ou d’un ennemi potentiel, il peut donc être utile de se tromper du côté de l’agence de perception dans des stimuli auditifs ambigus.
Une théorie paranormale est beaucoup plus complexe. Nous devons expliquer comment les entités désincarnées acquièrent une agence. Nous devons expliquer pourquoi ils ont la capacité de produire du son mais ne communiquent que dans des enregistrements audio au lieu de simplement parler à haute voix. Nous devons expliquer pourquoi ils ne peuvent apparemment pas parler clairement en phrases complètes, mais seulement des phrases brèves, brouillées, souvent apparemment aléatoires.
Quel est le mal?
De nombreuses formes de divertissement populaire nécessitent la suspension de l’incrédulité, et les téléspectateurs d’émissions de téléréalité paranormales sont, espérons-le, à l’écoute du divertissement plutôt que de la valeur scientifique de ces programmes. Il existe cependant de nombreuses questions publiques importantes pour lesquelles les croyances pseudoscientifiques ont nui au discours public.
À l’heure actuelle, il n’existe que des preuves provisoires limitées permettant de lier l’exposition à la pseudoscience à la télévision à des croyances pseudoscientifiques. Pourtant, une étude a montré que les gens trouvent la recherche paranormale plus crédible et scientifique lorsqu’elle est montrée à l’aide d’outils technologiques tels que des appareils d’enregistrement. D’autres preuves suggèrent que l’opinion populaire peut l’emporter sur la crédibilité scientifique lorsque les gens évaluent des affirmations pseudoscientifiques.
Une bonne histoire de fantômes peut avoir une valeur divertissante et même culturelle, mais la représentation populaire des pratiques pseudoscientifiques en tant que science peut nuire aux efforts visant à cultiver un public scientifiquement alphabétisé.