Több kezelés nem feltétlenül jobb kezelés a Gram-negatív bakteriémiában, állítja Gabriel M. Aisenberg, MD, és kollégái a Texasi Egyetem Egészségtudományi központjában és a houstoni Orvosi Iskolában, a közelmúltban online közzétett klinikai fertőző betegségek.1 hamis pozitív eredmények gyakoriak a nyomon követési vérkultúrákban (Fubc-k), amelyeket a gram-negatív bakterémia antibiotikumos kezelésének időtartamának meghatározására végeztek, gyakran magas költségeket okozva a felesleges kórházi kezelésekhez és az antibiotikumok túlzott használatához.
egy retrospektív elemzése 500 esetben bacteremia között előforduló január 1, 2015, December 31, 2015, A Lyndon B. Johnson Hospital Houston, Texas, FUBCs rendeltek 77% – ában (n=383), beleértve 54%-a Gram-pozitív cocci (GPC), 37% Gram-negatív bacillusok (GNB), és 8% polimikrobák. Pozitív eredményeket találtak az esetek 14% – ában (55/383), amelyek többsége (78%; n=43) GPC volt. Csak 8 bakteremia eset (15%) bizonyult pozitívnak a GNB szempontjából. A tartós bakterémia sokkal valószínűbb, hogy a GPC eredménye, mint a polimikrobiális fertőzés vagy a GNB (21%, 10%, illetve 6%).
a bakterémia jelenlegi kezelése a klinikai megítélésen múlik, amelyre a nyomozók nem találtak egyetlen indokot. “A vizsgált orvosi feljegyzések nem adtak magyarázatot arra, hogy miért rendelték el a FUBC-t” – írták. Megkérdőjelezték, hogy a betegség súlyossága befolyásolta-e az orvosok döntését a FUBCs megrendelésére, ami viszont megnövelte a pozitív eredmények arányát. A Fubc-k magasabb pozitív arányát figyelték meg azoknál a betegeknél, akiknél a vérvétel idején láz volt. Hasonlóképpen, a diabetes mellitus, a végstádiumú vesebetegség és / vagy a központi intravénás jelenléte felfújhatta a fubc pozitív arányát.
az egyébként alacsony hozamok azt mutatták, hogy a Fubc-k nagyrészt nem voltak meggyőzőek, különösen a GNB esetében. A szerzők kiszámították, hogy bár 5 Fubc-ra volt szükség ahhoz, hogy 1 pozitív eredményt érjen el a teljes kohorszban, ha csak a GNB-t vesszük figyelembe, 17 Fubc-t hajtottak végre egyetlen pozitív eredmény elérése érdekében. Korábbi tanulmányok kimutatták, hogy az összes kultúra 90% – a nem képes semmilyen organizmust termeszteni, és a kis százalék több mint fele valószínűleg hamisan pozitív.2,3
Continue Reading
ismétlődő FUBCs GNB csak valószínűleg növeli a hamis pozitív eredményeket, a szerzők határozzák meg, ami ” megnövekedett költségek, hosszabb kórházi tartózkodás, felesleges konzultációk, és nem megfelelő antibiotikumok.”4 e következmények elkerülése érdekében a nyomozók figyelmeztették a klinikusokat, hogy kerüljék a FUBC-k rajzolását a GNB bakterémia miatt.
a vizsgálatnak számos korlátja volt, beleértve a szennyező anyagok eltávolítását a tenyészetekben, amelyek újraeloszthatták a pozitív eredményeket. A klinikusok megértésének hiánya a kohorszban, hogy mikor és miért rendeljenek FUBCs-t, rámutatott arra, hogy jelentős szükség van átfogóbb iránymutatásokra és jobb oktatásra a GNB túlkezelésének csökkentése érdekében.
- Canzoneri CN, Akhavan BJ, Tosur Z, Andrade borsó, Aisenberg GM. Vérkultúrák nyomon követése Gram-negatív baktériumokban: szükség van rájuk? . Clin Megfertőzi Dis-T. doi: 10.1093/cid/cix648
- Wilson ML. Klinikailag releváns, költséghatékony klinikai mikrobiológia. Stratégiák a felesleges tesztelés csökkentésére. J Clin Pathol Vagyok. 1997;107:154-167.
- Weinstein MP, towns ML, Quartey SM, et al. A pozitív vérkultúrák klinikai jelentősége az 1990-es években: a mikrobiológia, az epidemiológia és a bakteriémia és a fungémia kimenetelének prospektív átfogó értékelése felnőtteknél. Clin Megfertőzi Dis-T. 1997;24:584-602.
- Bates DW, Goldman L, Lee TH. Szennyező vérkultúrák és erőforrás-felhasználás. A hamis pozitív eredmények valódi következményei. JAMA. 1991;265:365-369.