a nem államista szokásjog és a magántulajdonban lévő törvények ma is léteznek.Számos önkéntes egyesület tagjai szívesebben működnek a saját választásuk és döntésük szabályai szerint, mintsem egy kényszerkormány szabályaira támaszkodnak.
NaturalLaw
A Konvencionalisták azt állítják, hogy a jog és az igazságosság pusztán ember alkotta konvenciók, és hogy egyetlen cselekedet sem tekinthető helyesnek vagy helytelennek, hacsak egy adott nép nem szokásai vagy pozitív törvényei révén kijelenti, hogy helyes vagy helytelen. A pozitivisták a relativizmust és a szubjektivizmust a helyesnek vagy helytelennek tartják.
A természeti törvény ellenzi azt az elképzelést, hogy az erkölcsi törvény relatív, szubjektív ésváltoztatható. A természeti törvény olyan kritériumot biztosít, amellyel a pozitív törvények lehetnekmeg kell ítélni. Ha az állam joga ellentétes a természeti joggal, akkor azt tartjákhogy igazságtalan legyen. A pozitív jog és a normatív igazságosság nem szinonimák. Ha az igazságosság releváns, akkor a természeti törvény releváns.
A természeti törvény az ember és a világ természetéből ered. Felfedezhető a természettel összhangban lévő értelem használatával, örök és megváltoztathatatlan, és minden személyre alkalmazható. A természeti törvény elmélete egyetemesenmegosztott erkölcsi elvek és normák, amelyek az embert a relativizmus és a szubjektivizmus fölé emelik.
mivel a természeti törvény az emberi természet velejárójából vezethető le,akkor is érvényes lenne, ha Isten nem létezne. Aquinói Tamás elmagyarázta, hogy létezik egy erkölcsi hiedelmek rendszere, amely az emberi ész számára elérhető, és független az isteni kinyilatkoztatástól. Az embernek sajátos természete van, amely magában foglalja a sajátos természeti szükségleteket, és képes arra, hogy az ész segítségével felismerje, mi jó az embernek ezen igényeknek megfelelően.
bár a természeti törvény elengedhetetlen a kereszténységhez, a kereszténység nem lényeges a természeti törvényhez. A természeti törvény összhangban van Isten akaratával, nem az isteni kinyilatkoztatás miatt, hanem azért, mert az ember természete és a világ tükrözi Isten akaratát. Az embernek nem kell kereszténynek lennie ahhoz, hogy megértse az emberi lét és a társadalmi élet feltételeit és kereteit, bár az isteni akaratban hívők azt vallják, hogy a feltételek és keretek Isten teremtése. Minden létező teremtésekor Isten beültette benne a természet törvényét. A természet törvénye, ahogy Isten diktálja, felettesminden más törvény iránti kötelezettségben. Hinni a természeti törvényben azt jelenti, hogy hinni kellhogy vannak olyan erkölcsi normák, amelyek meghaladják az adott közösség szokásait, gyakorlatait és törvényeit. A pozitív törvény úgy tekinthető, mint aaz emberek által a természeti törvény gyakorlati megvalósítására tett kísérletek során létrehozott szabályok.
A törvény szabálya
A törvény az emberi viselkedés alávetése a szabályok irányításának.A jogállamiság a hatalom használatának szabályozásával foglalkozik. Ahol a társadalom spontán rend, az állam védőszer, amelynek monopólium szerepe a játékszabályok betartatása. Mivel az oncoercion monopólium a kormányhoz tartozik, elengedhetetlen, hogy ezt a hatalmat ne használják vissza. A jogállamiság szerint mindenkit szabályok kötnek, beleértvea kormány.
amint azt Hayek különféle műveiben kifejtette, a jogállamiság megköveteli, hogy a törvény legyen: 1) általános és absztrakt, 2) ismert és biztos, és 3) egyformán alkalmazható minden emberre. A jogállamiság azt is szükségessé teszi, hogy a független bírák politikai megfontolások alapján motiválatlanok legyenek, valamint hogy megvédjék a cselekvés és a tulajdon magánterületét.
egy szabad társadalomban minden embernek van egy elismert magánszférája, egy védett Realm, amelyet a kormányzati hatalom nem tud behatolni. A jog célja a szabadság és az erkölcsi önrendelkezés megőrzése.
a jogállamiság meta-jogi elv. A természeti törvény elméletéhez hasonlóan viszonyítási alapot nyújt a törvények értékeléséhez. Ebből következikperspektív, a törvény az igazságos magatartási szabályok felfedezéséről szól. Például a közjog története olyan általános szabályok felfedezésének kísérlete volt, amelyek elősegítik a zökkenőmentesen működő társadalmi rendet. Anagy mennyiségű természeti jogi precedens van a közjogban.
| ” egy szabad társadalomban minden embernek van egy elismert magánszférája,egy védett birodalma, amelyet a kormányzati hatóságok nem tudnak behatolni. A törvény célja a szabadság és az erkölcsi önrendelkezés megőrzése. “ |  |
a jogállamiság biztosítja, hogy a bírók a jogvitákat a meglévő ismert és általános szabályok szerint döntsék el, nem pedig az egyes eredmények vélt kívánsága szerint. A bíró célja a rend fenntartása, nem pedig valamilyen konkrét eredmény elérése vagy a társadalom erőforrásainak bizonyos személyekre vagy felhasználásokra történő irányítása. Feladata az igazságosság szabályainak megállapítása, megfogalmazása és finomítása, amelyek lehetővé teszik a társadalmi rend megőrzését.A bíró nem adhat ki rendeleteket – csak akkor kell döntenie, ha vitát hoznak neki. Miután a törvény meghúzta az egyéni mérlegelési jogkör határait, a bíróságoknak nem szabad másodszor kitalálni ennek a mérlegelési jogkörnek az egyéni használatát. A bíráknak kellvégezze el a törvényt-ne változtassa meg a törvényt.
a disztributív (azaz társadalmi) igazságosság összeegyeztethetetlen a törvény szabályával. A jogállamiság csak a társadalmi játék szabályait állapítja meg. Az igazságos magatartás ezen szabályai A személyek, esetek és esetek eddig ismeretlen és meghatározatlan számára alkalmazhatók. Ezek a szabályok nem hivatkoznakbizonyos személyekre, helyekre vagy tárgyakra. Röviden, Az ilyen törvények nem próbálkoznakhogy kijelölje, ki lesz győztes vagy vesztes, vagy mi a társadalom, amely kialakulezekből a szabályokból fog kinézni.
Hayek két különböző törvényt különböztet meg. Az első az ember azon kísérleteit foglalja magában, hogy felfedezze és világosan kifejezze, mik is valójában az igazságosság általános szabályai. Itt a törvény lényegében felfedezésre kerül, nemkészült. Ezek a törvények mindenkire vonatkoznak, beleértve a vezetőket is. A hatalmat meg kell osztani az egyik test által hozott törvényekkel, és a másik által igazgatni. Ezenkívül független bírónak kell gondoskodnia arról, hogy a törvényeket tisztességesen kezeljék.Azoknak, akik a törvényt irányítják, kevés vagy semmilyen mérlegelési jogkörrel kell rendelkezniük. A másodika jog típusa magában foglalja a szervezet belső működésével kapcsolatos szabályokat.Ezeket az adminisztratív intézkedéseket a kormány belső műveleteinek lebonyolítására dolgozták ki. Lényegében ezek a parancsok megmondják a köztisztviselőknek, hogyanhogy elvégezzék a bürokratikus közszféra működtetésével kapcsolatos feladataikat.
az a tendencia figyelhető meg, hogy a kormány jogmeghatározó funkcióját összekeverik a közigazgatási funkcióival. A legtöbb, amit ma törvénynek tekintünk, valójában közigazgatási jogszabály, amelynek célja a kormány belső működésének irányítása, nem pedig az igazságszolgáltatás megőrzése. Más szóval, a hatóságok szervezeti szabályai tévednekugyanazt a státuszt kapja, mint az Általános igazságszolgáltatási szabályok.
ahogy a közigazgatási parancsok és az igazságszolgáltatási szabályok közötti különbség elmosódott, a kormányzati hatalom korlátozásai meggyengültek. Ez ahhoz a hamis benyomáshoz vezetett, hogy választott tisztviselőinknek ugyanannyi hatalmuk van és kell, hogy legyen az igazságszolgáltatási szabályok eldöntésében, mint ahány hatalma van a közigazgatási javaslatok megfogalmazásában és végrehajtásában. Nem csoda, hogy sok választott tisztviselőnk azt gondolja, hogy ” az országot vezetik “.
Hayek úgy látta, hogy a probléma abból a tényből ered, hogy a kormány vezetésének hatalma és az igazságos magatartás szabályainak felfedezésének ereje ugyanazon képviseleti testületekben van. Ennek eredményeként az évek során a jogszabályok egyre inkább olyan irányelveket tartalmaztak, amelyek előírják az emberek számára, hogyan cselekedjenek a konkrét eredmények elérése érdekében. Az elmúlt félszázadban a jogállamiságot kiszorították az úgynevezett “társadalmi igazságossággal”.
ezenkívül a jogállamiság tovább gyengül, amikor a törvényhozási és igazságszolgáltatási hatalmat nem választott kormányzati bürokratákra ruházzák át. Az 1930-as évektől kezdve a Kongresszus általános törvényeket kezdett elfogadni, a részleteket adminisztratív ügyekre bízva. Ezek az ügynökségek érvényesítik és értelmezik saját szabályaikat és rendeleteiket, amelyeket-bár jogerősen rendelkeznek-az alkotmányozó jogalkotó hatóság nem ratifikált.
pluralizmus és alkotmányosság
a pluralizmus és az alkotmányosság szkeptikusan viszonyul a hatalom koncentrációjához. Míg a hatalom az az erő, amellyel másokat kényszeríthetünk, a tekintély az irányításhoz és a parancshoz való jog (azaz, hogy engedelmeskedjünk).A hatalom megköveteli és igényli a hatalmat. A hatóság csak hozzárendeltterületeken. Tekintettel az emberi lények romlandó természetére, van egy hajlamhogy a hatalom túlcsorduljon a határain. A hatalom nélkül gyakorolt hataloma szabadság fenyegetése.
a tekintélyre akkor is szükség lenne, ha a társadalom kizárólag szentekből és bölcsekből állna. A hatóság szükséges ahhoz, hogy biztosítsa a cselekvés egységét anszervezet. A törvényes tevékenységek felhatalmazást hoznak létre. Ez egy pozíció vagy hivatal létrehozása, nem pedig kinevezése, amely a hatóság hiteles befektetését jelenti. A tekintély egy hivatalhoz tartozik, személytelen, és lényegében független attól a személytől, aki azt gyakorolja.
A hatalom az irányítás eszköze. Jogszerűen gyakorolják, ha a hivatal feladatainak hatékony ellátására alkalmazzák. Ha a powerexceeds az e funkcióknak megfelelő eszközöket, akkor illegitim lesz.
a pluralizmus, mind a szabadság oka, mind okozata,magában foglalja a sokféleséget, a sokféleséget és gyakran a konfliktusokat. A pluralizmus megköveteli a toleranciát, az önkéntességet, az individualizmus és az önkéntes társulás kombinációját. A pluralizmus célja a hatalom széles körű terjesztése. Szerkezete önkéntes. a nemzeti kormány és az egyes polgárok között működő csoportok.Amikor a hatalom sok testbe szóródik, a hatalom egyensúlyhiánya megelőzhetőés az egyén védve van az egy, a kevés vagy a sok zsarnokságától.
a pluralizmus a hatalom és a funkciók megoszlásával foglalkozik a társadalom különböző szektorai között (azaz a gazdasági, politikai és erkölcsi-kulturális ágazatokban), valamint az ezen ágazatokon belüli különböző csoportosulások között. A szabad társadalom előnyben részesíti azokat a folyamatokat és eszközöket, amelyek szétzilálják a döntéshozatali hatalmat, ezáltal növelve az egyéni szabadság használatának lehetőségét.
a pluralizmus kalandja
csak a középkorban, jóval a Római Birodalom bukása után voltak jelen a pluralizmus számára kedvező körülmények. Ez volt az az idő, amikor a hatalmat megkérdőjelezték és fenyegették (pl. egyház és állam,pápa és császár, császár és király, király és báró, Úr és vazallus stb.).
csak akkor jött létre a pluralizmus, amikor az embereket arra kényszerítették, hogy új szövetségeket hozzanak létre egy hatalmas központi hatóság által végrehajtott funkciók ellátására. A pluralizmus így elősegítette az egyéni szabadságot,a felelősséget és a kreativitást, és ösztönözte az emberi szükségletek kielégítése érdekében új társulási formák kialakulását és növekedését.
az alkotmányos kormányokat különleges korlátozások különböztetik megpróbálja biztosítani, hogy a hatalommal ne éljenek vissza. A hatalom, az alkotmány megosztásávalkorlátozási rendszert biztosít a kormányzati cselekvésre. A alkotmánya rögzített írásbeli szabályok összessége, amely korlátozza a politikai hatalom gyakorlását.Az írott alkotmányok rendszerszerű használata alapvető és elsődleges jogként, amelyet a bíróságok érvényesíthetnek azon polgárok nevében, akiknek jogait ezek az uralkodók sértették, csak a 18.század végén jelent meg.
A lendület mögött alkotmányos kormány volt a vágy az igazságosság és az ötlet mögött meghúzódó korlátozások egy magasabb természeti törvény korlátozza a műveletek az állam. Mint eszköz, az Alkotmány egy támogatáshatalmak. A felsorolt hatalmak doktrínája, az Alkotmány sarokköve, úgy vélte, hogy a kormánynak csak azok a hatáskörei vannak, amelyeket az emberek adtak. Ebből következik, hogy az Alkotmány szimbólumként is tekinthetőaz emberek fenntartott jogai. Az a meggyőződés, hogy a legitim kormányhatóság az emberektől származik, az amerikai politikaia kormány beleegyezésének elmélete.
alkotmányos rendelkezések az egyéni szabadság védelmérea jogállamiság szerinti szabadság iránti előzetes elkötelezettség. Ezek az amerikai politikaia hagyományok bizonyos meggyőződéseket feltételeznek az emberi természetről. Mivel az emberek nem angyalok, és mivel az embereknek más embereket kell irányítaniuk, szükség van a kormány irányítására. Az alkotmányos kormányzás eszméje iselismeri az egyének természetes jogait, valamint az egyes állampolgárok erkölcsi felelősségét. Az amerikai alkotmány így úgy lett kialakítva, hogy maximalizálja minden egyén egyenlő jogát arra, hogy saját békés céljait kövesse, és megtapasztalja a magántulajdon előnyeit és felelősségét.
az amerikai alkotmányos politikai rendszer a hatalom területi elosztásán, a hatalom elosztásán alapul a funkcionálisan differenciált hatalmi birodalmakkal rendelkező ügynökségek között, a hatalom időrendi elosztásán időszakos és gyakori választásokon keresztül, valamint a bíróságok által végrehajtható írásos alkotmányon. Ami a hatalom területi eloszlását illeti, részeka hatalom az állami kormányokra hárul, szemben a nemzeti kormánnyal.Emellett mind a nemzeti, mind az állami kormányokat képviselők lakjákkülönböző földrajzi helyekről származó emberek. Funkcionálisan az alkotmány azt sugallja,hogy különböző típusú kormányzati hatáskörök léteznek, és hogy ezeket a hatásköröket nem szabad csak egy kormányzati szervre koncentrálni. Az amerikai megoldás az volt, hogy háromféle hatalomra osztották őket: végrehajtó, törvényhozó és igazságügyi. A törvényeket az egyik testületnek kell meghoznia, a másiknak pedig igazgatnia. Független igazságszolgáltatásra van szükség annak biztosítása érdekében, hogy a törvényeket igazságosan és objektíven alkalmazzák. Ezenkívül a pluralizmus biztosítja a hatalom funkcionális elosztását és a hatalom további korlátozását azáltal, hogy számos önkéntes hatalmi központot tart fenn a társadalomban. A hatalom kronológiai eloszlása korlátozza a hivatali időt.
ezenkívül a pártrendszer, a Szabad Sajtó és az önkéntes szövetségek a kormánytisztviselők elszámoltatását jelentették. A politikusokat nemcsak a rendszeres választások,hanem a tevékenységeik és megbeszéléseik folyamatos nyilvánossága, valamint az állampolgároknak az egyesüléshez és a kormányhoz való petícióhoz való joga révén tartják felelősnek. Az emberek örök éberségefontos ellenőrzés a kormány hatalmáról.