jelenleg összesen 2,2 millió bebörtönzött felnőtt van az Egyesült Államok javítóintézeteiben. Sokak meglepetésére a fogvatartottak nagyjából 8 százaléka magántulajdonban lévő börtönökben él; olyanokat, amelyeket a kormány fizet magánvállalkozóknak. A múlt hónapban az Igazságügyi Minisztérium bejelentette, hogy többé nem köt szerződést ezekkel a magánbörtönüzemeltetőkkel, és nem újítja meg a kapcsolatokat, mivel a 13 szövetségi korrekciós létesítményre vonatkozó meglévő megállapodások lejárnak. A minisztérium azt állítja, hogy ezek a börtönök erkölcstelenek és nem költséghatékonyak. Az Igazságügyi Minisztérium nem ismerte el, hogy ezek a magánbörtönök hihetetlenül hasznosak lehetnek büntető igazságszolgáltatási rendszerünk számára.
a magánbörtönökkel szembeni érvelés erkölcsi szempontból meggyőző. Vitathatatlanul senki sem profitálhat egy másik személy bebörtönzéséből. De valóban nincs mód arra, hogy elkerüljük a bebörtönzés “profitálását”. Még a közintézményekben is elkerülhetetlenül használják a magánvállalkozókat. Különben hogyan lenne ennivalója a fogvatartottaknak, vagy villany és televízió, vagy egy fővállalkozó a létesítmény építéséhez és karbantartásához? Miért különbözik a létesítmény magánkézben tartása a többi profitorientált vállalkozástól?
Az Obama Igazságügyi Minisztérium lépése nagyrészt önbeteljesítő jóslat. Az elmúlt néhány évben, nemzetünk jelentősen csökkentette a szövetségi börtönök népességét, a csökkentést nagyrészt részben a szövetségi büntetési politikák változásai vezérlik. A közigazgatás és az Igazságügyi Minisztérium most arra használja fel ezt a csökkentést, hogy igazolja a börtön privatizációjának megszüntetését szövetségi szinten. Mind az American Civil Liberties Union, mind Bernie Sanders szenátor támogatja a magán börtönvállalkozók felszámolását.
bár nehéz összehasonlítani a börtönrendszereket, mivel mindegyiknek konkrét célja van a konkrét körülményekkel és demográfiai adatokkal, a Utah Egyetem kutatói 2009-es metaanalízisben következtetéseket vontak le. A kutatók nyolc különböző tanulmányt hasonlítottak össze, amelyek fele költséghatékonyabbnak találta a magán börtönöket. A fennmaradó négy megállapítását egyenletesen osztották meg két megállapítással, amelyek szerint a közintézmények költséghatékonyabbak, kettő pedig arra a következtetésre jutott, hogy mindkét típusú Börtön statisztikailag egyenletes. Ez azt mutatja, hogy a magán börtönök nagyobb valószínűséggel költséghatékonyak, bár az eredmények nem teljesen meggyőzőek. Az Igazságügyi Minisztérium által közzétett jelentés szerint a magánbörtönök jobban megtalálják, lefoglalják és rögzítik a csempészárut, mint nyilvános társaik. Ráadásul, a magán börtönökben fogvatartottak kevésbé valószínű, hogy kábítószert használnak, vagy szexuális kötelességszegésnek vannak kitéve vagy részt vesznek benne.
természetesen a magántulajdonban lévő létesítmények nem problémamentesek. A magánkézben lévő börtönök úgy próbálják kontrollálni a költségeket, hogy rendszeresen alacsonyabb szintű juttatásokat és fizetést biztosítanak a személyzetnek, mint a nyilvánosan működő létesítmények. Ezenkívül a magánbörtönök alkalmazottai átlagosan 58 órával kevesebb képzést kapnak, mint az állami alkalmazottaik, ami magasabb forgalmi arányt eredményez a magánbörtönökben, mint az állami börtönökben. Az Igazságügyi Minisztérium jelentése azt is megállapította, hogy egyes magánlétesítményekben nagyobb számú biztonsági esemény történt.
azonban fennáll annak a veszélye, hogy túlzottan általánosítják a magánjavító létesítmények elítélését. Vegyük például azt a tényt, hogy részben privatizált rendszerünk nem lehet túl hiányos, mivel más nemzetek elkezdték követni a példát. Az elmúlt évtizedben 11 másik nagy ország szerződött börtönrendszerekkel a magánpiacra. Ausztrália, Anglia és Wales, Új-Zéland és Skócia jelenleg nagyobb elkötelezettséget vállal a börtönök privatizációja iránt a magánkézben tartott foglyok aránya tekintetében, mint az Egyesült Államok.
a Magánbörtönök a megoldás részét képezhetik, és ezeket a büntető igazságszolgáltatási rendszer hatékonyabb és eredményesebb megreformálására kell felhasználni. Más szavakkal, ebből nem feltétlenül következik, hogy a kormány jobb munkát tud végezni a börtönlakók elhelyezésében, kezelésében és ami a legfontosabb, rehabilitálásában. Megkezdhetjük a szabványok megváltoztatását, hogy javítsuk ezeket a létesítményeket. Arra ösztönözhetjük őket, hogy vonják be a rehabilitációs szolgáltatásokat, valamint a jobb élelmiszer -, egészségügyi és biztonsági intézkedéseket. Tekintettel a versenyképes szabad piac jellegére, ha jobb szabványokat és teljesítménymutatókat kellene alkalmazni, a költségek természetesen a lehető legalacsonyabbra szorulnak, ami azt jelenti, hogy pénzt takaríthatunk meg, és elősegíthetjük a jobb rehabilitációt, miközben csökkenthetjük a visszaesést. A jelenlegi “progresszív” gondolkodással ellentétben nemzetünk szövetségi javítóintézményeinek privatizációjának megszüntetése nem feltétlenül vezet büntető igazságszolgáltatási reformhoz, hanem intézményesítheti a magasabb költségeket és más eredménytelenségeket.
Az ebben az oszlopban kifejtett nézetek a szerző nézetei, nem feltétlenül a megfigyelő nézetei.
címkék: költséghatékony, vége szerződések, Obama, börtönök, magán