Arisztotelész a fizika 8.könyvében és a metafizika 12. könyvében azt állítja, hogy “léteznie kell egy halhatatlan, változatlan lénynek, aki végső soron felelős minden teljességért és rendezettségért az érzéki világban”.
a fizikában (VIII 4-6) Arisztotelész “meglepő nehézségeket” talál, amelyek még a hétköznapi változásokat is megmagyarázzák, és négy ok magyarázatának alátámasztására “tisztességes technikai gépezetre”volt szüksége. Ez a” gépezet ” magában foglalja a lehetségességet és az aktualitást, a hylomorfizmust, a kategóriák elméletét, és “egy merész és érdekes érvet, miszerint a változás puszta létezése megköveteli az első ok feltételezését, egy mozdulatlan mozgatót, akinek szükséges létezése alátámasztja a mozgás világának szüntelen tevékenységét”. Arisztotelész “első filozófiája”vagy metafizikája (“a fizika után”) az elsődleges mozgató sajátos teológiáját úgy fejleszti ki, mint az önálló isteni örök változatlan immateriális szubsztancia.
égi gömbökszerkesztés
Arisztotelész elfogadta a Cnidus Eudoxus geometriai modelljét, hogy általános magyarázatot adjon a klasszikus bolygók látszólagos vándorlására, amelyek az égi gömbök egyenletes körkörös mozgásaiból származnak. Míg magában a modellben a gömbök száma változásnak volt kitéve (47 vagy 55), Arisztotelész éterről, valamint lehetségességről és aktualitásról szóló beszámolója minden gömbhöz egyedi mozdulatlan mozgatót igényelt.
végső ok és hatékony okszerkesztés
Simplicius azzal érvel, hogy az első mozdulatlan mozgató ok nemcsak abban az értelemben, hogy végső ok—amelyet mindenki az ő idejében, mint a miénkben, elfogadna—, hanem abban az értelemben is, hogy hatékony ok (1360. 24ff.), mestere, Ammonius pedig egy egész könyvet írt a tézis védelmében (UO. 1363. 8–10). Simplicius érvei közé tartoznak Platón nézeteinek idézetei a Timaeus-a vita szempontjából nem releváns bizonyítékok, hacsak nem hiszünk Platón és Arisztotelész alapvető harmóniájában -, valamint Arisztotelész jóváhagyó megjegyzéseinek következtetései Nous Anaxagorasban betöltött szerepéről, amelyek sok olvasást igényelnek a sorok között. De helyesen rámutat arra, hogy a mozdulatlan mozgató megfelel egy hatékony ok meghatározásának—”honnan származik a változás vagy pihenés első forrása” (Phys. II. 3, 194b29-30; egyszerű. 1361. 12ff.). Az Arisztotelész által felhozott példák nyilvánvalóan nem utalnak az első mozdulatlan mozgatóra való alkalmazásra, és legalábbis lehetséges, hogy Arisztotelész négyszeres megkülönböztetését egy ilyen entitásra való hivatkozás nélkül hozta létre. De az igazi kérdés az, hogy, tekintettel a hatékony ok meghatározására, magában foglalja-e a mozdulatlan mozgatót akarva-akaratlanul. Egy furcsa tény marad: Arisztotelész soha nem ismeri el azt az állítólagos tényt, hogy a mozdulatlan mozgató hatékony ok (amelynek problémáját Simplicius jól tudja: 1363. 12–14)…
– D. W. Graham, Physics
az égi modellben való látszólagos funkciójuk ellenére a mozdulatlan mozgatók a gömbök mozgásának végső oka voltak, nem pedig hatékony oka; kizárólag állandó inspiráció voltak, és még ha hatékony oknak is veszik, pontosan azért, mert végső ok, a magyarázat jellege tisztán teleologikus.
Arisztotelész teológiájaszerkesztés
a mozdulatlan mozgatók, ha voltak bárhol, azt mondták, hogy töltse ki a külső űrt, túl a gömb állócsillagok:
akkor egyértelmű, hogy nincs sem Hely, sem üresség, sem idő a mennyen kívül. Ezért bármi is van, olyan természetű, hogy nem foglal el semmilyen helyet, és az idő sem öregíti azt; és nincs változás sem azokban a dolgokban, amelyek túlmutatnak a legkülső mozgáson; ezek egész időtartamukban megváltoztathatatlanok és módosíthatatlanok maradnak, a legjobb és leginkább önellátó életet élik… abból a lényből és életből származnak, amelyet más dolgok, némelyek többé-kevésbé artikuláltan, de más gyengén élveznek.”
— Arisztotelész, De Caelo, I.9, 279 a17–30
a mozdulatlan mozgatók önmagukban nem anyagi szubsztanciák (különálló és egyedi lények), amelyeknek sem részei, sem nagysága nincs. Mint ilyen, fizikailag lehetetlen lenne bármilyen méretű anyagi tárgyat mozgatni nyomással, húzással vagy ütközéssel. Mivel az anyag Arisztotelész számára olyan szubsztrátum, amelyben a változás lehetősége aktualizálható, minden potenciált aktualizálni kell egy örök lényben, de nem szabad mozdulatlannak lennie, mert a folyamatos tevékenység elengedhetetlen az élet minden formája számára. Ennek az anyagtalan tevékenységformának intellektuális természetűnek kell lennie, és nem függhet az érzékszervi érzékeléstől, ha egységes akar maradni; ezért az örök szubsztanciának csak magára a gondolkodásra kell gondolnia, és a csillagos szférán kívül kell léteznie, ahol még a hely fogalma is meghatározatlan Arisztotelész számára. A kisebb lényekre gyakorolt hatásuk pusztán egy “törekvés vagy vágy” eredménye, és minden éteri égi szféra a lehető legjobban utánozza az egyik mozdulatlan mozgatót, egyenletes körkörös mozgással. Az első mennyet, az állócsillagok legtávolabbi szféráját az a vágy mozgatja, hogy utánozza az elsődleges mozgatót (első ok), akivel szemben az alárendelt mozgatók véletlenszerű függőséget szenvednek.
Arisztotelész kortársai közül sokan panaszkodtak, hogy a feledékeny, tehetetlen istenek nem kielégítőek. Mindazonáltal Arisztotelész lelkesen támogatta ezt az életet, mint a teológia egyik leginkább irigylésre méltó és tökéletes alapját. Mivel az egész természet az örök mozdulatlan mozgatók inspirációjától függ, Arisztotelész arra törekedett, hogy megállapítsa az ég örök mozgásainak metafizikai szükségességét. A napnak a földi szférákra gyakorolt szezonális hatása által a nemzedék és a romlottság ciklusai minden természetes mozgást eredményeznek, mint hatékony okot. Arisztotelész szerint az értelem, nous, “vagy bármi más, amiről azt gondolják, hogy a természet által irányít és vezet bennünket, és tudatában van annak, ami nemes és isteni” a legmagasabb tevékenység (elmélkedés vagy spekulatív gondolkodás, a). Ez egyben a legfenntarthatóbb, legkellemesebb, önellátó tevékenység is, ami önmagáért irányul. (A politikával és a hadviseléssel ellentétben ez nem olyan dolgokat foglal magában, amelyeket inkább nem tennénk meg, hanem valami olyasmit, amit szabadidőnkben teszünk. Ez a cél nem szigorúan emberi, ennek elérése azt jelenti, hogy nem halandó gondolatokkal összhangban élünk, hanem valami halhatatlan és isteni dologgal, amely az emberben van. Arisztotelész szerint a szemlélődés az egyetlen olyan boldog tevékenység, amelyet nem lenne nevetséges elképzelni az isteneknek. Arisztotelész pszichológiájában és biológiájában az értelem a lélek (Lásd még eudaimonia).
First causeEdit
fizika VIII.könyvében Arisztotelész a változás vagy a mozgás fogalmait vizsgálja, és kihívást jelentő érveléssel próbálja megmutatni, hogy az ‘előtte’ és az ‘utána’ puszta feltételezése megköveteli az első elvet. Azt állítja, hogy kezdetben, ha a kozmosz létrejött volna, az első mozgásnak nem lenne előzménye, és ahogy Parmenidész mondta, “semmi sem származik a semmiből”. A kozmológiai érv, amelyet később Arisztotelésznek tulajdonítottak, ezáltal arra a következtetésre jut, hogy Isten létezik. Ha azonban a kozmosznak kezdete lenne-érvelt Arisztotelész -, akkor hatékony első okra lenne szükség, egy olyan elképzelésre, amelyet Arisztotelész vett fel egy kritikus hiba bemutatására.
de helytelen feltételezés azt feltételezni, hogy általánosan van egy megfelelő első elvünk annak a ténynek köszönhetően, hogy valami mindig így van … így a Democritus csökkenti a természetet magyarázó okokat arra a tényre, hogy a dolgok a múltban ugyanúgy történtek, mint most: de nem tartja helyénvalónak, hogy első elvet keressen, amely ezt a ‘Mindig’ – t magyarázza … zárjuk le azt, amit mondanunk kell azon állításunk alátámasztására, hogy soha nem volt olyan idő, amikor nem volt mozgás, és soha nem lesz olyan idő, amikor nem lesz mozgás. (Physics VIII, 2)
Arisztotelész kozmológiai érvelésének célja, hogy legalább egy örök mozdulatlan mozgatónak léteznie kell, a mindennapi változás támogatása.
a létező dolgok közül az anyagok az elsők. De ha az anyagok képesek, akkor minden dolog elpusztulhat… az idő és a változás azonban nem. Az egyetlen folyamatos változás a helyé, és az egyetlen folyamatos változás a körkörös mozgás. Ezért léteznie kell egy örök körkörös mozgásnak, és ezt megerősítik az állandó csillagok, amelyeket az örök tényleges anyag mozgat, ami tisztán tényleges.
Arisztotelész becslésében egy végtelen mozdonylánc időbeli aktualitása és potencialitása nélküli magyarázat szükséges egy olyan örök kozmoszhoz, amelynek sem kezdete, sem vége nincs: egy mozdulatlan örök szubsztancia, amelyért a Primum Mobile diurnálisan fordul, és amely által minden földi ciklus hajtódik: nappal és éjszaka, az évszakok, az elemek átalakulása, valamint a növények és állatok természete.