Hallgassa meg ezt a cikket
egy olyan évben, amely már látta a felelősségre vonást, a pestist és a tüzet, és a totális hadviselés harcával Ruth Bader Ginsburg Legfelsőbb Bírósági székhelyének betöltése és egy még nagyobb tétű és ugyanolyan bizonytalan választások előtt, könnyű úgy érezni, mintha az amerikai demokrácia összeomlik a szemünk előtt.
mégis itt van néhány potenciálisan jó hír egy év alatt, anélkül, hogy sok lenne: Az Egyesült Államok már korábban is átélte a politikai és gazdasági válság pillanatait, és minden válságból az ország politikájának és gazdaságának nagyon szükséges átalakulása következett be. Okunk van arra számítani, hogy a 2020-as évek a nagy politikai evolúció évtizede lesz, is. És nem túl korán: az Egyesült Államoknak mind a pártrendszerének átalakítására, mind pedig a folyamatosan fejlődő demokrácia jelentős megújítására van ideje.
nagyjából, USA. a politikának hat pártrendszere volt-vagyis különálló korszakok, amelyekben a pártverseny kissé stabil volt, mind a pártok közötti viszonylagos erőegyensúlyban, mind azokban a kérdésekben, amelyeken a felek harcoltak, például a kormány szerepe a gazdaságban. Ezek a korszakok nagyjából lefedett 1796-1820, 1832-1856, 1868-1892, 1896-1928, 1932-1968, 1980-tól egészen mostanáig. Az egyes rendszerek közötti átmeneteket általában felülről lefelé vezették, az elit koalíciók és ideológiák szakadásain és átrendeződésein keresztül, amelyeket általában társadalmi válságok katalizálnak. Az első öt pártrendszer e szám szerint 24, 24, 24, 32 és 36 évig tartott—ez egy bizonyos szabályszerűség, amelynek hossza az emberek hosszabb életével bővült. Ezzel a mintával a jelenlegi pártrendszer valószínűleg összeomlik.
a pártrendszer és az összeomlás mintázata az alulról felfelé építkező demokratikus átalakulás négy fő periódusa az Egyesült Államokban. Ezek a függetlenségi háború (a monarchiától az önkormányzatig), az 1830-as évek (a franchise jelentős kiterjesztése a független fehér férfiakra), a progresszív korszak (a részvételi demokrácia jelentős kiterjesztése és a franchise kiterjesztése a nőkre), és az 1960-as évek (szavazati jogok és a feketék joga, valamint néhány kormányzási reform). Újra, van egy szabályos minta, valamilyen átalakulás jön minden 60 év múlva. Itt is az Egyesült Államok az alulról felfelé irányuló demokratikus átalakulás hulláma.
valószínűtlennek tűnhet, hogy egy ilyen összetett politikai rendszer valóban félregularitással alakul át. És úgy tűnhet, hogy ez a pillanat egyedülálló, tekintve az Egyesült Államok előtt álló tényezők szokatlan összefolyását, nevezetesen politikájának hiperpártiságát, valamint éles faji és kulturális különbségeket, amelyek úgy tűnik, hogy a pártok közötti megosztottságot befolyásolják.
természetesen a múltbeli teljesítmény nem garantálja a jövőbeni megtérülést. És kétségtelen, hogy a jelenlegi amerikai politikának vannak olyan elemei, amelyek mélyen bizonytalanná teszik egy újabb átalakulás és megújulás esélyét. De a történelem tanulságai értékesek. Meg tudják mondani nekünk, hogy mi néz ki térképezett területnek, mi néz ki feltérképezetlen területnek, és milyen frissítésekre van szükség ahhoz, hogy az Egyesült Államok nyikorgó régi önigazgatási rendszere működjön.
az ország egyedülálló választási rendszere miatt—a pluralitás utáni első választások és az egyfordulós, győztes-take-all választási Főiskola-Az amerikai politikának mindig két domináns nemzeti pártja volt a politikai verseny felépítésében. Viszont a két pártnak nagy sátoros koalíciónak kellett lennie, mivel minden olyan pártnak, amely megpróbálja felépíteni a kormányzó többséget, szükségszerűen sok eltérő érdekre van szüksége a széles földrajzi területeken. De a koalíciókat nehéz hosszú időn keresztül fenntartani, mivel bizonyos kérdésekben a szövetségesek szükségszerűen ellenségek másokon.
idővel azok az elvek, amelyek egy koalíciót egy pillanat alatt egyesítenek—és a kormányzó ideológiák, amelyek megoldottak egy korábbi problémát, létrehozzák saját jövőbeli problémáikat, új ideológiát követelve. A demográfiai változások is megváltoztatják a hatalmi viszonyokat, mind a pártok között, mind a pártokon belül. De a szavazati lojalitás ragadós. És különösen egy kétpártrendszerben a koalícióból való kilépés nagy költségekkel jár, ha az ellenzéki koalíció sem tudja kielégíteni az Ön igényeit. Ez az oka annak, hogy általában egy nagy eseményre van szükség, mint például egy gazdasági depresszió vagy egy nagy konfliktus a verseny miatt, hogy szétszakítsa a koalíciót.
például az 1832-1856-os pártrendszer az Andrew Jackson és Martin Van Buren által alapított populista határorientált Demokrata Párt és a kozmopolitaabb iparbarát Whig párt közötti viszonylag kiegyensúlyozott versengésen alapult, amely az “András királlyal szemben alakult.”A felek egymás között vitatkoztak a csatornákról és a tarifákról. Belsőleg a rabszolgaságról vitatkoztak, mivel mindkettőnek északi és déli szárnya volt. Amikor a nyugati terjeszkedés elkerülhetetlenné tette a rabszolgaság kérdését, mindkét fél szétvált, és polgárháború és új összehangolás alakult ki.
majdnem egy évszázaddal később az 1932-1968-as pártrendszer a nagy gazdasági világválság sokkjára adott válaszként jött össze. A demokraták domináltak, az északi és déli demokraták New Deal koalíciója tartotta össze őket, akik viszonylag egységesek voltak a szociális jóléti állam támogatásában, de megosztottak voltak abban, hogy mennyi legyen csak a fehér emberek számára. A koalíció addig tartott, amíg az állampolgári jogok helyi kérdés maradtak, és amíg sok amerikai szegénységben maradt. De az 1960-as évek polgárjogi forradalma kiszorította a déli konzervatívokat a Demokrata pártból, és a New Deal sikere a középosztály bővítésében megváltoztatta az újraelosztás politikáját.
az Egyesült Államok jelenlegi pártrendszere 1980 körül állt össze, a Republikánus Párt egyesítette a piaci libertáriusok, az evangélikus értékek szavazóinak és a külpolitikai sólymok koalícióját. A demokraták kozmopolita liberálisok koalíciójából álltak, alacsonyabb jövedelmű színes emberek, valamint a társadalmi okok mosodai listájának támogatói. Mindkét fél számára a” neoliberalizmus ” lett a domináns gazdasági ideológia, egy homályos kifejezés, amely a piacokat és a privatizációt határozta meg mind a hazai közpolitika, mind a nemzetközi kapcsolatok elsődleges eszközeként. A neoliberalizmus körüli viszonylagos konszenzussal a kulturális és faji kérdések váltak a rendszer domináns hasadásává, valamint az egyre inkább polarizált városi-vidéki “sűrűség-megosztottság”.”
Ez a pártrendszer már négy évvel ezelőtt az utolsó lábain látszott. Abban az időben a 2016-os elnökválasztás úgy tűnt, hogy egy új pártrendszer eljövetelét jósolja, újonnan megválasztott elnökkel Donald Trump mint a most gazdaságilag populista Republikánus Párt élcsapata. Mégis, míg Trump jelöltje ugyanannyit jelezhetett a szociális jóléti állam és a hazai gyártás iránti elkötelezettségével, mivel Trump elnöknek hiányzott mind a politikai infrastruktúra, mind a belső párt konszenzusa annak megvalósításához. Ehelyett elnökségét a meglévő republikánus koalíció figyelemre méltó fenntartása határozta meg. Saját rugalmasságának, a politikai ismeretek hiányának, a meghökkentő személyiségkultuszának és a “radikális Demokraták” hibáztatásának egyedülálló képességének köszönhetően Trump egy olyan pártot tartott össze, amelyet annyira sújtott a belső nézeteltérés, hogy nyilvánosan nagyjából semmit sem jelent—csak a faji militáns Demokrata Párt erőszakos marxista forradalmának lázas fenyegetése ellen. A demokraták képesek voltak összefogni egy politikai platformot az idei választások előtt, de még ők is elhagyták megosztottságukat azáltal, hogy a második Trump—ciklus egzisztenciális kockázatára helyezték a hangsúlyt-ez nyilvánvaló stratégia mind Trump egyértelmű kudarcai, mind a belső politikai egység hiánya miatt.
az, hogy mindkét fél törött, nem feltétlenül jelenti az átrendeződést. A belső megosztottság az amerikai pártpolitika állandója. Ami egy lehetséges keverést jelez, az az, hogy nincsenek érdemi érvek azokról a nagy kérdésekről, amelyek meghatározták a partizán konfliktusokat az Egyesült Államokban. történelem: a kormány szerepe, a gazdaság szabályozása vagy az Egyesült Államok szerepe a világban. Ehelyett ez a választás arról szól, hogy a másik párt miért rombolná le a demokráciát és az országot, a fajjal elárasztott narratívákban.
az ideológiai vákuum idején az amerikai politikai pártok könnyebben tudtak új ötleteket elfogadni, mert a pártkoalíciók lazább állami és helyi csoportok voltak, amelyek kevésbé szorosan kapcsolódtak a nemzeti szervezethez. Bár ennek a struktúrának nyilvánvaló problémái voltak, rugalmasabb is volt, nagyobb rekombinációs potenciállal.
a mai két párt sokkal államosítottabb, és egy hiperpártos 24/7-es médiakörnyezetben minden kérdés gyorsan válságos helyzetbe kerül. Ez sokkal nehezebbé teszi elképzelni azokat a horizontális kérdéseket, amelyek a múltban átrendeződéseket generáltak. És most, mintha az ország hiperpartizán politikája nem lehetne keserűbb hiperpartizánná válni, az istenek újra kinevettek minket azzal, hogy ginsburgot mindössze hat héttel a választások előtt bevették. Továbbá, míg a mai pártok belsőleg megoszthatók, az elit szintjén egyetlen partizán dimenzió mentén oszlanak meg, amelyben maga a másik fél fenyegetése egyesítő erőként szolgál.
elméletileg egy nagy nemzeti válság kényszerítheti az egyik pártot arra, hogy szükségből új kormányzó ideológiát fogadjon el, majd új koalíciót szilárdítson meg körülötte. A COVID-19 valószínűleg nem olyan válság, mert túl sokan ideiglenesnek tekintik. Az éghajlatváltozás azonban illeszkedhet a törvényjavaslathoz, csakúgy, mint egy súlyos gazdasági depresszió. De tekintettel az ország hiperpolarizált politikájára, annál nagyobb a kockázata annak, hogy maga a válság inkább partizán kérdéssé válik, ahogyan a COVID-19 és a környezet is. Ebben az esetben az Egyesült Államok elcseszett.
Ez egy jó dolog, akkor, hogy az ország lehet esedékes alulról felfelé demokratikus átalakulás, mert biztos lesz szüksége egy, hogy rögzítse a törött politika. A pártok átrendeződéséhez hasonlóan a demokrácia átalakulásainak is van egy bizonyos ciklikus logikája, amelyet Samuel Huntington politológus klasszikus könyvében lefektetett amerikai politika: A diszharmónia ígérete. Az amerikai demokrácia ideálokon alapul, de ezek olyan ideálok, amelyeknek soha nem felel meg—hogy a kormánynak “egyenlőségnek, részvételnek, nyitottnak, nem coercive-nak kell lennie, és reagálnia kell az egyének és csoportok igényeire” (Huntington megfogalmazása szerint). De mivel egyetlen funkcionális kormány sem lehet egyszerre mindez, a csalódás állandóan meghatározza az amerikai politikai képzeletet.
Az amerikaiak legtöbbször elfogadják, figyelmen kívül hagyják vagy tagadják az ideál és a valóság közötti szakadékot. De időnként ez a szakadék olyan elsöprő szakadékká válik, hogy a reform és az innováció szelleme átveszi az irányítást, és a társadalmi mozgalmak széles körű változásokat követelnek a hiányosságok orvoslására azáltal, hogy az amerikai demokráciát befogadóbbá és reagálóbbá teszik. A reformok működnek, legalábbis elég jól ahhoz, hogy helyreállítsák a politikai rendszer Elveszett legitimitását, és egy időre elfojtsák a reform iránti érdeklődést. Végül azonban problémák merülnek fel, és a reform iránti kereslet ismét növekszik.
a jelenlegi politikai pillanat, széles körű elégedetlenségével, sérelmével és nyugtalanságával, a demokratikus reformhoz vezető korábbi korszakok sok ismerős jellemzőjét hordozza. A Pew Research Center közvélemény-kutatásában több mint 6 10 amerikai egyetértett abban, hogy “jelentős változásokra van szükség az amerikai kormány alapvető felépítésében és felépítésében.”Minden korábbi korszakban más volt a kihívás. De minden korszakban, amikor a reform jött, nem Washingtonból származott. Alulról felfelé, a politikai elit végül a fedélzetre került.
a mai reformerek számára, tekintettel a hiperpártos kétpárti politika egzisztenciális demokráciát aláásó kockázatára, amelyben egyik fél sem ismeri el a másik legitimitását, az első prioritásnak a kétpárti “doom loop” megtörésének kell lennie.”Az én javaslatom az lenne, hogy változtassunk az amerikaiak szavazási szokásain azáltal, hogy rangsorolt szavazást alkalmazunk több tagú körzetekkel, ami egy arányos rendszer Írországban és Ausztráliában. Egy ilyen rendszer több pártot támogatna, megtörve a kettős partizán dinamikát, amely a torlódást, a szélsőségességet és a bomlást okozza. A legfontosabb, hogy lehetővé tenné új, rugalmasabb koalíciók kialakulását—amelyek nem támaszkodnak a másik legitimitásának megkérdőjelezésére.
az amerikai politikának kétségbeesetten szüksége van egy politikai átalakításra, hogy reagáljon a gazdasági és éghajlati válságokra. Ehelyett az ország a következő néhány hónapot egy újabb leütéses partizánharccal tölti a Legfelsőbb Bíróság felett, amelynek növekvő központi szerepe azt bizonyítja, hogy a Kongresszus képtelen jogilag megoldani a konfliktusokat, majd valószínűleg még vitásabb harcot folytat a novemberi választások legitimitása miatt. Az egyetlen módja annak, hogy megtörjük a demokráciát romboló doom hurkot, ha megkönnyítjük több párt versenyét. Az amerikai demokrácia jövője múlik rajta.