hogy a férfiak természetesen kuszált, míg a nők szemérmes és válogatós egy széles körben elterjedt hit. Még sok tudós – köztük néhány biológus, pszichológus és antropológus – is felveti ezt a gondolatot, amikor a Média interjút készít a férfi-nő különbségek szinte bármilyen aspektusáról, beleértve az embereket is. Valójában bizonyos emberi viselkedéseket, például a nemi erőszakot, a házassági hűtlenséget és a családon belüli bántalmazás bizonyos formáit adaptív tulajdonságokként ábrázolták, amelyek azért alakultak ki, mert a férfiak kuszáltak, míg a nők szexuálisan vonakodnak.
Ezek az elképzelések, amelyek a nyugati kultúrában elterjedtek, szintén sarokkövei voltak az állatok közötti szexuális szelekció, nemi különbségek és nemi szerepek evolúciós tanulmányozásának. Csak a közelmúltban néhány tudós-modern adatokkal megerősítve-kezdte megkérdőjelezni a mögöttes feltételezéseiket és az ebből eredő paradigmát.
minden jön le, hogy a sperma és a tojás?
ezek az egyszerű feltételezések részben a spermiumok és a petesejtek termelésének méretbeli különbségein és feltételezett energiaköltségein alapulnak – ezt a kontrasztot mi, biológusok anizogámiának nevezzük. Charles Darwin volt az első, aki az anizogámiára utalt, mint a szexuális viselkedés férfi-női különbségeinek lehetséges magyarázatára.
rövid említését végül mások kibővítették azzal a gondolattal, hogy mivel a hímek milliónyi olcsó spermát termelnek, sok különböző nősténnyel párosodhatnak anélkül, hogy biológiai költségekkel járnának. Ezzel szemben a nőstények viszonylag kevés “drága”, tápanyagtartalmú tojást termelnek; nagyon szelektívnek kell lenniük, és csak egy “legjobb hímmel” kell párosodniuk.”Természetesen több mint elegendő spermát biztosítana a nőstény összes petesejtjének megtermékenyítéséhez.
1948 – ban Angus Bateman – egy botanikus, aki soha többé nem publikált ezen a területen-elsőként tesztelte Darwin jóslatait a Szexuális szelekcióról és a férfi-női szexuális viselkedésről. Tenyésztési kísérletek sorozatát állította fel, különféle mutációkkal rendelkező gyümölcslegyek több beltenyésztett törzsét használva markerként. Ugyanannyi hímet és nőstényt helyezett laboratóriumi lombikokba, és néhány napig hagyta párosodni őket. Ezután megszámolta a kifejlett utódokat, öröklött mutációs markereket használva arra a következtetésre jutott, hogy egy-egy légy hány egyedgel párosodott, és mennyi variáció volt a párzási sikerben.
Bateman egyik legfontosabb következtetése az volt, hogy a hím reproduktív sikere – a termelt utódok alapján mérve – lineárisan növekszik a párjainak számával. De a női reproduktív siker csúcsok után ő párosodik csak egy férfi. Ráadásul, Bateman azt állította, hogy ez az összes szexuálisan szaporodó faj szinte univerzális jellemzője.
1972-ben Robert Trivers elméleti biológus kiemelte Bateman munkáját, amikor megfogalmazta a ” szülői befektetés.”Azzal érvelt, hogy a sperma annyira olcsó (alacsony befektetés), hogy a hímek úgy fejlődtek ki, hogy elhagyják párjukat, és válogatás nélkül más nőstényeket keresnek párzásra. A nők befektetése sokkal nagyobb (drága tojás), hogy a nőstények óvatosan monogám módon párosodnak, és ott maradnak, hogy gondoskodjanak a fiatalokról.
más szavakkal, a nőstények úgy fejlődtek, hogy körültekintően válasszák ki a hímeket, és csak egy felsőbbrendű hímmel párosodjanak; a hímek úgy fejlődtek, hogy válogatás nélkül párosodjanak a lehető legtöbb nősténnyel. Trivers úgy vélte, hogy ez a minta igaz a Szexuális fajok nagy többségére.
a probléma az, hogy a modern adatok egyszerűen nem támasztják alá Bateman és Trivers előrejelzéseinek és feltételezéseinek nagy részét. De ez nem akadályozta meg a “Bateman elvét” abban, hogy évtizedekig befolyásolja az evolúciós gondolkodást.
a hímekre vonatkozó feltételezések vizsgálata
a valóságban nincs értelme összehasonlítani egy tojás költségét egy spermával. Mint don Dewsbury összehasonlító pszichológus rámutatott, egy hím több millió spermát termel, hogy akár egy tojást megtermékenyítsen. A releváns összehasonlítás a spermiumok millióinak költsége egy petesejt költségével szemben.
ezenkívül a hímek spermát termelnek, amely a legtöbb fajban kritikus bioaktív vegyületeket tartalmaz, amelyek előállítása feltehetően nagyon drága. Mint most is jól dokumentált, a spermatermelés korlátozott, és a férfiak elfogy a sperma – , amit a kutatók a ” sperma kimerülése.”
következésképpen most már tudjuk, hogy a hímek életkorától, egészségi állapotától vagy korábbi párosodási állapotától függően több vagy kevesebb spermát oszthatnak ki egy adott nő számára. Az előnyben részesített és nem előnyben részesített nőstények közötti ilyen eltérő bánásmód a férfi párválasztás egyik formája. Egyes fajokban a hímek akár megtagadhatják a párosodást bizonyos nőstényekkel. Valójában a férfi párválasztás most különösen aktív tanulmányi terület.
Ha a sperma olyan olcsó és korlátlan lenne, mint Bateman és Trivers javasolta, akkor nem számítana a spermium kimerülésére, a sperma elosztására vagy a férfi párválasztásra.
a nőstényekre vonatkozó feltételezések nem egyeznek a valósággal
a madarak kritikus szerepet játszottak annak a mítosznak a eloszlatásában, hogy a nőstények egyetlen hímmel párosodtak. Az 1980 – as években az összes énekesmadárfaj körülbelül 90% – át “monogámnak” tartották, vagyis egy hím és egy nőstény kizárólag egymással párosodott, és együtt nevelték fel a kicsinyeiket. Jelenleg csak körülbelül 7% – ot sorolnak monogámnak.
a Modern molekuláris technikák, amelyek lehetővé teszik az apasági elemzést, kimutatták, hogy mind a férfiak, mind a nők gyakran párosodnak és utódokat hoznak létre több partnerrel. Ez azt jelenti, hogy részt vesznek a kutatók úgynevezett “extra pár kopulációk” (EPCs) és “extra pár megtermékenyítés” (EPFs).
annak a feltételezésnek köszönhetően, hogy a vonakodó nőstények csak egy hímmel párosodnak, sok tudós kezdetben azt feltételezte, hogy a kuszált hímek kényszerítik a vonakodó nőstényeket arra, hogy szexuális tevékenységet folytassanak otthonukon kívül. De a viselkedési megfigyelések gyorsan megállapították, hogy a nőstények aktív szerepet játszanak a pár nélküli hímek keresésében és a páron kívüli kopulációk kérésében.
az EPC-k és az EPF-ek aránya fajonként nagyon eltérő, de a superb fairy wren egy társadalmilag monogám madár, amely szélsőséges példát mutat: A kuplungok 95%-ában vannak páron kívüli férfiak, a fiatalok 75%-ának pedig páron kívüli apja van.
Ez a helyzet nem korlátozódik a madarakra – az állatvilágban a nőstények gyakran több hímmel párosodnak, és több apával tenyésznek. Valójában Tim Birkhead, egy jól ismert viselkedési ökológus, 2000-ben “promiszkuitás: a Spermaverseny evolúciós története” című könyvében arra a következtetésre jutott, hogy “a reproduktív biológusok generációi feltételezték, hogy a nők szexuálisan monogámok, de most már világos, hogy ez helytelen.”
ironikus módon Bateman saját tanulmánya kimutatta azt az elképzelést, hogy a női reproduktív siker csúcspontja csak egy hím párzás után nem helyes. Amikor Bateman bemutatta adatait, ezt két különböző grafikonon tette meg; csak egy grafikon (amely kevesebb kísérletet jelentett) vezetett arra a következtetésre, hogy a női reproduktív siker egy párzás után tetőzik. A másik grafikon – amelyet a későbbi értekezésekben nagyrészt figyelmen kívül hagytak – azt mutatta, hogy a nőstény által termelt utódok száma növekszik a hímek számával, akikkel párosodik. Ez a megállapítás közvetlenül ellentétes azzal az elmélettel, hogy a “kuszált” nőnek nincs előnye.
a Modern tanulmányok kimutatták, hogy ez a fajok széles körében igaz – azok a nőstények, amelyek egynél több hímmel párosodnak, több fiatalt hoznak létre.
látva, hogy a társadalom mire számít
tehát ha a közelebbi megfigyelés megcáfolta volna ezt a kuszált férfi/szexuálisan szemérmes női mítoszt, legalább az állatvilágban, miért nem látták a tudósok, mi volt a szemük előtt?
Bateman és Trivers ötletei Darwin írásaiból eredtek, amelyeket nagyban befolyásoltak a viktoriánus kor kulturális meggyőződései. A viktoriánus társadalmi attitűdök és a tudomány szorosan összefonódtak. Az általános vélemény az volt, hogy a férfiak és a nők radikálisan különböznek egymástól. Ráadásul, a viktoriánus nőkkel kapcsolatos attitűdök befolyásolták a nem emberi nőkkel kapcsolatos hiedelmeket. A férfiakat aktívnak, harciasnak, változóbbnak, fejlettebbnek és összetettebbnek tartották. A nőstényeket passzívnak, gondozónak tekintették; kevésbé változó, letartóztatott fejlődéssel egyenértékű a gyermekével. Az” igazi nőktől ” azt várták, hogy tiszták legyenek, alázatosak a férfiakkal szemben, szexuálisan visszafogottak és nem érdekeltek a szexben – és ezt a reprezentációt zökkenőmentesen alkalmazták a nőstény állatokra is.
bár ezek az elképzelések most furcsának tűnhetnek, a kor legtöbb tudósa tudományos igazságként fogadta el őket. Ezek a sztereotípiák a férfiakról és a nőkről a 20.században is fennmaradtak, és befolyásolták a férfi-női nemi különbségek kutatását az állatok viselkedésében.
a tudattalan elfogultságok és elvárások befolyásolhatják a tudósok által feltett kérdéseket, valamint az adatok értelmezését. Marcy Lawton viselkedésbiológus és kollégái lenyűgöző példát mutatnak be. 1992 – ben egy madárfajt tanulmányozó jeles férfi tudósok kiváló könyvet írtak a fajról-ám a hímek agressziójának hiánya misztifikálta őket. Beszámoltak erőszakos és gyakori összecsapásokról a nők között, de figyelmen kívül hagyták jelentőségüket. Ezek a tudósok arra számítottak, hogy a férfiak harciasak, a nők pedig passzívak – amikor a megfigyelések nem feleltek meg elvárásaiknak, képtelenek voltak elképzelni az alternatív lehetőségeket, vagy felismerni annak potenciális jelentőségét, amit láttak.
ugyanez történt a szexuális viselkedés tekintetében: Sok tudós látta a férfiak promiszkuitását és a nők szemérmességét, mert ezt várták, és amit az elmélet – és a társadalmi attitűdök – azt mondták nekik, hogy látniuk kell.
a méltányosság szempontjából a molekuláris apasági elemzés megjelenése előtt rendkívül nehéz volt pontosan megállapítani, hogy az egyénnek hány társa volt. Hasonlóképpen, csak a modern időkben volt lehetséges a spermaszám pontos mérése, ami arra a felismerésre vezetett, hogy a spermiumok versenye, a spermiumok elosztása és a spermiumok kimerülése fontos jelenségek a természetben. Így ezek a modern technikák is hozzájárultak a férfi és női szexuális viselkedés sztereotípiáinak megdöntéséhez, amelyeket több mint egy évszázada elfogadtak.
Bateman kutatásait nem sikerült megismételni
a fent összefoglalt adatok mellett felmerül a kérdés, hogy Bateman kísérletei megismételhetők-e. Tekintettel arra, hogy a replikáció a tudomány alapvető kritériuma, és hogy Bateman elképzelései a viselkedés-és evolúciós tudomány megkérdőjelezhetetlen tételévé váltak, megdöbbentő, hogy több mint 50 év telt el, mielőtt a tanulmány megismétlésére tett kísérlet megjelent.Patricia Gowaty viselkedés ökológus és munkatársai számos módszertani és statisztikai problémát találtak Bateman kísérleteiben; amikor újra elemezték az adatait, nem tudták alátámasztani következtetéseit. Ezt követően megismételték Bateman kritikus kísérleteit, pontosan ugyanazt a légytörzset és módszert alkalmazva – és nem tudták megismételni az eredményeit vagy következtetéseit.
Ellenbizonyítékok, fejlődő társadalmi attitűdök, az egészet elindító tanulmányok hibáinak felismerése – Bateman elve, a férfi-nő szexuális viselkedéssel kapcsolatos széles körben elfogadott prekoncepciójával jelenleg komoly tudományos vita folyik. A szexuális viselkedés tudományos vizsgálata paradigmaváltást tapasztalhat. A férfi-női szexuális viselkedésről és szerepekről szóló könnyű magyarázatok és állítások egyszerűen nem állnak fenn.