Az állatkísérletek története

becslések szerint az Egyesült Államokban évente 26 millió állatot használnak tudományos és kereskedelmi tesztelésre. Az állatokat orvosi kezelések kifejlesztésére, a gyógyszerek toxicitásának meghatározására, az emberi felhasználásra szánt termékek biztonságának ellenőrzésére, valamint más orvosbiológiai, Kereskedelmi és egészségügyi célokra használják. Az élő állatok kutatását legalább KR.E. 500 óta gyakorolják.

Az állatkísérletek támogatói azt mondják, hogy lehetővé tette számos életmentő kezelés kifejlesztését mind az emberek, mind az állatok számára, hogy nincs alternatív módszer a teljes élő szervezet kutatására, és hogy a szigorú előírások megakadályozzák az állatokkal való rossz bánásmódot a laboratóriumokban.

Az állatkísérletek ellenzői azt mondják, hogy kegyetlen és embertelen állatokon kísérletezni, hogy a kutatók rendelkezésére álló alternatív módszerek helyettesíthetik az állatkísérleteket, és hogy az állatok annyira különböznek az emberektől, hogy az állatokon végzett kutatások gyakran irreleváns eredményeket hoznak.

előírások

az állatkísérleteket az Egyesült Államokban az 1966-ban elfogadott és 1970-ben, 1976-ban és 1985-ben módosított szövetségi állatjóléti törvény (AWA) szabályozza. Az AWA az “állatot” úgy határozza meg, mint “élő vagy elhullott kutya, macska, majom (nem emberi főemlős emlős), tengerimalac, hörcsög, nyúl vagy más melegvérű állat.”Az AWA kizárja a kutatásra tenyésztett madarakat, patkányokat és egereket, a hidegvérű állatokat, valamint az élelmiszerekhez és más célokra használt haszonállatokat.

az AWA megköveteli, hogy minden Kutatóintézet dolgozzon ki egy belső intézményi Állatbizottságot (ismertebb nevén intézményi állatgondozási és-használati Bizottság, vagy IACUC), hogy “képviselje a társadalom aggodalmait az állatok jólétével kapcsolatban.alanyok.”A bizottságnak legalább három tagból kell állnia. Az egyik tagnak állatorvosnak kell lennie, a másiknak pedig nem kell kapcsolódnia az intézményhez.

míg az AWA szabályozza a kutatáshoz használt állatok elhelyezését és szállítását, nem szabályozza magukat a kísérleteket. Az amerikai kongresszus Konferenciabizottsága a törvényjavaslat elfogadásakor kijelentette, hogy “védelmet kíván nyújtani a kutatónak… azáltal, hogy a tényleges kutatás és kísérletezés során minden állatot mentesít a szabályozás alól… a Bizottságnak nem áll szándékában bármilyen módon beavatkozni a kutatásba vagy a kísérletezésbe.”

Az amerikai közegészségügyi szolgálat (PHS) ügynökségei, köztük a Nemzeti Egészségügyi Intézetek (NIH) által finanszírozott állatkísérleteket a közegészségügyi szolgálat humánus gondozására és laboratóriumi állatok felhasználására vonatkozó politikája szabályozza. Minden PHS által finanszírozott intézménynek az állatgondozási szabványokat az AWA-ra és a laboratóriumi állatok gondozására és felhasználására vonatkozó útmutatóra (más néven “útmutatóra”) kell alapoznia, amelyet a Nemzeti Kutatási Tanács laboratóriumi Állatkutató Intézete készített. Az AWA-val ellentétben a laboratóriumi állatok humánus gondozására és felhasználására vonatkozó politika és az útmutató kiterjed a kutatáshoz használt összes gerinces állatra, beleértve a madarakat, patkányokat és egereket is. Az útmutató “meghatározza a kutatók és intézményeik minimális etikai, gyakorlati és gondozási normáit”, beleértve a környezetvédelmi és lakhatási normákat, valamint a szükséges állatorvosi ellátást. Az útmutató kimondja, hogy ” a kényelmetlenség, a szorongás és a fájdalom elkerülése vagy minimalizálása, ha összhangban áll a megalapozott tudományos gyakorlatokkal, elengedhetetlen.”

az Egyesült Államok Mezőgazdasági Minisztériuma (USDA) Állat-és növényegészségügyi ellenőrző szolgálata (APHIS) évente beszámol a kutatáshoz használt állatok számáról, bár kizárja az AWA hatálya alá nem tartozó állatokat. A 2010-es pénzügyi évre (az utolsó évre, amelyre vonatkozóan október óta állnak rendelkezésre adatok. 11, 2013), 1 134 693 állatot jelentettek. Mivel az adatok nem tartalmazzák a hidegvérű állatokat, az élelmiszerekhez használt haszonállatokat, valamint a kutatásban való felhasználásra tenyésztett madarakat, patkányokat és egereket, a vizsgálatokhoz felhasznált állatok teljes száma nem ismert. Az APHIS által nem megszámolt állatok becsült száma a vizsgálathoz felhasznált összes állat 85-96% – át teszi ki.

az USDA a fájdalomtípus három kategóriájára bontja adatait: olyan állatok, amelyek fájdalmat tapasztalnak a kutatás során, de gyógyszereket kapnak annak enyhítésére (339 769 állat 2010-ben); olyan állatok, akik fájdalmat tapasztalnak, és nem kapnak gyógyszert (97 123); és olyan állatok, akik nem tapasztalnak fájdalmat, és nem kapnak gyógyszert (697 801).

az Egyesült Államok Élelmiszer – és Gyógyszerügyi Hivatala, amely szabályozza az új gyógyszerek kifejlesztését, kijelenti ,hogy ” a preklinikai szakaszban az FDA általában legalább azt kéri, hogy a szponzorok… meghatározzák a gyógyszer akut toxicitását legalább két állatfajban.”

közvélemény

az Egyesült Államokban az 1960-as évek közepén nyilvános felháborodás tört ki az állatkísérletek és általában az állatok kezelése miatt, ami az AWA áthaladásához vezetett. Egy cikk a November 29, 1965 számában Sports Illustrated körülbelül Pepper, a gazda kisállat Dalmation, hogy elrabolták, majd eladta a kísérletezés, úgy vélik, hogy már a kezdeti katalizátora az emelkedés anti-tesztelés hangulat. Pepper meghalt, miután a kutatók megpróbálták beültetni egy kísérleti szívritmus-szabályozót a testébe.

egy 2013. májusi Gallup közvélemény-kutatás szerint az amerikaiak 56% – a szerint az állatokon végzett orvosi tesztelés erkölcsileg elfogadható (65% – ról 2001-ben), 39% – uk szerint erkölcsileg helytelen. A fiatalabb amerikaiak kevésbé valószínű, hogy elfogadják az állatkísérleteket. A 18-34 éves emberek 47% – a szerint erkölcsileg elfogadható az állatkísérlet, míg a 35-54 évesek 60% – a és az 51 éves vagy annál idősebbek 61% – a szerint erkölcsileg elfogadható. Az Egyesült Államokban a regisztrált szavazók 67% – a ellenzi, hogy állatokat használjanak kozmetikai és testápolási termékek tesztelésére, egy 2013-as országos közvélemény-kutatás szerint, amelyet a Lake Research Partners végzett. A felmérés szerint a nők nagyobb valószínűséggel tiltakoznak: az 50 év alatti nők 76% – a, az 50 év feletti nők 70% – a ellenzi az állatkísérleteket, az 53 év alatti és az 50 év feletti férfiak 63% – a ellenzi. A szavazók 52% – a azt mondta, hogy biztonságosabbnak érzi magát egy olyan termék használatával, amelyet nem állati módszerekkel teszteltek, míg 18% Azt mondta, hogy biztonságosabbnak érzi magát az állatokon tesztelt termékekkel.

Korai történelem

az élő állatok boncolásának leírását az ókori görög írásokban már Kr.E. 500 körül találták meg. Az olyan orvosok, mint Arisztotelész, Herophilus és Erasistratus végezték a kísérleteket, hogy felfedezzék az élő szervezetek funkcióit. Az élveboncolást (élő szervezet boncolását) az ókori Rómában és Alexandriában emberi bűnözőkön gyakorolták, de az emberi test megcsonkításának tilalma az ókori Görögországban az állati alanyokra támaszkodott. Arisztotelész úgy vélte, hogy az állatok nem rendelkeznek intelligenciával, ezért az igazságosság és az igazságtalanság fogalma nem vonatkozik rájuk. Theophrastus, Arisztotelész utódja, nem értett egyet, kifogásolva az állatok élveboncolását azzal az indokkal, hogy az emberekhez hasonlóan fájdalmat érezhetnek, és az állatoknak fájdalmat okozni az istenek sértése volt.

Galen római orvos és filozófus (130-200 AD), akinek az orvostudomány elméletei tizenöt évszázadon át befolyásosak voltak Európa-szerte, részt vettek az állatok (köztük egy elefánt) nyilvános boncolásában, amely akkoriban népszerű szórakozási forma volt. Galen állati vivisekcióval is foglalkozott, hogy elméleteket dolgozzon ki az emberi anatómiáról, fiziológiáról, patológiáról és farmakológiáról. Egyik kísérletében bebizonyította, hogy az artériák, amelyekről a korábbi orvosok azt hitték, hogy levegőt tartalmaznak, valójában vért tartalmaznak. Galen úgy vélte, hogy az állati fiziológia nagyon hasonlít az emberekéhez, de e hasonlóság ellenére kevés szimpátia volt az állatok iránt, amelyeken kísérletezett. Galen azt javasolta tanítványainak, hogy “szánalom vagy együttérzés nélkül” éltessék fel az állatokat, és figyelmeztette, hogy “a majom kellemetlen kifejezése, amikor élveboncolják” várható volt.

a francia filozófus, Ren ++ Descartes (1596-1650), aki alkalmanként élő állatokon, köztük legalább egy nyúlon, valamint angolnákon és halakon kísérletezett, úgy vélte, hogy az állatok “automaták”, akik nem tapasztalhatnak fájdalmat vagy szenvedhetnek úgy, mint az emberek. Descartes felismerte, hogy az állatok érezhetnek, de mivel nem tudtak gondolkodni-érvelt -, képtelenek voltak tudatosan megtapasztalni ezeket az érzéseket. William Harvey (1578-1657) angol orvos felfedezte, hogy az élő állatokon végzett kísérletei eredményeként a szív, nem pedig a tüdő keringett a testben.

állatkísérletek az 1800-as években és az 1900-as évek elején

az állatkísérletekkel szemben a 19.századig alig volt nyilvános kifogás, amikor a háziállatok fokozott örökbefogadása felkeltette az érdeklődést az élveboncolás elleni mozgalom iránt, elsősorban Angliában. Ez a tendencia a Vivisekcióra hajlamos állatok védelméért Társaság 1875-ben, majd hasonló csoportok megalakulásával tetőzött.

Az állatkísérletek egyik első támogatója, aki reagált a növekvő tesztellenes mozgalomra, Claude Bernard francia fiziológus volt Bevezetés a kísérleti orvostudomány tanulmányába (1865). Bernard azzal érvelt, hogy az állatokon végzett kísérlet etikus volt az orvostudomány előnyei és az emberi élet meghosszabbítása miatt.

Viktória királynő korai ellenfele volt az állatkísérleteknek Angliában, a magántitkára által 1875-ben írt levél szerint: “a királynő rettenetesen megdöbbent ezeknek a gyakorlatoknak a részletein, és leginkább arra törekszik, hogy véget vessen ezeknek.”Hamarosan az élveboncolás elleni kampány elég erős lett ahhoz, hogy nyomást gyakoroljon a törvényhozókra az állatok kutatási célú felhasználását szabályozó első törvények megalkotására: Nagy-Britannia 1876-os kegyetlenségéről az állatokkal kapcsolatos törvény.

orosz fiziológus Ivan Pavlov (1849-1936) bemutatta a “kondicionált reflexet” azzal, hogy kutyákat kiképzett a nyálra, amikor meghallotta a csengő vagy az elektromos hangjelző hangját. Annak érdekében, hogy megmérjék “a nyálreflex intenzitását” – írta Pavlov, a kutyákat “kisebb műtétnek vetették alá, amely a nyálcsatorna nyílásának átültetését jelenti a száj nyálkahártyáján lévő természetes helyéről a külső bőrre.”Ezután egy “kis üvegtölcsért” rögzítettek a nyálcsatorna nyílásához egy “speciális cementtel”.”

1959-ben, az elvek humánus kísérleti technika zoológus William Russell mikrobiológus Rex Burch megjelent Angliában. A könyv meghatározta a “három R” elvét az állatok humánus kutatásban való felhasználására: csere (az állatok használatának alternatív kutatási módszerekkel történő felváltása), csökkentés (az állatok használatának minimalizálása, amikor csak lehetséges), és finomítás (a szenvedés csökkentése és az állatok életkörülményeinek javítása). A “három R” – t beépítették az AWA-ba, és számos nemzetközi állatjóléti törvény alapját képezték.

állatok az űrben és a katonaságban

az amerikai űrprogram már 1948 óta használja az állatokat az űrutazás olyan aspektusainak tesztelésére, mint a hosszan tartó súlytalanság hatásai. Miután több majom meghalt az 1940-es években végrehajtott pilóta nélküli űrrepüléseken, az első majom, aki túlélte az űrrepülést, Yorick volt, aki felépült egy Aerobee rakétarepülésből szeptember. 20, 1951. Yorick azonban néhány órával a leszállás után meghalt, valószínűleg hőterhelés miatt. Az első élőlény, amely a Föld körül keringett, Laika volt, egy kóbor kutya, amelyet a szovjet Sputnik űrhajón küldtek az űrbe 2 novemberben. 1957. Laika a misszió korai szakaszában “túlmelegedés és pánik” miatt halt meg, a BBC szerint. Az űrbe küldött legtöbb állat rekordját ápr. 17, 1998, amikor több mint kétezer állatot, köztük patkányokat, egereket, halakat, tücsköket és csigákat indítottak az űrbe a Columbia transzferrel (a héttagú emberi legénységgel együtt) neurológiai vizsgálat céljából.

A vietnami háború óta az állatokat az amerikai hadsereg is használta. Az Egyesült Államok Védelmi Minisztériuma 488 237 állatot használt fel a 2007-es pénzügyi évben (az utolsó év, amelyről rendelkezésre állnak adatok) kutatási és harci trauma kiképzésére (“élő szövetképzés”), amely magában foglalta az altatott kecskék és sertések lőtt sebeknek, égési sérüléseknek és amputációknak való alávetését a katonai orvosok kiképzéséhez. 2013 februárjában, miután az állatjogi csoportok, például a People for the Ethical Treatings of Animals (PETA) fokozták az ellenállást, a Kongresszus elrendelte a Pentagont, hogy nyújtson be írásbeli tervet az élő szövetképzés fokozatos megszüntetésére. Az Amerikai Parti Őrség azonban, amely egy 2012-es botrány középpontjában állt, amelyben élő szövetképző programjának részeként megcsonkított kecskéket videóra vettek, 2013 májusában azt mondta, hogy a program folytatódik.

A Modern Vita

Peter Singer Ausztrál filozófus 1975-ös Animal Liberation kiadványa horganyozta az állatok jogait és a tesztelésellenes mozgalmakat azáltal, hogy népszerűsítette a “fajizmus” fogalmát, amely analóg a rasszizmussal, a szexizmussal és az előítéletek más formáival. Az állatkísérletekkel kapcsolatban singer azt jósolta, hogy “egy nap… gyermekeink gyermekei, akik arról olvasnak, hogy mi történt a laboratóriumokban a huszadik században, ugyanazt a borzalmat és hitetlenséget fogják érezni… amit most érzünk, amikor a római gladiátor arénák atrocitásairól vagy a tizennyolcadik századi rabszolgakereskedelemről olvasunk.”

1981-ben egy korai győzelem az akkor még fiatal állatjogi csoport számára Emberek Az állatok etikus kezeléséért (PETA) ismét újjáélesztette a tesztelésellenes mozgalmat. A PETA aktivista dolgozik titkos az Institute for Biological Research Silver Spring, MD fényképeket készített majmok a létesítmény, amely részt vett öncsonkítás stressz miatt. A laboratórium igazgatóját, Edward Taubot több mint egy tucat állatkínzás bűntettével vádolták meg, és egy különösen hírhedt fénykép egy majomról egy hevederben, mind a négy végtaggal, az állatjogi mozgalom szimbolikus képévé vált.

2001-ben vita robbant ki az Ohio Állami Egyetem állatorvosa által végzett állatkísérletekkel kapcsolatban. Dr. Michael Podell macskákat fertőzött meg a macska AIDS vírussal annak tanulmányozása érdekében, hogy a metamfetamin-használók miért romlanak gyorsabban az AIDS tünetei miatt. Miután több halálos fenyegetést kapott, Dr. Podell felhagyott tudományos karrierjével. A Nature magazin által megkérdezett orvosbiológiai tudósok több mint 60%-a szerint “az állatjogi aktivisták valós veszélyt jelentenek az alapvető orvosbiológiai kutatásokra.”

a Nemzeti Tudományos Akadémia Nemzeti Kutatási Tanácsának 2007-es jelentése az állatkísérletek használatának csökkentésére szólított fel, ehelyett az emberi sejteket használó in vitro módszerek fokozott alkalmazását javasolta. Bár a jelentés olyan új technológiákat hirdetett, amelyek végül teljesen kiküszöbölhetik az állatkísérletek szükségességét, a szerzők elismerték, hogy “a belátható jövőben… célzott állatkísérleteket kell alkalmazni az in vitro tesztek kiegészítésére, mivel a jelenlegi módszerek még nem tükrözik megfelelően az egész állat anyagcseréjét.”

márc. 2013-ban az Európai Unió betiltotta az állatokon tesztelt összetevőket használó kozmetikai termékek behozatalát és értékesítését. Az állatkísérletek egyes támogatói kifogásolták, azzal érvelve, hogy egyes állatkísérleteknek nem volt nem állati megfelelője. A Cosmetics Europe Kereskedelmi Szövetség szóvivője kijelentette, hogy valószínű ,hogy ” az európai fogyasztók nem férnek hozzá új termékekhez, mert nem tudjuk biztosítani, hogy egyes összetevők biztonságosak legyenek a megfelelő és megfelelő vizsgálatokhoz való hozzáférés nélkül.”India és Izrael betiltotta a kozmetikai termékek állatkísérleteit, míg az Egyesült Államokban nincs ilyen tilalom. Kína az egyetlen jelentős piac, ahol a törvény előírja az összes kozmetikai termék állatokon történő tesztelését, és a Kínába forgalmazó külföldi vállalatoknak állatokon is tesztelniük kell őket. Kína bejelentette, hogy 2014 júniusa után eltörlik az állatkísérletek követelményét a kínai vállalatok által gyártott samponok, parfümök és más úgynevezett “nem speciális felhasználású kozmetikumok” esetében. A “speciális kozmetikumok”, beleértve a haj regenerálódását, a szőrtelenítést, a festéket és az állandó hullámtermékeket, az izzadásgátlót és a fényvédőt, továbbra is kötelezővé teszik az állatkísérleteket.

miután 2007 májusában abbahagyta a csimpánzok tenyésztését kutatásra, az Egyesült Államok Nemzeti Egészségügyi Intézete 2013 júniusában bejelentette, hogy csimpánzainak nagy részét (összesen 310-et) nyugdíjba vonul a következő néhány évben. Bár az állatvédő csoportok üdvözölték a döntést, az ellenzők szerint a döntés negatív hatással lesz a kritikus oltóanyagok és kezelések kifejlesztésére. A Texasi Orvosbiológiai Kutatóintézet kiadott egy nyilatkozatot, amelyben azt állította, hogy a megtartandó csimpánzok száma (legfeljebb 50) “nem elegendő ahhoz, hogy lehetővé tegye a hepatitis B és C jobb megelőzésének és gyógyításának gyors fejlődését, amelyek évente egymillió embert ölnek meg.”Nov. 18, 2015 Az Egyesült Államok Nemzeti Egészségügyi Intézete bejelentette, hogy a fennmaradó 50 kutató csimpánzot visszavonják a szövetségi csimpánz Szentélyrendszerbe. Gabon továbbra is az egyetlen ország a világon, amely még mindig csimpánzokkal kísérletezik.

A Környezetvédelmi Ügynökség (EPA) kiadott egy tervet szeptember. 10, 2019 az emlősök tesztelésével végzett vizsgálatok 30% – kal történő csökkentése 2025-ig, az emlősök tesztelésének teljes megszüntetése 2035-ig. Novemberben. 2019 – ben az FDA olyan politikát fogadott el, amely lehetővé teszi, hogy az állatkísérletekhez használt laboratóriumi állatokat menedékhelyekre és szentélyekbe küldjék örökbefogadás céljából. A Nemzeti Egészségügyi Intézetek (NIH) hasonló politikát fogadott el augusztusban. 2019 és a Veteránügyi Minisztérium (VA) ezt 2018-ban tette meg.

állatkísérletek és COVID-19

a COVID-19 (koronavírus) globális járvány felhívta a figyelmet az állatkísérletekről folytatott vitára, mivel a kutatók a lehető leggyorsabban igyekeztek kifejleszteni a vírus elleni oltást. A vakcinákat hagyományosan állatokon tesztelik biztonságosságuk és hatékonyságuk biztosítása érdekében. Hír tört március. 2020-ban hiány volt a géntechnológiával módosított egerekből, amelyekre szükség volt a koronavírus vakcinák teszteléséhez.

eközben más vállalatok olyan új fejlesztési technikákat próbáltak ki, amelyek lehetővé tették számukra, hogy kihagyják az állatkísérleteket és elkezdjék az emberi kísérleteket. A Moderna Therapeutics a vírus genetikai kódjának szintetikus másolatát használta a vírus gyengített formája helyett. Az FDA jóváhagyta a Moderna iránti kérelmet a koronavírus elleni vakcina klinikai vizsgálatának megkezdésére márc. 4, 2020, Az első résztvevőt pedig Mar-ban adagolták. 16, 2020.

A majmok hiánya, beleértve a rózsaszín arcú rhesus makákókat, a pandémia kezdetén és a COVID-19 variánsaként fenyegette a vakcinák fejlesztését. A majmokat korábban Kínából szállították be, de a vadon élő állatok Kínából történő behozatalának tilalma arra kényszerítette a kutatókat, hogy máshová nézzenek, ami nehéz feladat, mivel Kína korábban az Egyesült Államokban a kutató majmok több mint 60% – át szállította.