“a világ egyik legnagyobb designer kozmetikai márkájának vegyésze—nem mondom meg, mi volt a márka, de tudod-évekkel ezelőtt felhívott, hogy jöjjek be, és azt gondoltam, Istenem, ez hatalmas” – emlékszik vissza Rose-Marie Swift, sminkes, az RMS Beauty alapítója.
találkozójuk a szokásos módon kezdődött. Szia, hogy vagy, imádom, amit csinálsz. A vegyész gratulált a Swift termékkészítményeinek (teljesen természetes, szerves), ahogyan csak egy vegyész képes. “Aztán azt mondta:” a kozmetikai ipar elpusztítja a női sejteket.”Ő vesz egy ütemet. “Sejtek. C-e-l-l-s.”
már háromszor hallgattam Swiftet, hogy elmondja ezt a történetet. Egyszer telefonon, egyszer Savannah-i otthonában, és egyszer a mérgező szépség nyitó jeleneteiben Phyllis Ellis filmrendező új dokumentumfilmje, amelyet ma adtak ki az Amazon és az Apple TV-n. Minden alkalommal csupasz arca és merész ajkai úgy elevenednek fel, mintha ez lenne az első beszéd, hangja emelkedik és esik, és megáll a drámai hatás érdekében.
“a szám kinyílt,” folytatja”, és azt mondtam: “Miért nem mondasz valamit? És tudod, mit mondott? Azt mondta:”nem tudok. “”
Ez egy erőteljes kezdet a díjnyertes mérgező szépség számára, amely a testápolási termékekben lévő gyakorlatilag szabályozatlan vegyi anyagok hároméves vizsgálatát 90 átgondolt, elgondolkodtató percre sűríti. Sokan sokkolónak fogják találni, Bár Swift nem. Ez egy olyan téma, amelyet személyesen ismer.
megbetegedés után-pánikrohamok, memóriavesztés, hormonális egyensúlyhiány, kiütések—két évtizeddel ezelőtt a sminkes furcsa interakciót folytatott a technikussal, aki laboratóriumi eredményeit szolgáltatta. Megkérdezte, hogy a kozmetikai iparban dolgozik-e. Meg tudta mondani, mert a hajában, a vérében és a vizeletében lévő vegyi anyagok gyakrabban találhatók meg a szépségápolási termékekben, mint az emberekben.
a felfedezés inspirálta a Swift elindítását BeautyTruth.com 2004 – ben, hogy felfedje az iparág legrondább összetevőit: rákkeltő anyagok, endokrin rendszert károsító anyagok, irritáló anyagok, allergének. Nem mintha az információt feltétlenül jól fogadták volna. Swiftet és társait-Gwyneth Paltrow—t a Goop-ban, Gregg Renfrew-t a Beautycounter-ben, Tiffany Mastersont a Drunk Elephant-ban-félelemmel vádolják. “De nézd meg a dohányipart” – mondja Swift. “Ez nagyobb lesz.”
Ellis ugyanezt a párhuzamot vonja le a mérgező szépségben, amely nagyrészt a Johnson & Johnson ellen több mint 15 000 rákos nő ellen indított perekre összpontosít, akik úgy vélik, hogy a vállalat talkumalapú baba-és testporai a hibásak. “Beleestem a talkum történetébe, és kapcsolatba léptem Dr. Daniel Cramerrel, aki ok-okozati összefüggésben állt a petefészekrákkal és a talkum egész életen át tartó használatával” – mondja Ellis a Vogue-nak. Dr. Cramer, akit a filmben az “epidemiológia nagyapjaként” emlegetnek, először 1982-ben tette közzé eredményeit. A toxikus szépség azt állítja, hogy Johnson & Johnson már jóval azelőtt tudott termékeik kockázatairól.
egy 1957-es tanácsadó laboratórium jelentései megjegyzik, hogy az azbeszt, egy ismert rákkeltő anyag, kimutatható volt Johnson & Johnson talkumellátása. Az 1960-as évekből származó feljegyzések azt mutatják, hogy a cég tiszta talkum forrásait keresi, és ahogy a Talc peres csoport ügyvédje, R. Allen Smith a filmben fogalmaz: “elismeri, hogy nem lehet biztonságosan felszívódni a hüvelyben.”
e dokumentumok ellenére, annak ellenére, hogy Dr. Cramer kutatása, annak ellenére, hogy a korábbi Johnson babapor—bhakták ezrei voltak, akiknél petefészekrák alakult ki—néhányan a Toxic Beauty-ban szerepeltek, akik közül néhányan életüket vesztették a csomagolás forgatása előtt -, és annak ellenére, hogy a vállalat 2019-ben visszahívott egy adag babaport, amikor az élelmiszer-és Gyógyszerügyi Hivatal bizonyítékot talált azbesztre egy termékmintában, Johnson & Johnson eskü alatt állítja, hogy a talkum biztonságos. (Érdemes megjegyezni, hogy a társaság több milliárd büntető kártérítést fizetett ki a felpereseknek az egész országban.)
“a kezdetektől fogva azt mondták, hogy a cigarettafüst biztonságos” – jegyzi meg Swift. “A higany” biztonságos “volt annak idején, az arzén “biztonságos” volt. Ha pénzről van szó, természetesen az emberek azt fogják mondani, hogy biztonságos.”
a ’90-es évek nagy Dohánykísérletei nyugtalanító hasonlóságot mutatnak az újabb Johnson & Johnson próbákkal. Ellis szembeállítja James Johnston dohányipari ügyvezető klipjét, amely szerint “a cigaretta és a nikotin nyilvánvalóan nem felel meg a függőség klasszikus meghatározásának” a mai Johnson felvételeivel & Johnson vezetők tagadják a rák állításait. Kiemeli azokat a tudósokat, akik a dohányzás biztonságáról tanúskodtak, és csökkentették azokat, akik most ugyanezt teszik a talkummal. Érdekes módon bizonyíték van arra is, hogy a nikotin “addiktív drog” státusza az 1960-as években a dohányipari vállalatokban keringett, bár egy vízválasztó pillanat csak 2000-ben jött el.
felteszi a kérdést: a bőrápolás az új cigaretta? Negyven év múlva a talkum ugyanolyan vitathatatlanul kapcsolódik a petefészekrákhoz, mint a dohányzás a tüdőrákhoz? A Toxic Beauty—ban megkérdezett tudósok, orvosok és ügyvédek így gondolják-és a talkum (amelyet meg kell jegyezni, hogy az arcporok, a szemhéjfestékek és még sok más is megtalálható) messze nem az egyetlen kozmetikai összetevő, amelyet megkérdőjeleznek.
“a rendelkezésre álló legjobb tudomány rámutat arra, hogy ez a kozmetikai kérdés még nagyobb, mint a dohányipar”, Dr. Rick Smith környezetvédő és a slow Death by Rubber Duck szerzője a Toxic Beauty című lapban így fogalmaz: “mert több ezer vegyi anyagról beszélünk, amelyek többségét még nem tesztelték pontosan biztonsággal.”
a vegyi anyagok, amelyekre Dr. Smith hivatkozik, az Egyesült Államokban a testápolási termékekben felhasználható több tízezer anyag, amelyek többségét a kozmetikai összetevők felülvizsgálata nem értékelte biztonságosság szempontjából. Mivel az iparág postmarket szabályozási rendszer alatt működik (ami azt jelenti, hogy nem igazán szabályozott), a legtöbb összetevőt nem vizsgálja felül egy kormányzati ügynökség, mielőtt piacra kerülnének. A szabályozás csak akkor lép életbe, ha az ügyfelek a vásárlás után jelentik a problémákat.
Ellis hozzáteszi, hogy az Egyesült Államokban a kozmetikai jogszabályokat 1938 óta nem frissítették, ami azt jelenti, hogy a jelenlegi biztonsági adatok hiányoznak—olyan adatok, amelyek összekapcsolják a szokásos vegyi anyagokat, például a parabéneket és a ftalátokat a hormonzavarokkal és az emlőrákkal, és amelyek rákkeltő nehézfémeket mutatnak a testápolási termékekben.
a Toxic Beauty nullázza a parabének (tartósítószerek egy csoportja) és a ftalátok (lágyítók, amelyek általában megtalálhatók az illatanyagokban) mögött álló kutatásokat. Mindkettőt endokrin károsítóknak vagy hormonokat utánzó vegyi anyagoknak tekintik, amelyek hormonális egyensúlyhiányhoz, meddőséghez, spermakárosodáshoz, korai pubertáshoz, sőt hormonokkal összefüggő rákokhoz, például emlőrákhoz vezethetnek. Mindkettő bizonyítottan beszivárog a testbe. “Valójában nagyon ideges vagyok, hogy mennyit mértem az emberi mellszövetben” – jegyzi meg Dr. Philipa Darbre onkológiai professzor a filmben.
a talkumhoz hasonlóan a parabének és a ftalátok potenciális veszélyei is erősen vitatottak, ennek egyik oka, hogy ezek a molekulák aprók, és elméletileg a májon keresztül kiszűrik a szervezetből. De ahogy Ellis mondja: “ez nem egy termék, hanem számos termék felhalmozódása és ezeknek a termékeknek az újbóli alkalmazása.”
ha naponta 27 terméket használ, ez az expozíció összeadódik.
Ez a szappanok, Szérumok, rejtegetők száma és még sok más, amit Mymy Nguyen, a Bostoni Egyetem 24 éves orvostanhallgatója és a dokumentumfilm egyik sztár tantárgya ér el minden reggel. “Mindig üldözöm ezt a fajta megjelenést, ezt a fajta esztétikát” – mondja Nguyen a Vogue-nak. “Nem hiszem, hogy rossz dolog egy bizonyos módon kinézni. Ez része annak, aki vagyok, és annak, ahogy öltözködöm.”Mégis, amikor Nguyen kapcsolatba lépett Ellis-szel, kíváncsi volt arra, hogy szépségápolási rutinja (Clairol sampon, Fenty Beauty foundation) hogyan befolyásolta kémiai testterhelését, különösen egy nemrégiben jóindulatú emlődaganattal járó kefe után.
a toxikus szépség követi Nguyent, amikor három nap alatt három vérvizsgálatot végez: egyet a szokásos 27 lépéses rendje után, egyet egy nulla termék méregtelenítő nap után, egyet pedig a tiszta szépségápolási termékekre való áttérés után. Az eredmények, kiderült a film utolsó pillanataiban, megdöbbentőek: Egy átlagos napon Nguyen ftalátszintje ötször, parabénszintje pedig 35 – ször magasabb volt, mint amikor nem mérgező kozmetikumokra váltott.
“azt hiszem, határozottan van kapcsolat a ftalátok és a parabének között, de nem hiszem, hogy ezek a dolgok bármilyen kárt okoznának” – mondja az orvostanhallgató. “Sok lánnyal, akikkel beszélgetek, szeretünk segíteni egymásnak, hogy új termékeket találjunk, és felemeljük egymást. A szépség nagyon felhatalmazó dolog.”
Ellis számára ez a marketing manipulatív erejéről szól, amely ugyanolyan mérgező lehet, mint az általa reklámozott termékek. “Meg kell változtatnunk ezeket a szépségnormákat, hogy a nőknek ne kelljen választaniuk az egészségük és a szép megjelenés között” – állítja. “Nagyon hiszem, hogy ez egy női egészségügyi kérdés.”
és még inkább a színes nők számára. A kisebbségi nőknek szánt termékek-bőrvilágító krémek, hajkiegyenesítő kezelések – “magasabb szintű rákkeltő és mérgező anyagokkal rendelkeznek” – mondja Ellis. A Környezetvédelmi Munkacsoport kutatásai azt mutatják, hogy a fekete nőknek forgalmazott 12 szépségápolási termék közül egy tartalmaz mérgező anyagokat, a térben található termékek kevesebb mint 25% – A tekinthető alacsonynak potenciálisan veszélyes összetevőkben. Egy új tanulmány összekapcsolja az állandó hajfesték és a kémiai hajvasalók használatát a fekete nők mellrákkockázatának 60% – os növekedésével, szemben a fehér nők 8% – os növekedésével. “A kutatás jön, csak lassan jön” – mondja Nguyen. “De én hiszek benne. Számomra nincs értelme, hogy ezeket a vegyi anyagokat más országokban szabályozzák, nem pedig az Egyesült Államokban.S.”
a talkum, a parabének és bizonyos mértékig a ftalátok mind korlátozottak Európában, ahol több mint 1300 kozmetikai vegyszer van betiltva, szemben az Egyesült Államok 11. A bizonyítékok ezek ellen az anyagok ellen nem biztos, hogy véglegesek, de ott van, és egyre növekszik. “Úgy gondolom, hogy ha megkérdőjelezünk egy összetevőt, ne használja azt” – mondja Ellis. “Ha van esély arra, hogy rákot okozhat, ne használja. Ne tegye a termékeibe. Használjon valami mást. Vagy figyelmeztető címkét igényel.”
de vajon egy figyelmeztető címke szüneteltetné-e a fogyasztókat a vásárlás előtt? Tenne – e valamit a mélyen meggyökeresedett lebontása érdekében, elérhetetlen szépségstandardok, amelyekre az ipar épül?
“nagyon nehéz ezt visszahúzni” – ismeri el Ellis. “Amikor megpróbáltam méregteleníteni a rutinomat, úgy döntöttem, hogy hagyom, hogy a hajam őszüljön, büszke legyek a koromra, és ezt a lányomért teszem. Aztán Londonba mentem, mert a mérgező szépség ott volt, és három nappal azelőtt, hogy elmentem, azt gondoltam, Istenem, így nem mehetek Londonba! 300 dollár vegyszert tettem a fejemre, és elmentem.”
január 28-tól a Toxic Beauty elérhető az iTunes-on és az Amazon-on.
