az 1994 Midterms: amikor Newt Gingrich segített republikánusok nyerni nagy

kiegyensúlyozott költségvetési módosítás. Adócsökkentés. Jóléti reform. Ez csak három volt az Amerikával kötött szerződés 10 pontja közül, Newt Gingrich konzervatív terve, amelyet több mint 300 republikánus jelölt írt alá, és amelyet alig hat héttel az 1994-es félidős választások előtt sajtótájékoztatón mutattak be.

Gingrich, akkori házelnök javaslatát a közvélemény-kutatások során bekövetkezett “republikánus forradalomnak” tulajdonították, a GOP könnyedén átvette az irányítást az Egyesült Államok háza és Szenátusa felett, 12 kormányzóságot szerzett és 20 állami törvényhozásban visszanyerte az irányítást.

a republikánusok már régóta kisebbségben voltak a Kongresszusban, és a republikánus söprés kulcsa, mondja Paul Teske, a Denveri Colorado Egyetem közügyek Iskolájának dékánja, a kampányok nemzeti jellegűvé tétele volt.

“a demokraták 40 egyenes évig irányították a házat 1994 előtt, érdekes északkeleti/középnyugati liberálisok és déli demokraták koalíciójával, akik ma már mind Republikánusokká váltak” – mondja, hozzátéve, hogy a demokraták 58-ig tartották a házat az előző 62 évből, a szenátust pedig 34-től 40 évvel az 1994 előtt. “Tehát a republikánusok nem voltak hozzászokva a kongresszusi hatalomhoz. Úgy gondolták, hogy a választások államosításával ez lehet a hatalom visszaszerzésének módja.”

Clinton elnök és Hillary Clinton kampánycélok voltak.

Teske hozzáteszi, hogy a republikánusoknak volt néhány könnyű “támadási célpontjuk”, Bill Clinton elnök népszerűtlen, korai éveitől kezdve a Hillary Clinton által vezetett egészségügyi javaslaton át a kongresszus egyes korrupciós ügyeiig.

a szerződés átfogó célja az adók csökkentése, a kormány méretének csökkentése és a kormányzati szabályozás csökkentése volt, a kongresszus célja, hogy átláthatóbb, kevésbé korrupt és nyitottabb legyen a nyilvánossággal szemben.

“lényegében azt állította, hogy” lecsapolja a mocsarat “—bár nem használták ezt a kifejezést, abban a tekintetben, amit Donald Trump később megfogalmazna ” – mondja Teske. “Ha sikerül, a Szerződés 10 törvényjavaslatot határozott meg, amelyeket az első 100 napban szavazásra bocsátanak, beleértve a kiegyensúlyozott költségvetési módosítást, a határidőket, a társadalombiztosítási reformot és másokat.”

mi nem volt benne? Részletek arról, hogy ezeket a számlákat hogyan hajtják végre, és mennyibe kerülnek.

“valószínűleg nem számított, hogy homályos volt a költségek, és ez még előny is volt” – mondja Teske. “A célok nagy képet mutattak, és olyanokat, amelyeket sok szavazó meg tudott érteni, anélkül, hogy belemerült volna—és elakadt volna—a költségvetési költségek részleteibe, konkrét programokba, amelyek eltűnhetnek stb.”

A demokraták hosszú ideig elvesztették a Kongresszust.

eközben a demokraták úgy jellemezték a tervet, hogy radikális változásokra és olyan megoldásokra szólít fel, amelyek rosszabbá teszik Amerikát.

“kiemeltek néhány szélsőségesebb elemet, és megpróbálták megmutatni, hogy milyen károkat okozhat az évtizedek óta működő politikáknak és intézményeknek” – mondja Teske. “Néhányan úgy gúnyolták, hogy” Szerződés Amerikáról “—nem “val vel”—, mint egy “találati munkával “” az amerikai népen.”míg abban az évben a republikánusok nagy győzelmet arattak a szavazóurnákon, Teske szerint egyébként is nehéz év lesz a demokraták számára, figyelembe véve Clinton népszerűtlenségét, gyenge gazdaságát és a félidők történelmét, amely a nem az elnök által tartott pártot részesíti előnyben.

“de a szerződés koherens ellenzéki tervet mutatott, amely valószínűleg segített sok ilyen hely újbóli elfogásában”-jegyzi meg. “Ugyanakkor az ingák lendülnek az amerikai politikában, és a Kongresszus mindkét házának 60 éves, meglehetősen domináns demokratikus ellenőrzése után valószínűleg változás történt. De valószínűleg igazságos azt mondani, hogy Gingrich szerződése a megfelelő helyen volt, a megfelelő időben, a Republikánus Párt számára.”

A középtagok szélsőséges, megosztó politikát vezettek be.

mi a szerződés tartós hatása? A legtöbb ötlete és javaslata nem ment át a kongresszuson, vagy Clinton megvétózta őket, és Teske szerint azok, amelyek átmentek, nem radikális távozások voltak, hanem viszonylag csekély hatókörűek. De ez a republikánusokat ismét hatalomra helyezte a Kongresszusban, amelyet azóta nagyrészt megtartottak.

“a szélsőjobboldali eszmék Gingrich-féle megközelítése, kombinálva az ellenfelek elleni támadásokban felperzselt személyes politikai szinttel—később Clinton nyomozásaiban és felelősségre vonásában-szintén nagy hatással volt az amerikai politikára” – mondja. Ez segített egy sokkal “minden áron nyerni” mentalitást és a ma is fennálló megosztottságot hozni.”