kutatási rövid
Ez a tanulmány hat olyan esetet vizsgált meg, amelyek az Egyesült Államok katonai műveleteit képviselték az elmúlt 55 évben: második világháború, Korea, Vietnam, az Öbölháború,Panama és Szomália. Minden egyes esethez egy történelmi narratívát készítettek, amely leírja a politikai és katonai eseményeket és körülményeket, beleértve az amerikai áldozatok szintjét is,amelyek fontosak lehettek a művelethez való nyilvános hozzáállás kialakításában. Ezt követően a művelet során rendelkezésre álló, a politikai és a médiatevékenységre vonatkozó adatokat, valamint az összes ideiglenes közvélemény-kutatást is magában foglaló adatokat gyűjtötték és elemezték. Más kvalitatív és kvantitatív kutatásokat is folytattak, ahol csak lehetséges.
az elemzés azt mutatta, hogy a közvélemény idegenkedik az amerikai élet veszteségeitől néhány közelmúltbeli katonai beavatkozásban, kevésbé volt köze az áldozatok iránti intolerancia közelmúltbeli csökkenéséhez, mint maguk a műveletek vitatható érdemeihez. A közvélemény történelmileg rendkívül differenciált, mégis figyelemre méltóan következetes választ adott az amerikai katonai műveletek várható és tényleges veszteségeire:
- a közvélemény példátlan magas toleranciája a második világháború veszteségeivel kapcsolatban a helyzet széles körben észlelt súlyosságával, a folyamatos optimizmussal, hogy a szövetségesek legyőzik a tengelyhatalmakat, és a politikai vezetők folyamatosan magas szintű támogatást nyújtanak a háborúnak.
- a korlátozottabb célok a legtöbb amerikai számára korlátozottabb eszközöket indokoltak, és ennek megfelelően a nyilvánosság kezdetben inkább kevésbé volt hajlandó elfogadni az ország korlátozott háborúinak költségeit Koreában, Vietnamban és az öbölben.Mindazonáltal, ellentétben azzal a hiedelemmel, hogy az amerikai nép már nem hajlandó semmilyen körülmények között elfogadni az áldozatokat, az Öböl-háború fontos ellenpéldaként szolgál egy közelmúltbeli amerikai katonai műveletre, amelyben az érdekelt érdekeket és elveket elég fontosnak ítélték ahhoz, hogy a többség hajlandó legyen elfogadni a meglehetősen magas költségeket. Ez a helyzet közelebb áll ahhoz, hogy Korea és Vietnam korai napjaiban a nyilvánosság hajlandó legyen elfogadni a költségeket, mint például Panama és Szomália esetében.
- egy másik közelmúltbeli esetben, Panama, Az amerikai nép nagy többsége ismét úgy érezte, hogy az Egyesült Államok érdekei és elvei forognak kockán: az amerikaiak biztonsága és a csatorna, Noriega drogkereskedelmének és rezsimjének a megszüntetése, valamint a megfelelően megválasztott kormány helyreállítása. A művelet során bekövetkezett több mint 20 haláleset ellenére a támogatás rendíthetetlen volt,és a lakosság többsége hajlandóságot mutatott arra, hogy még mindig magasabb veszteségeket fogadjon el, ha azok szükségesnek bizonyulnak Noriega elfogásának biztosításához. Mint Grenada (1983) előtt, Panama profitált mind az érvelés hitelességéből, hogy az amerikaiak veszélyben vannak, mind a gyors és határozott következtetésből.ezzel szemben az Egyesült Államok a közelmúltban-Szomáliában, Haitin és most Boszniában-olyan műveleteket hajtott végre,amelyek történelmileg az amerikai veszteségek elfogadására irányuló alacsony hajlandóság miatt szenvedtek., hosszan tartó beavatkozásokkomplex politikai helyzetek, amelyeket polgári konfliktusok jellemeznek, ahol az Egyesült Államok érdekei és elvei általában sokkal kevésbé kényszerítőek vagy egyértelműek, a siker pedig a legjobb esetben is gyakran megfoghatatlan. Az ilyen típusú műveletek korábbi példái közé tartozik a Dominikai beavatkozás (1965) és a libanoni beavatkozás(1982-1984)
az áldozatok nyilvános tolerálása az adott katonai művelet vélt érdemeitől és költségeitől függ
összefoglalva, ez nem annyira az idő múlása, mint a prevalenciája aparticularclass of operation, amely megmagyarázza a látszólagos közelmúltban alacsony tolerancia forcasualities amerikai katonai beavatkozások.
az állami támogatás alapjai
a tanulmányhoz kifejlesztett analitikus modell négy változóra összpontosított: az észlelt előnyök, a siker kilátásai, a költségek és a konszenzus támogatása a politikai vezetőktől.
az előnyök, kilátások és költségek mérlegelésekor a közvélemény tagjai felmérik a vezetők közötti konszenzus vagy nézeteltérés szintjét, hogy tájékoztassák saját értékeléseiket. Amikor a vezetők egyetértenek abban, hogy egy művelet célja megéri a költségeket és a kockázatokat, ez növeli annak valószínűségét, hogy támogatást kapnak azoktól, akik ezeket a vezetőket hitelesnek és megbízhatónak találják. Azonban, amikor a vezetők megosztottaka partizán vagy ideológiai vonalak között a nyilvánosság tagjai hajlamosak osztódnihasonló vonalak.
a katonai művelet támogatása szintén dinamikus, és reagál mind a csatatéren, mind Washingtonban zajló eseményekre és körülményekre. Így a művelet során nyújtott állami támogatást továbbra is befolyásolják az észlelt előnyök, kilátások, veszteségek, valamint a vezetők támogatása. A nettó hatás az, hogy az amerikai katonai beavatkozás támogatása ritkán marad a kezdeti szinten, és idővel (és az áldozatok növekedésével) csökken.
következmények a politikai döntéshozók számára
a hidegháború végével az Egyesült Államok egy zavarosabb világba lépett, és ez sehol sem nyilvánvalóbb, mint az erőszak alkalmazását igazoló körülményekről alkotott eltérő véleményekben. A zűrzavart tovább fokozza az a tény, hogy a nemzet a közelmúltban erőszakkal lépett közbe olyan célokból és módokon, amilyeneket még soha nem tett, és a vezetők nem értettek egyet a fenyegetések, érdekek és elvek jelentőségével kapcsolatban.
amikor a politikai és más véleményvezérek nem értenek egyet az elnökkel abban, hogy sok (vagy bármilyen) jó származik a beavatkozásból, a közvélemény is megosztottá válik. Ezeknek az ismétlődő nézeteltéréseknek a lehetséges következményeimeglehetősen kijózanító. Ezek tartós megosztottsághoz vezethetnek a közvéleményben, és olyan támogatáshoz vezethetnek, amely törékeny, és amelyet az ellenfelek könnyen kihasználnak, ezáltal mind a sikertelen beavatkozásokhoz, mind a jövőre vonatkozó helytelen tanulságokhoz vezetnek. Végső soron az ilyen megosztottság ronthatja az erőszakos fenyegetések hitelességét a fontos amerikai érdekek védelme érdekében. Az irónia természetesen az, hogy ha az elrettentés és az erőszakos diplomácia kudarcot vall, a nemzet költségei még magasabbak lehetnek.
a történelmi feljegyzések azt sugallják, hogy a lakosság veszteségekkel szembeni toleranciája, valamint az amerikai háborúk és katonai műveletek támogatása továbbra is a normatív és pragmatikus megfontolások ésszerű értékelésén fog alapulni, amelyet a nemzeti vezetők teljes mértékben tájékoztatnak. Ha egy ilyen értékelés azt eredményezi, hogy széles körben felismerik, hogy fontos nemzeti érdekek érvényesülnek, fontos alapelveket támogatnak, és a siker kilátásai magasak, az amerikai közvélemény többsége valószínűleg elfogadja az észlelt tétekkel arányos költségeket. Ha azonban ilyen megállapodás hiányzik, még az alacsony költségek is gyakran elegendőek lesznek a beavatkozás állami támogatásának romlásához.
amíg U. S. a vezetők új, kétpárti konszenzusra jutnak a katonai erő szerepéről a hidegháború utáni világban, az ország haderejének bevetésekor várhatóan nézeteltérések lesznek közöttük, és ezek a nézeteltérések továbbra is elősegítik a közvélemény megosztottságát. A szélesebb körű külpolitikai konszenzus hiánya olyan támogatást fog elősegíteni, amely gyakran lehetővé teszi, és nagy mértékben reagál a költségekre az áldozatok tekintetében. Amint azonban a történelmi feljegyzések azt mutatják, hogy a katonai beavatkozások csökkenő állami támogatásának kizárólag az áldozatoknak való tulajdonítása hiányzik az igazi történetből.
Ez a jelentés a RAND Corporation kutatási rövid sorozatának része. A RAND research briefs bemutatja az egyes közzétett, lektorált dokumentumok vagy a közzétett munkák politikaorientált összefoglalóit.
a RAND Corporation egy nonprofit intézmény, amely kutatás és elemzés révén segíti a politika és a döntéshozatal javítását. A RAND kiadványai nem feltétlenül tükrözik kutatási ügyfeleinek és szponzorainak véleményét.