Ez csak egy kis kérdés volt a szokásos fogyasztói Bajnokok rovatunkban. Miért, kérdezte egy olvasó, mindössze hat hónap után szétesett a 170-es doktor Martens csizmája? A válasz óriási volt, az olvasók azzal vádolták a bootmakert, hogy feláldozza a minőséget, kihelyezi a termelést és profitot kerget egy londoni székhelyű magántőke-társaság tulajdonában, messze a Northamptonshire-I gyökereitől.
a válasz nagy része érzelmi volt: attól a pillanattól kezdve, hogy a Who Pete Townshend ollóval rúgta a színpadra 1967-ben nyolcszemű csizmát viselve, egészen a punk magasságáig, Dr Martens viselése a brit munkásosztály szubkultúrájának szimbóluma volt. A vállalat Kínába való áthelyezése, a Northamptonshire-i, Leicestershire-i és somerseti gyárbezárások, valamint a magántőke átvétele szimbolikusnak tűnik a brit gazdasággal azóta történt események szempontjából. Igen, még mindig van egy “Made in England” címke néhány Dr Martens – en-de manapság a cipőinek csak 2% – át gyártják Angliában, minden mást Ázsiába költöztettek.
tehát valóban csökkent a minőség? Sok Guardian olvasó így gondolja. Az egyik küldött nekünk képeket a rosszul varrott csizmájáról. “Vettem a limitált lusta Oaf x csizmát a 180-as évekre, a megrendelt három csizma közül kettő eltört! Vannak korábbi pár Dr. Martens, amelyek öt plusz évig tartottak nekem, így tudom, hogy nem ‘elhasználtam őket’.”
egy másik olvasó, CH, azt mondja: “cseresznyevörös cipőt vásároltam, és nyolc hónapon belül a talp eltávolodott a cipőtől. Sajnos Dr. M munkája és minősége nem olyan jó, mint egykor volt.”
a londoni QBC azt írta Dr. Martensnek, azt állítva: “a gyártási szabványai csökkentek. Az előző párnak volt egy öntött talpbetétje, amelyet ki lehetett venni a csomagtartóból, és tökéletesen illeszthető a csomagtartó lábujjába. A cserepárnak van egy ragasztott lapos hab talpbetétje, amely rést hagy a csomagtartó belseje között. Nem csak ez, hanem a nyelvet tartalmazó bőr is 0,2 mm – rel vékonyabb-1,4 mm-rel az előző pár 1,6 mm-jéhez képest.”
de Dr. Martens vezérigazgatója, Kenny Wilson, aki 2018-ban csatlakozott a Cath Kidston Lakberendezési üzletből, határozottan elutasítja az állításokat. “Miközben évente körülbelül 11 millió pár cipőt gyártunk, és nagyon alacsony a hibák aránya (a teljes mennyiség 0,5% – a), elfogadjuk és elismerjük, hogy nem mindig sikerül. Ezekben az esetekben nagyon keményen dolgozunk, hogy megértsük, mi történt, és tanuljunk belőle.”
A vezérigazgató, Geert Peeters azt mondja, hogy a cipő még mindig hegesztett, a bőr nem változott, és a gyártási szabványok nem csúsztak. Az anyagok beszállítói évtizedek óta nem változtak, és szigorú minőség-ellenőrzés van, mondja a cég. Tagadja, hogy a bőr vékonyabb, és azt mondja, cipő építése ugyanaz marad, mint április 1-jén 1960, a nap a 1460 boot nevezték el, és először készült.
a kínai gyárakba való költözés minőségi spirált küldött? Az egyik kommentátor azt állítja: “mint minden Dr. Martens rajongó tudja, a minőség zuhant, amikor a legtöbb produkciót az Egyesült Királyságból költöztették. Két egyébként azonos pár Dr Martens csizmám van – egy brit gyártmányú, egy kínai gyártmányú -, és míg az Egyesült Királyságban gyártott cipők a legkényelmesebb Lábbelik közé tartoznak, a kínai gyártmányúak csúnya, merev, vékonyabb bőrből készültek … ebben az esetben a gyártó nyilvánvalóan feláldozta a minőséget a profitért, és ügyfelei bütykökben és hólyagokban fizetik az árat.”
nem igaz, mondja Dr. Martens. Az Ázsiára való áttérés 2004-ben történt, tehát ez egyáltalán nem friss fejlemény. Azt mondja, hogy az ázsiai gyáraiban alkalmazott termelési módszerek megegyeznek az angliai bázissal, és hogy felvehet egy üzemeltetőt az egyik Ázsiai gyárában, és áthelyezheti őket Angliába, és az összes folyamat pontosan ugyanaz lenne “egészen a doboz fedelének felhelyezéséig”.
más kritikusok szerint nem Kína a probléma, hanem az új tulajdonosok. Dr. Martens jelenleg a Permira tulajdonában van, a londoni Pall Mall-ban székhellyel rendelkező 30bn-es csoport, amely 2013-ban vásárolta meg a Griggs családtól 300m-ért.
” a varrás szétesett a csúszós csizmámon. Vegyünk egy márkát, adjuk át a kockázatitőke-befektetőknek, akik aztán csökkentik a költségeket és a pimp image-t” – volt az egyik olvasó véleménye.
a magántőke-társaságok kritikusai azt mondják, hogy általában mélyen csökkentik a munkahelyeket és a működési költségeket, majd öt vagy hat évvel később eladják az üzletet a gyors nyereség érdekében. Sőt, az egyik munkáspárti képviselő 2007-ben azt mondta, hogy “nemzeti botrány volt, hogy a globális magántőke-csoportok kaszinó kapitalistái megengedik, hogy a brit munkavállalókat és néhány legnagyobb vállalatunkat csak gyalogként kezeljék a gyors meggazdagodás játékában”. Ezek voltak a szavai John McDonnell, majd egy alázatos backbench MP, aki senki sem gondolta, hogy egy napon lehet egy komoly versenyző lesz kancellár a pénzügyminiszter.
de a cég azt mondja, hogy ez egy fikció, hogy volt költségcsökkentés vagy eszköz Sztrippelés. “Növekedési történetünket a beruházások vezérlik. A működési költségek tavaly 30% – kal nőttek, a Permira tulajdonjogának időszakában a működési költségekbe történő beruházás nagyobb volt, mint a bevételek növekedése. És épp most hajtottunk végre egy nagy beruházást az angliai gyárunkban, hogy megduplázzuk a termelést.”
a történetünkre adott válaszból az is kiderül, hogy hány olvasó ajánlotta helyette a Solovair nevű márkát. A cipője nagyon hasonlít a Dr. Martens-hez, és mindegyik Angliában készült. A cég Dr Martens cipőket gyártott licenc alapján 35 évek. “1881 óta vagyunk Northamptonshire-ben, és 2006-ban egy helyi személy vásárolta meg őket, aki megmentette a céget, és mind a 60 alkalmazottat a munkahelyén tartotta. Még mindig nagyon kicsik vagyunk Dr. Martenshez képest, de gyorsan növekszünk.”
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/paragraphs}}{{highlightedText}}
- Megosztás a Facebook-on
- Megosztás a Twitteren
- Megosztás e-mailben
- Megosztás a LinkedIn-en
- Megosztás a Pinteresten
- Megosztás a WhatsApp-on
- Megosztás a Messengeren