Erich Fromm

1941 – es első alapművével, a menekülés a Szabadság elől (Nagy-Britanniában a Szabadság félelme néven ismert) kezdve Fromm írásai éppúgy figyelemre méltóak voltak társadalmi és politikai kommentárjaik, mint filozófiai és pszichológiai alapjaik miatt. Valójában a Szabadság elől való menekülést a politikai pszichológia egyik alapító művének tekintik. Második fontos munkája, az ember önmagáért: az etika pszichológiájának vizsgálata, először 1947-ben jelent meg, folytatta és gazdagította a Szabadság elől való menekülés eszméit. Ezek a könyvek együttesen vázolták Fromm emberi karakterelméletét, amely Fromm emberi természetelméletének természetes kinövése volt. Fromm legnépszerűbb könyve a The Art of Loving volt, egy nemzetközi bestseller, amely először 1956—ban jelent meg, és amely összefoglalta és kiegészítette az emberi természet elméleti alapelveit, amelyek a menekülés a szabadságból és az ember önmagáért című könyvben találhatók-olyan elveket, amelyeket Fromm számos más nagy művében felülvizsgáltak.Fromm világnézetének középpontjában a Talmud és a haszidizmus értelmezése állt. Fiatalemberként kezdte tanulmányozni a Talmudot J Rabbi alatt. Horowitz, majd később Rabbi alatt Salman Baruch Rabinkow, egy Chabad Hasid. Miközben a Heidelbergi Egyetemen szociológiai doktorátusa felé dolgozott, Fromm tanulmányozta a tanyát Chabad alapítója, Shneur Zalman Rabbi Liadi. Fromm is tanult Nehemia Nobel és Ludwig Krause míg tanul Frankfurtban. Fromm nagyapja és apai ágon két dédapja rabbik voltak, anyai ágon pedig egy nagybácsi ismert talmudi tudós. Fromm azonban 1926-ban elfordult az ortodox judaizmustól, a szentírási eszmék világi értelmezése felé.Fromm humanista filozófiájának sarokköve Ádám és Éva száműzetéséről szóló bibliai történet értelmezése az Édenkertből. Fromm a Talmudról szerzett ismereteire támaszkodva rámutatott, hogy a jó és a rossz megkülönböztetésének képessége általában erénynek számít, de a bibliai tudósok általában úgy vélik, hogy Ádám és Éva vétkeztek azáltal, hogy nem engedelmeskedtek Istennek, és ettek a tudás fájáról. Fromm azonban, a hagyományos vallási ortodoxiától eltérve, magasztalta az emberek erényeit, akik független cselekedeteket hajtottak végre, és az ész segítségével erkölcsi értékeket hoztak létre, ahelyett, hogy ragaszkodtak volna az autoriter erkölcsi értékekhez.a tekintélyelvű értékrendszerek egyszerű elítélésén túl Fromm Ádám és Éva történetét allegorikus magyarázatként használta az emberi biológiai evolúcióra és egzisztenciális szorongásra, azt állítva, hogy amikor Ádám és Éva evett a tudás fájáról, tudatában voltak annak, hogy elkülönülnek a természettől, miközben továbbra is annak részei. Ezért érezték magukat “meztelennek “és” szégyennek”: emberi lényekké fejlődtek, tudatában önmaguknak, saját halandóságuknak és tehetetlenségüknek a természet és a társadalom erői előtt, és már nem egyesültek az univerzummal, mint ösztönös, ember előtti létükben, mint állatok. Fromm szerint az egyesületlen emberi lét tudatossága a bűntudat és a szégyen forrása, és ennek az egzisztenciális kettősségnek a megoldása az egyén egyedülállóan emberi szeretet-és észerőinek fejlődésében rejlik. Fromm azonban megkülönböztette a szeretet fogalmát a nem tükröződő népszerű fogalmaktól, valamint a freudi Paradox szerelemtől (lásd alább Marcuse kritikáját).Fromm a szerelmet inkább interperszonális kreatív képességnek, mint érzelemnek tekintette, és megkülönböztette ezt a kreatív képességet a nárcisztikus neurózisok és szado-mazochista tendenciák különféle formáitól, amelyeket általában az “igaz szerelem”bizonyítékaként tartanak számon. Fromm valóban úgy tekintett a “szerelembe esés” tapasztalatára, mint annak bizonyítékára, hogy az ember nem érti meg a szeretet valódi természetét, amelyről úgy vélte, hogy mindig a gondoskodás, a felelősség, a tisztelet és a tudás közös elemei voltak. A tóra ismerete alapján Fromm rámutatott Jónás történetére, aki nem akarta megmenteni Ninive lakóit bűneik következményeitől, demonstrálva azt a meggyőződését, hogy a gondoskodás és a felelősség tulajdonságai általában hiányoznak a legtöbb emberi kapcsolatból. Fromm azt is állította, hogy a modern társadalomban kevés ember tiszteli embertársai autonómiáját, még kevésbé objektív ismerete annak, hogy mások mit akarnak és mire van szükségük.Fromm úgy vélte, hogy a szabadság az emberi természet olyan aspektusa, amelyet vagy átölelünk, vagy elmenekülünk. Megfigyelte, hogy az akaratszabadságunk befogadása egészséges, míg a menekülési mechanizmusok segítségével a szabadság elől való menekülés a pszichológiai konfliktusok gyökere. Fromm három leggyakoribb menekülési mechanizmust vázolt fel:

• automata megfelelőség: az ember ideális énjének megváltoztatása, hogy megfeleljen a társadalom preferált személyiségtípusának észlelésének, elveszíti valódi énjét a folyamat során; az automatikus konformitás kiszorítja a választás terhét az énről a társadalomra;
• autoritarizmus: önmagának ellenőrzése a másiknak. Azáltal, hogy valaki másnak átadja szabadságát, ez a cselekedet szinte teljesen megszünteti a választás szabadságát.
• destruktivitás: minden olyan folyamat, amely megpróbálja megszüntetni másokat vagy a világot, mint egészet, hogy elkerülje a szabadságot. Fromm azt mondta, hogy “a világ megsemmisítése az utolsó, szinte kétségbeesett kísérlet arra, hogy megmentsem magam attól, hogy összetörjem”.

Fromm gyakran használta a biofília szót a produktív pszichológiai orientáció és a “létállapot”leírására. Például könyvének egyik kiegészítésében az ember szíve: zsenialitása jóra és rosszra, Fromm humanista hitvallásának részeként írta:

” hiszem, hogy az ember, aki a haladást választja, új egységet találhat az összes emberi erő kifejlesztése révén, amelyek három irányban jönnek létre. Ezek külön-külön vagy együttesen is bemutathatók: a biofília, az emberiség és a természet iránti szeretet, valamint a függetlenség és a szabadság.”

Erich Fromm nyolc alapvető szükségletet feltételezett:

Fromm “menekülés a szabadságból” című tézisét a következő szakasz foglalja össze. A Fromm által hivatkozott ” individualizált ember “az ember, akit megfosztottak a tartozás” elsődleges kötelékeitől ” (azaz a természettől, a családtól stb.), “szabadság” – ként is kifejezve:

csak egy lehetséges, produktív megoldás létezik az individualizált ember kapcsolatára a világgal: tevékeny szolidaritása minden emberrel és spontán tevékenysége, szeretete és munkája, amelyek újra egyesítik őt a világgal, nem elsődleges kötelékekkel, hanem mint szabad és független egyén…. Azonban, ha a gazdasági, társadalmi és politikai feltételek… ne adjon alapot az egyéniség megvalósulásához az imént említett értelemben, miközben az emberek elveszítették azokat a kötelékeket, amelyek biztonságot adtak nekik, ez a lemaradás elviselhetetlen terhet jelent a szabadság számára. Ekkor azonos lesz a kétséggel, egy olyan élettel, amelynek nincs értelme és iránya. Erőteljes hajlamok merülnek fel arra, hogy az ilyen szabadságtól az alárendeltségig vagy az emberhez és a világhoz való olyan viszonyig meneküljenek, amely a bizonytalanságtól való megszabadulást ígéri, még akkor is, ha megfosztja az egyént szabadságától.

– Erich Fromm, menekülés a Szabadság elől, 36-7. A pontot megismételjük a 31., 256-7.)

öt alapvető orientációszerkesztés

könyvében az ember magának Fromm a “karakter orientációjáról”beszélt. Megkülönbözteti karakterelméletét Freudétól azáltal, hogy az egyén kétféleképpen viszonyul a világhoz. Freud elemezte a karaktert a libidó szervezésében, míg Fromm azt mondja, hogy az élet folyamatában a világhoz kapcsolódunk: 1) a dolgok megszerzése és asszimilálása—”asszimiláció”, és 2) az emberekre való reagálás—”szocializáció”. Fromm azt állította, hogy a világgal való kapcsolatnak ez a két módja nem ösztönös, hanem az egyén válasza életének sajátos körülményeire; azt is hitte, hogy az emberek soha nem kizárólag egyfajta orientáció. Az élet körülményeinek ez a két módja alapvető karakterorientációkhoz vezet.Fromm a nem produktív karakterorientáció négy típusát sorolja fel, amelyeket fogékonynak, kizsákmányolónak, felhalmozónak és marketingnek nevezett, valamint egy pozitív karakterorientációt, amelyet produktívnak nevezett. A befogadó és kizsákmányoló orientáció alapvetően az, hogy az egyén hogyan viszonyulhat más emberekhez, és a karakter szocializációs tulajdonságai. A felhalmozó orientáció az anyagok/értéktárgyak megszerzésének és asszimilálásának jellemvonása. A marketing orientáció a modern kor emberi helyzetére adott válaszként merül fel. A piac jelenlegi igényei határozzák meg az értéket. Ez egy relativisztikus etika. Ezzel szemben a produktív orientáció objektív etika. Az emberiség egzisztenciális küzdelmei ellenére minden embernek megvan a lehetősége a szeretetre, az értelemre és a produktív munkára az életben. Fromm azt írja: “az emberi létezés paradoxona, hogy az embernek egyszerre kell törekednie a közelségre és a függetlenségre; a másokkal való egységre, ugyanakkor egyediségének és sajátosságának megőrzésére. …a válasz erre a paradoxonra – és az ember erkölcsi problémáira-a produktivitás.”

Fromm hatása más figyelemre méltó pszichológusokra

Fromm négy nem produktív orientációját egy pszichometriai teszten, a Személykapcsolati teszten keresztül ellenőrizték Elias H. Porter, PhD, Carl Rogers-szel együttműködve, PhD a Chicagói Egyetem tanácsadó központjában 1953 és 1955 között. Fromm négy nem produktív orientációja is alapul szolgált a LIFO teszthez, amelyet először 1967-ben publikált Stuart Atkins, Alan Katcher, PhD, és Elias Porter, PhD and the Strength Deployment Inventory, először 1971-ben tette közzé Elias H. Porter, PhD. Fromm hatással volt tanítványára, Sally L. Smith-re is, aki később a washingtoni Lab School és a Baltimore Lab School alapítója lett.