hogyan hangzik intelligens a munka és az élet

a legegyszerűbb módja annak, hogy a hang okos, hogy nem mond semmit.

A Csend a rejtély auráját hozza létre, amelyet az emberek általában az Ön javára értelmeznek. Arra fogják használni az időt, hogy elképzeljék, mit gondolhatnak és mit tudnak, hogy csodálkozzanak, miért hallgatnak, és néha megkérdőjelezik magukat, ahelyett, hogy megkérdőjeleznék a képességeidet.

A Csend erős, mert kevesen merik alkalmazni. Félnek a kezdeti kellemetlenségtől, ezért csak beszélnek. Természetesen minél többet beszélünk, annál valószínűbb, hogy valami hülyeséget, rosszat vagy sértőt mondunk. Ha azonban csendben maradunk, megfigyelhetjük, gondolkodhatunk, és gondosan megválaszthatjuk a szavainkat.

dicsérjük a beszélőket, hogy nem töltik ki a szüneteket “ummm” – ekkel és “errrm” – ekkel, mert csendjük időt biztosít számunkra, hogy feldolgozzuk, amit mondtak. Bámuljuk a félelem a képernyőn, mint TV show karakterek megy csendes extra oomph, amit ők hamarosan bejelenteni. Nem tudjuk felfogni, hogy a nagy főnök hogyan tudja ilyen sokáig befogni a száját egy Zoom hívásnál, de amikor aztán ragyogó ötlettel jön ki, legalább emlékszünk arra, miért csinálja.

azonban még a legjobb csend is csak ilyen sokáig tarthat, így a kérdés az: mit kell mondanod, amikor véget ér?

íme néhány ellentmondásos ötlet, amelyek segítenek abban, hogy okosnak tűnjön a munkahelyen és az életben.

ez nem a politikáról szól, de tagadhatatlan, hogy Donald Trump sok embernek okosnak hangzik — ezért szavaztak rá, és ezért lett elnök. Donald Trump kis szavakat használ.korábban azt hittük, hogy a zsargon és a nagy szókincs az intelligencia jelei. Ha helyesen tudja használni őket, bizonyos mértékig azok, de ma értékeljük az egyértelműséget a komplexitás felett. A szótár megmutatása semmit sem jelent számunkra.

amikor azt mondod, hogy “preemptively” helyett “előre”, akkor lehet, hogy el kell magyaráznod, mit jelent a “preemptively”. Ez egy 30 másodperces útlezárás egy beszélgetéshez, amely egyébként könnyedén elrepült volna.

Ez egy zajos, információ-túlterhelt világ, így az idő nagy részében nincs időnk nagy szavakra. Ha nagy szókincsed van, és megérted az összetett témákat, Ez csodálatos. Ha egyszerű, mindennapi nyelvvel tudja lebontani őket, az még jobb.

nagyra értékeljük azokat az embereket, akik tiszteletben tartják az időnket. Az a képességed, hogy tömör vagy, azt mutatja, hogy elég jól megértettél egy nehéz ügyet ahhoz, hogy egyszerűen elmagyarázd nekünk, ami viszont azt mutatja, hogy okos vagy.

nyugtázza vélemények nem kell

az utolsó részben, tudtam volna ugrott jobbra “Donald Trump hangzik okos, hogy sok ember.”Ehelyett adtam neked egy heads up:” ez nem egy poszt a politikáról.”

hogyan érezted magad? Kissé enyhítette a pro-vagy kontra-Trump álláspontját? Ez volt a lényeg: az elismerés megnyitja elménket az új ötletek előtt.

amikor az információ mindenhol megtalálható, akkor a félretájékoztatás is. Data nem mindig a barátunk, és gyakran ellenségünkké válik. Természetesen állandóan őrködünk.

Ha azt akarod, hogy az emberek meghallgassanak, meg kell mutatnod nekik, hogy tisztában vagy a korlátaiddal. Ha beismered, hogy a nézőpontod korlátozott, az segít, hogy lecsillapodjunk, és beismerjük — ha csak magunknak is -, hogy mi sem tudunk mindent. Viszont nagyobb valószínűséggel szórakoztatjuk az ötletedet,és azt gondoljuk, hogy okos vagy, hogy elismered a másik oldalt. Ez azt mutatja, hogy láthatja” a saját tányérján túl”, ahogy Németországban mondjuk.

amikor figyelmeztettelek, azt mondtam: “Nézd, tudom, hogy ez egy ellentmondásos személy, és valószínűleg erős véleményed van róla. Most csak koncentráljunk az elért objektív eredményre, és arra, hogy mit jelent.”Ez a sok bizalom hét szóban van csomagolva. Hatékony, de szükséges is.

igaz, hogy erős, világos, koncentrált üzenettel kell rendelkeznie ahhoz, hogy meghallgassák, de ha nem tudja szembeállítani az említett véleményt a sok mással, akkor inkább hülyének tűnik, mint okosnak. Egy idiótának és egy bölcsnek gyakran feltűnően hasonló elképzelései vannak. A különbség az, hogy a bölcs a sok közül néhányként mutatja be ötleteit, mivel az idióta ragaszkodik ahhoz, hogy ötletei az egyetlen érvényesek.

amikor elmondod a barátaidnak, hogy az új Fánkbolt miért sokkal jobb, mint a régi, mondd: “tudom, hogy a richardnál a cukormáz nagyszerű, de nem tudják legyőzni Billy frissességét.” amikor azt akarod, hogy az emberek egy megosztó, kétoldalas kérdés objektív aspektusára összpontosítsanak, azt mondják: “anélkül, hogy megítélnék, hogy ez jó vagy rossz, az egyetemes alapjövedelem manapság sokat megjelenik a hírekben, nem igaz?”

A jó írók is ezt teszik. Az olvasásról szóló cikkben Zat Rana kritizálja azokat az embereket, akik csak azért olvasnak, hogy megjegyezzék vagy kritizálják, de mielőtt bemutatna nekünk egy új módszert, elismeri, hogy van idő és hely a kettőnek:

most kritikus fontosságú, hogy összpontosítson arra, amire szüksége van, és így van egy szűrő, amely felismeri, hogy az, amit olvas, tényszerűen helytelen.

Ez azt jelenti, hogy bármikor olvasol valamit azzal a gondolkodásmóddal, hogy ott vagy, hogy kinyerd, mi a helyes és mi a rossz, alapértelmezés szerint korlátozod, hogy mennyit tudsz kihozni egy adott írásból. Olyan élményt bokszolsz, amelynek sok dimenziója van csak kettőbe.

Zat második bekezdése sokkal nehezebben üt az első miatt — és ez hihetetlenül okosnak tűnik és hangzik.

nyugtázza a nem létező véleményeket. Adj egy tiszteletbeli említést a másik oldalon egy érv próbál tenni. Mutasd meg nekünk, hogy helyet tudsz teremteni az ötleteinknek és a hitünknek, még akkor is, ha különböznek a tiédtől, és nem csak hallgatunk rád, hanem azt gondoljuk, hogy kiegyensúlyozott, intelligens ember vagy.

csak akkor használjon idézeteket, amikor hozzád jönnek

Joe Rogan podcastja a Naval Ravikant-tal az egyik legnépszerűbb. Egy megjegyzés így szól: “idézhető rögöket lő, mint egy géppuska.”Ez igaz. 13 év után a Twitteren a Naval a velős egysoros mester.

A Naval azonban másokat is idéz az interjú során. Sokat. “A specializáció rovarokra vonatkozik” — osztja meg kevesebb, mint két percet-egy sor egy barátjától. Bruce Lee-ről, Elon Muskról, Madonnáról, Paul Simonról, a U2-ről, az ókori rómaiakról és a kezdő elméjéről, a zen koncepcióról is beszél, mielőtt még tíz percet is elérnénk.

sokan olyanok akarunk lenni, mint a haditengerészet. Szívesen forgatnánk idézeteket balra és jobbra, eldobva saját bölcsességünket és mások bölcsességét olyan véletlenül, mint mások 2 dollárt dobnak egy kávéra. A probléma az, hogy gyakran túl keményen próbálkozunk, és ez inkább Mocskosnak tűnik, mint intelligensnek.

Navalnak nincs olyan idézetgyűjteménye, amelyet minden reggel megnézne. Még jegyzeteket sem készít, amikor olvas: “úgy gondolom, hogy a jegyzetelés ugyanaz, mint a fényképezés utazás közben. Csak annyit tesz, hogy kivesz a pillanatból” – mondja egy másik interjúban.

Naval idézetei gondolatainak szerves kiterjesztéseként áramlanak a beszélgetésbe. Csak történetesen az, amire emlékszik a pillanatban. Ezért érzik magukat hibátlanul-és ennek eredményeként okosnak hangzik.

Ez a legjobb — és szerintem az egyetlen — módja annak, hogy okosnak tűnjünk, amikor másokat idézünk: az idézetnek valódinak kell lennie. Nem lehet erőltetni. Ne rakja össze az agyát egy idézettel, hogy rátapadjon egy beszélgetésre. Ne próbáljon túl keményen Megmutatni.

az embereknek erős bélük van. Tudjuk, amikor a nyilatkozatok kényszerítettnek érzik magukat. Meg tudjuk mondani, mikor színleled. Ha természetesen emlékszel valami kapcsolódó dologra, az nagyszerű. Oszd meg. De ha nem, ne aggódj. Hamarosan lesz valami, amivel hozzájárulhatsz.

Naval történetesen sok idézetre emlékszik, mert sok időt tölt olvasással. Ha nem, akkor emlékezni fog más dolgokra, talán nem idézetekre, hanem történetekre vagy tényekre. Ezek ugyanolyan hasznosak lehetnek, de bármit is oszt meg, győződjön meg róla, hogy valódi — különben soha nem fog okosnak hangzani.