hogyan működik a propaganda a digitális korban

mi a propaganda?

a kérdés nem olyan egyszerű, mint amilyennek látszik. Amikor felteszik, Lenin régi szovjet plakátjainak képei jutnak eszembe, vagy talán az Orwell 1984-es “nagy testvérére” gondol. Az alapötlet egy információs ökoszisztéma, amelyet egy központi hatóság irányít, amely diktálja, amit a lakosság lát és hall. De a 21. században a propaganda ezen a képen túl valami csúszósabbá fejlődött.

egy széttöredezett médiakörnyezetben egy orwelli felülről lefelé irányuló propagandamodellnek egyszerűen nincs sok értelme. Az az elképzelés, hogy az állam — vagy bármely intézmény — mindenkit arra késztethet, hogy ugyanazt higgye, csak egy olyan világban életképes, amelyben az emberek maroknyi forrásból szerezték meg információikat. A digitális korban, ahol a hírfogyasztás olyan, mint a vásárlás, a közvélemény manipulálása sokkal másképp néz ki.

az a felfogás, hogy a propaganda egy koherens ideológia terjesztésének technikája, szintén kissé anakronisztikusnak tűnik. A legtöbb, amit ma propagandának neveznénk, mint a Fox News tartalmának nagy része, inkább az összeesküvés-elméletek vagy a félrevezető spin tolásáról szól, mint bármi másról. A fő cél az igazság gondolatának aláásása és a közönség elterelése.

és nem csak a Fox News vagy a Partizan weboldalak. Mivel manapság annyi propaganda szól a beszélgetés hamis feltételekkel történő megfogalmazásáról vagy a nyilvánosság félretájékoztatásáról, még a mainstream üzletek, például a New York Times vagy a Washington Post is hozzájárulhatnak a problémához. Az összeesküvés-elmélet leleplezésének kísérlete több életet adhat neki; az újságírói méltányosság etosza a rosszhiszemű szereplők téves információinak tolerálását eredményezheti.

és mégis, ha a propagandát tágabban tekintjük a szabad gondolkodás elfojtásának eszközének, akkor talán ezek az új propagandaformák nem különböznek annyira a történelmi elődeiktől. Talán az egyetlen dolog, ami megváltozott, a propaganda formája, nem a természet vagy a cél.

ennek rendezéséhez beszéltem Jason Stanley-vel, a Yale filozófusával és a 2015-ös How Propaganda Works című könyv szerzőjével. Megvitattuk a propaganda logikáját a digitális korban, hogyan fejlődött ki a digitális előtti formákból, és miért nem az a propaganda célja, hogy elhitesse az emberekkel a hazugságokat — az, hogy az információkat teljesen irrelevánssá tegye.

beszélgetésünk enyhén szerkesztett átirata következik.

Sean Illing

ennek a beszélgetésnek a háttereként kezdjük azzal, hogy megfogalmazzuk a propaganda legegyszerűbb meghatározását.

Jason Stanley

a Propaganda a képek vagy a nyelv használata az emberek manipulálására. Ez szinte mindig a politikai tér manipulálása, és mindenféle célra elvégezhető.

Sean Illing

és miben különbözik a propaganda a marketingtől vagy a PR-től?

Jason Stanley

a PR és a propaganda szorosan összefügg. Sok nyelven ez valójában ugyanaz a szó. 2015-ös könyvemben különbséget teszek a politikai propaganda és a puszta reklám között. A politikai propagandának szerkezete van. Politikai ideált vesz fel, és más politikai ideálok manipulatív támogatására használja.

Sean Illing

tisztázná, hogy mit ért ott?

Jason Stanley

tehát a reklámban egy gyönyörű nőt vagy Férfit láthat egy autó mellett, és az üzenet az, hogy vonzhatja azt a gyönyörű nőt vagy férfit, ha az autó tulajdonosa. Más szavakkal, az esztétikai érték nem kapcsolódik a célhoz.

a politikai propagandával az összes manipuláció valamilyen szélesebb politikai célt szolgál, bármi is legyen az. A cél elérésére használt nyelv elválaszthatatlanul kapcsolódik magához a célhoz. Arról szól, hogy manipuláljon téged, de arról is, hogy megalapozza a mögöttes politikai eszmék valódiságát.

Sean Illing

azt akartam, hogy ez a beszélgetés gondolkodni, hogyan propaganda fejlődik valós időben. Ebben a furcsa poszt-ideológiai korban vagyunk, vagy legalábbis egy olyan korban, ahol a hagyományos ideológiai identitások nem jelentenek annyit, mint régen, ahol a hatalom megvédi magát azzal, hogy egyértelmű üzenetet Tol és elárasztja az információs teret, hogy az emberek ne tudják megkülönböztetni a jelet a zajtól.

Ez a propaganda új formájának tűnik — de valójában új?

Jason Stanley

Nos, igen és nem. Amit most látunk, az a valóság elpusztítása a valóság leple alatt.

tehát gondoljon az RT-re, az orosz propaganda hírhálózatra. Szlogenjük: “további kérdés.”Most mit akarnak mondani itt? Ezzel szemben csak azt mondják: “minden lehetőséget megadunk nektek, és ez szabadabbá tesz benneteket.”De az orosz spindoktorok és médiastratégák már régen felfedezték, hogy amikor megnyitjuk az információs teret mindenféle összeesküvés-elmélet előtt, elpusztítjuk a valóságot.

tehát úgy tűnik, hogy a “több kérdés” a több objektivitás és tudás szolgálatában áll, de valójában elpusztítja azt. Ez az újszerű propaganda sajátossága.

Sean Illing

igaz, és ezért tűnik ez az új propagandaforma olyan alattomosnak — az egész a valóság és a valótlanság közötti határ elmosásáról szól, ahelyett, hogy valamilyen koherens “igazságot” erőltetne.”

Jason Stanley

teljesen. És a propaganda terjesztői azt akarják, hogy azt higgyék, hogy ahhoz, hogy valóságosak legyünk, mindent ellensúlyoznunk kell. Mindig kell a “másik” oldal, a másik perspektíva, a másik igazság. És sok sajtóorgánum játszik bele ebbe a modellbe.ez az oka annak, hogy a CNN vagy a Fox News, vagy bárki, aki Rudy Giuliani-t újra és újra sugározza, hogy megismerhessük a perspektíváját, mert ez igazságos és valóságosabb. De minden, amit tesz, az a vizek bepiszkolása és a valóság aláásása, és mindent látványossá és show-ra redukál. Ez a méltányosság látszata, de végső soron romboló.

Sean Illing

hallottam, hogy nemrégiben azt mondtad, hogy Donald Trump “elpusztította az információs teret, hogy mindenki azt gondolja, hogy csak mi vagyunk velük szemben.”Úgy tűnik, hogy ez megragadja ennek a 21.századi digitális propagandának a végső célját, és emlékeztet arra, hogy Steve Bannon volt Trump kampányfőnök egyszer úgy jellemezte Trump médiastratégiáját, hogy “szarral árasztja el a zónát.”

Jason Stanley

Bannon valójában csak az oroszok által lefektetett tervet követi. Mindenféle bizarr ostobasággal elárasztja a Média zónát, a hálózatok pedig boldogan játszanak bele. Ez pedig teljes kakofóniát teremt. Ez túl sok ahhoz, hogy bárki is megoldja. És az eredmény az, hogy az emberek csak azt mondják: “Nos, ki áll az én oldalamon?”Aztán olyan lesz, mint a sport nézése. Nem ötletekről vagy tényekről van szó, hanem az én oldalamról és a te oldaladról, az én csapatomról és a te csapatodról.

fontos megérteni ezt: a politika átalakítása a törzsi identitás igazság utáni versenyévé a modern propaganda kifejezett célja.

Sean Illing

sokat gondolkodtam ezen a Bannon-mondaton, és azon, hogy mit jelent az újságírás és a politika számára. Ha a propaganda leghatékonyabb formája a digitális korban az, hogy olyan sok baromsággal elárasztja a nyilvánosságot, hogy már nem hisznek semmiben, akkor az olyan embereket, mint én, szinte lehetetlen helyzetbe hozza, mert már nem vitatkozunk arról, hogy mi az igaz és a hamis; ehelyett az igazság kérdése le van terítve, és a politika pusztán az esztétikáról és a kulturális identitásról szól.

Jason Stanley

Nos, a politika mindig legalább részben ezekről a dolgokról szól, de tudom, mire gondolsz. Körülbelül 10 évvel ezelőtt kezdtem el írni a propagandáról, és akkor is olyan más információs tér volt. Azt hittem, hogy a totalitárius rendszerek úgy viselkednek, mintha senki sem hinne el semmit, és ez csak oldal, és hogy a demokrácia egy alternatív tér, amelyben a propaganda más és talán kisebb szerepet játszik.

de mindez a feje tetejére állt, és a vonalak elmosódtak.

Sean Illing

a “flood the zone” stratégiával az a probléma, hogy amikor válaszolnak a szar történetek leleplezésével — mint például az az állítás, hogy Hillary Clinton uránt adott el Oroszországnak—, akkor csak felerősítik, és így segítenek a beszélgetés hamis alapokra helyezésében. Csak nem látom a módját.

Jason Stanley

segítene, ha a hálózatok nem ragaszkodnának ahhoz, hogy minden néző minden képviselője legyen a televízióban, vagy ha az üzletek szelektívebbek lennének abban, hogy mit érdemelnek a figyelmükkel.

az orosz modellt tökéletesen tervezték egy olyan médiakörnyezethez, mint a miénk, és ha továbbra is azt csináljuk, amit csinálunk, akkor teljesen elveszítjük az információs teret. Nem könnyű, de figyelmet kell fordítanunk azokra a dolgokra, amelyek közelebb visznek minket az igazsághoz, és nem kell aggódnunk minden történet üldözése vagy a lehető legtöbb perspektíva sugárzása miatt.

Sean Illing

néhányszor említetted az orosz RT hálózatot, de még nem beszéltünk az elefántokról a szobában — Trump és Fox News. Mint tudják, John Dean, Richard Nixon volt fehér házi tanácsadója híresen azt mondta, hogy Nixon “túlélhette” a felelősségre vonást, ha volt Fox News. Valószínűleg mindketten egyetértünk ezzel, de szerinted igazságos a Foxot propagandaműveletnek nevezni? És mit gondol a Foxról a versenytársaihoz képest-MSNBC és CNN?

Jason Stanley

azt hiszem, a Fox a propaganda üzletágban van, de a probléma a CNN-nel, és valamivel kisebb mértékben, az MSNBC-vel, az, ahogy az információs térrel foglalkoznak, valóban rosszabbá teszi a dolgokat. Tehát amikor Trump 2016-ban futott, a CNN több milliárd dollár értékű ingyenes műsoridőt adott neki, mert nagyszerű volt a nézettség szempontjából, mert olyan látvány volt. Még akkor is, amikor ezek a gyűlések kísértetiesen fasisztává és erőszakossá váltak, csak izgalmas TV volt. Tehát a CNN valóban csapdába esett, és biztosan nincsenek egyedül — ebben mindenki érintett volt.

de Fox rosszindulatú módon CNN és MSNBC nem. A Fox szó szerint egy autoriter elnök világnézetét képviseli, gondatlanul házal az összeesküvés-elméletekkel, amelyek elpusztítják az információs teret, és egy nyilvánvalóan korrupt Fehér Házzal állnak szemben. A CNN nem ezt teszi. Nem hiszem, hogy a CNN ilyet tenne. Tehát meg kell őriznünk ezeket a különbségeket.

a többi hálózat bűnrészes a propagandaproblémában, amennyiben az infotainment és a “mindkét oldal” csapdájába esnek, de én tényleg úgy gondolom, hogy a Fox más. A Fox megérti, hogy az idegengyűlölet kifizetődik, ezért veszélyes narratívákat és összeesküvés-elméleteket fognak népszerűsíteni jóval Trump után.

Sean Illing

propagandaproblémánk nagy része a Média struktúrájában rejlik, abban a tényben, hogy kereskedelmi ösztönzők irányítják — és ez alól senki sem mentes, és ezért voltak képesek a rosszhiszemű szereplők, mint Bannon és Trump fegyverként használni a sajtót.

Jason Stanley

Ez Noam Chomsky gyártási hozzájárulásának pontja. A Propaganda akkor is felmerül, ha senki sem szándékozik. Ez azért van, mert ez egy vállalati média. Van kapcsolat a média és a kormány között. A kormány nem oszt meg titkokat a médiával, ha nem engedelmeskedik, ahogy láttuk az iraki háború előtt.

ma azonban más a helyzet. Van egy elnökünk, aki szándékosan hazudik, és nemcsak azért hazudik, hogy elfedje a saját érdekeit, vagy hogy megtévessze a közvéleményt, hanem hogy az egész átkozott rendszert korrupt rendetlenségnek állítsa be.

Ez más, és ez az a kihívás, amivel ma szembe kell néznünk.

Sean Illing

ezt a beszélgetést azzal az idézettel fejezem be, amely megnyitja a könyvét Joseph Goebbels, Hitler propagandaminisztere. Azt mondta: “Ez mindig is a demokrácia egyik legjobb vicce marad, hogy halálos ellenségeinek adta azokat az eszközöket, amelyekkel elpusztították.”Ezt úgy értem, hogy a demokratikus társadalom nyitottsága állandóan kiszolgáltatottá teszi a propagandistáknak, a szar művészeknek és minden antidemokratikus szereplőnek, akit csak el tudsz képzelni.

mit jelent számodra ez az idézet?

Jason Stanley

a könyvemben azt próbáltam elmondani, hogy a demokrácia központi kérdése, amely egészen Platónig nyúlik vissza, hogyan lehetséges a szólásszabadság? Ez a Goebbels idézet azt jelenti, hogy nem az, hogy az antidemokratikus erők kihasználják a szólásszabadságot, hogy lebontsák a rendszert.

a nagy 20.századi amerikai politikai teoretikus John Rawls tette a demokrácia központi kérdését az igazságosságról. De azt hiszem, nagyon nehéz létrehozni és fenntartani egy igazságos társadalmat a szabad és nyitott társadalmunk által megnyitott csapdák fényében.

demokrácia csak akkor lehetséges, ha az emberek nem félnek, amikor a rendszer képes elnyelni a saját stabilitását fenyegető összes fenyegetést. Mint mondta, a társadalom nyitottsága ezt rendkívül megnehezíti. És a propaganda elleni folyamatos harc, annak minden formájában, ezt bizonyítja.