egy tucat évvel ezelőtt Európába repültem, hogy beszédet mondjak egy konferencián a tudomány határairól. A találkozó szervezője tirádával köszöntött James Watsonról, a double helix társfelfedezőjéről, aki éppen nyilvánosan kijelentette, hogy a feketék kevésbé intelligensek, mint a fehérek. “Minden szociálpolitikánk azon a tényen alapul, hogy intelligenciájuk megegyezik a miénkkel” – mondta Watson egy újságírónak -, míg az összes teszt azt mondja, hogy nem igazán.”
először azt hittem, hogy házigazdám, egy világhírű értelmiségi, akinek munkáját csodáltam, elítélte Watsont. De nem, elítélte Watson kritikusait, akiket gyáváknak tekintett, akik megtámadtak egy bátor igazságmondót. Bárcsak azt mondhatnám, hogy megdöbbentett a házigazdám hencegése, de az évtizedek során sok ilyen találkozásom volt. Ahogy a tudósok és más értelmiségiek gyakran felfedik a magánéletben, hogy hisznek a paranormálisban, oly sokan fedik fel, hogy hisznek bizonyos csoportok veleszületett alsóbbrendűségében.
hogy 2007 incidens jött vissza nekem, amikor olvastam Superior: The Return Of Race Science brit újságíró Angela Saini (aki jön az iskolámba November. 4, lásd Postscript). A Superior egy alaposan kutatott, ragyogóan megírt és mélyen zavaró könyv. Ez egy találó folytatása Saini előző könyvének, az Inferior-nak, amely a szexizmust vizsgálja a tudományban (és amiről itt és itt írtam). Saini az “intellektuális rasszizmust” “mérgező kis magnak” nevezi az Akadémia szívében. Bármilyen halottnak is gondoljátok, csak egy kis vízre van szüksége, és most esik.”
.jpg)
Saini azt állítja, hogy a rasszizmus implicit a faj fogalmán belül. “A faj szíve az a meggyőződés, hogy másként születünk, mélyen a testünkben, talán még jellemünkben és intellektusunkban, valamint külső megjelenésünkben is” – írja. “Az a felfogás, hogy az emberek csoportjai bizonyos veleszületett tulajdonságokkal rendelkeznek, amelyek “meghatározhatják” a haladás haladását, azoknak a nemzeteknek a sikerét és kudarcát, amelyekből őseink származtak.”Igen, ezt mondta Watson.
A szexizmushoz hasonlóan a rasszizmus is személyes téma Saini számára, aki indiai származású. Londonban nőtt fel, amikor fehér gyerekek bántalmazták, akik sértéseket és köveket dobáltak rá és nővérére. A rasszizmus aligha egyedülálló a fehér nyugatiak számára, elismeri. Végül is az indiánok már régóta megkülönböztetik egymást, amint azt a hírhedt kasztrendszerük is tükrözi. “Minden társadalom, amely történetesen domináns, mélyen a legjobbnak gondolja magát” – kommentálja Saini.
de a tudományos rasszizmus-egy oximoron, ha valaha is volt-egy viszonylag friss, lokalizált jelenség. Európában az úgynevezett felvilágosodás idején jelent meg, és a Darwin A fajok eredetéről című kiadvány megjelenése után felgyorsult. “Nem véletlen, hogy a faj modern elképzelései az európai gyarmatosítás csúcspontján alakultak ki” – írja Saini -, amikor a hatalmon lévők már eldöntötték saját fölényüket.”
” Afrika Négereinek természetüknél fogva nincs olyan érzése, amely a csekélység fölé emelkedne.”Kant volt az. Darwin az abolicionisták családjából származott, és korszakában progresszív volt. Ennek ellenére úgy vélte, ahogy Saini fogalmaz, hogy “a férfiak a nők felett voltak, a fehér fajok pedig minden más felett voltak.”Thomas Henry Huxley, Darwin bulldogja támogatta az eltörlést, de azt mondta:” a civilizáció hierarchiájának legmagasabb szintje biztosan nem lesz elérhető sötét unokatestvéreink számára.”
A fehér, férfi európaiak a fajtudományt—olyan ideológiákban testesítették meg, mint a társadalmi darwinizmus és az eugenika -, hogy igazolják nemzeteik meghódítását, rabszolgaságát és a nem fehér Emberek kiirtását. Tekintettel erre a megdöbbentő történelemre, azt gondolhatnánk, hogy a tudományos rasszizmus már régen eltűnt volna. A második világháború után egy ideig a föld alá került. A nácik tudományos rasszizmussal való társulása bonyolította marketingjét.
A Fajtudomány azonban a közelmúltban újra felbukkant, bátorítva a fehér felsőbbrendűséget, a neonácikat és más bigottokat. Saini megmutatja, hogy a gazdag jótevők és szervezetek, mint például a Pioneer alap, amelyet az 1930-as években alapítottak a “fajjobbítás” előmozdítására, lehetővé tették ezt az újjáéledést. Finanszírozzák és segítik a kutatások terjesztését—olyan folyóiratokban, mint a Mankind Quarterly és olyan weboldalakon, mint az Unz Review -, amelyek állítólag megalapozzák bizonyos fajok veleszületett alsóbbrendűségét.
azok, akik ezt az ideológiát támogatják, “faji realistáknak” nevezik magukat.”Ragaszkodnak ahhoz, hogy a faji igazságtalanság és egyenlőtlenség egyáltalán nem igazságtalanság vagy egyenlőtlenség” – magyarázza Saini. “Ez azért van, mert a faji hierarchia valóságos.”A faji realisták azt állítják, hogy” a politikailag korrekt tágabb világot támadják azzal, hogy kiállnak a jó tudomány mellett, és hogy azok, akik ellenzik őket, irracionális tudománytagadók.”
A verseny, amint azt Saini mutatja, mindig is önkényes módszer volt az emberek kategorizálására, elsősorban politikai, nem pedig tudományos célok motiválták. Igen, egyes genetikai markerek és öröklődő betegségek, mint például a sarlósejtes vérszegénység, általában bizonyos populációkhoz kapcsolódnak, ezt a tényt a 23andMe és az Ancestry kihasználta.com és a tudósok nyomon követik az emberi evolúciót. De számos tanulmány kimutatta, hogy sokkal több genetikai variáció van a fajokon belül, mint a fajok között, bárhogy is definiálják őket. Egy 2002-es tanulmány megállapította, hogy a genetikai variáció 93-95% – a földrajzilag elkülönülő populációkon belül, nem pedig azok között fordul elő.
tekintettel erre a hatalmas változékonyságra, abszurd durva általánosításokat tenni, mint a rasszisták, bizonyos csoportok karakteréről és képességeiről. “Azok a faji kategóriák, amelyeket a népszámlálási űrlapokon szoktunk látni, nem térképezik fel az emberi variáció valódi képét” – írja Saini. Ő maga Fekete, barna vagy kaukázusi kategóriába sorolható. A faj fogalma “haszontalan, káros ostobaság” – mondja Mark Thomas genetikus.
nem minden fajkutatás nyíltan rasszista. Valójában, sok fajjal kapcsolatos kutatást végző tudós azt állítja, hogy céljuk a rasszizmus célpontjainak segítése. De Saini megjegyzi, hogy még a jó szándékú fajtudomány is rosszul fogant. 2003-ban Duana Fullwiley antropológus felkérte a fajhoz kapcsolódó orvosi vizsgálatokat végző kutatókat a faj meghatározására. “Egyikük sem tudott magabiztosan vagy egyértelműen válaszolni a kérdésére” – mondja Saini. Faji alapú kutatás, attól tart, végül finoman megerősítheti a rasszista következtetéseket.
például a kutatók régóta kerestek biológiai alapot az afro-amerikaiak viszonylag magas magas vérnyomásának, amely a szívbetegségek, a stroke és a halál magasabb arányával jár. Feltételeztem, hogy ez egy olyan eset, amikor a fajtudomány hasznos lehet, mert jobb orvosi kezelésekhez vezethet a feketék számára. De Saini bizonyítja, hogy a környezeti tényezők—beleértve a stressz és a szegénység eredő diszkrimináció-az elsődleges oka az afro-amerikaiak magas vérnyomás. A vidéki afrikaiaknak alacsony a magas vérnyomása
az az állítás, hogy a fekete amerikaiak magas vérnyomása génjeikből származik, “a biológia lábánál az egyenlőtlenségért felelős” – írja Saini. “Ha a mai rossz egészségi állapot a fekete testek belső velejárója, és semmi köze a rasszizmushoz, az senki hibája.”Ironikus módon a rabszolgaság korában a tudósok azzal indokolták a feketékkel szembeni kemény bánásmódot, hogy azt állították, hogy szívósabbak és kevésbé érzékenyek a fájdalomra, mint a fehérek. (Ezek a mítoszok továbbra is fennállnak az orvostanhallgatók körében, a New York Times nemrégiben számolt be.)
Saini aggódik az identitáspolitika és az ősök tesztelésének alattomos hatásai miatt is, ami ” segített megerősíteni azt az elképzelést, hogy a verseny valódi.””Legyen büszke arra, hogy hol él, vagy honnan származnak ősei, ha úgy tetszik” – mondja, de “ne szívja be azt a hitet, hogy annyira különbözik másoktól, hogy jogainak nagyobb értéke van.”
Saini úgy tűnik, hogy egy olyan világot képzel el, amelyben a faj valóban nem számít, amelyben az egyéneket-ahogy Martin Luther King fogalmazott-a jellemük tartalma, nem pedig a bőrük színe alapján ítélik meg. De a verseny paradoxont jelent. A fajnak nem kellene számítania, és mégis, mélyen, mindaddig, amíg a rasszizmus megmarad. Ahogy a fekete hipertónia esete mutatja, a faj nem lehet legitim biológiai Kategória, de egy rasszista társadalomban mérhető biológiai és társadalmi következményekkel jár.
Superior hagyott töprengett kemény kérdések: a tudósok tanulmányozzák faj oly módon, hogy nem súlyosbítja a rasszizmus? Vagy minden ilyen kutatás, függetlenül attól, hogy milyen jó szándékú, finoman megerősíti azt az elképzelést, hogy az egyén faja számít? Ha a tudósok a rasszizmus elleni küzdelem kifejezett céljával kutatnak, valóban tudósok, vagy társadalmi aktivisták? Végül, büszkék lehetünk-e etnikai örökségünkre anélkül, hogy rasszisták lennénk?
A Superior alapot nyújt ezeknek a sürgős kérdéseknek a megvitatásához. Saini munkája nem lesz hatással a társadalmi igazságtalanság harcosaira, akik túl vannak az erkölcsi vagy racionális fellebbezéseken. A ” Race realists “gonoszul megtámadta őt, amint azt a Scientific American legújabb oszlopában közölte:” az Internet a rasszista áltudomány Pöcegödörje.”(Hasonló nézetért lásd ezt a New York Times esszét: “rasszisták toboroznak. Vigyázz A Fehér Fiaidra.”)
de azt hiszem, és remélem, hogy a felsőbbrendű másokat, köztük progresszíveket is provokálni fog, hogy újraértékeljék a fajhoz való hozzáállásukat. Minden bizonnyal arra késztetett, hogy újraértékeljem a nézeteimet. Most a faji különbségek kutatását még negatívabb fényben látom, mint valaha, ami nem gondoltam, hogy lehetséges. Mindaddig, amíg a rasszizmus még mindig megfertőzi társadalmainkat, összezavarja azokat a kísérleteket, amelyek a gének és a környezet viszonylagos hozzájárulását a faji egyenlőtlenséghez kötik.
egyszer azt javasoltam, hogy tekintettel a fajok közötti állítólagos kognitív különbségek kutatásának kárára, be kell tiltani. Támogatom ezt a javaslatot. Egyetértek Sainivel abban is, hogy az online médiavállalatoknak többet kellene tenniük a rasszista áltudomány terjesztésének megfékezése érdekében. “Ez nem a szólásszabadság kérdése-írja a Scientific American -, hanem az emberek által az interneten látott információk minőségének és pontosságának javításáról, és ezáltal egy igazságosabb, kedvesebb társadalom létrehozásáról.”
Postscript: hétfőn, November. 4, Angela Saini fog beszélni Superior Stevens Institute of Technology, Hoboken, N. J. kattintson ide további információkért.
további olvasmányok:
be kell-e tiltani a fajra és az IQ-ra vonatkozó kutatást?
A problémám a” tabu ” viselkedési genetikával? A Tudomány Bűzlik!
az intelligencia gének keresése több kétes eredményt mutat
A kutatók valóban felfedeztek-e bármilyen viselkedési gént?
Stephen Jay Gould biológiai determinizmus elleni keresztes hadjáratának védelme
Darwin szexista volt, és így sok Modern tudós is
A nők elnyomást akarnak?
a szexista Memo miatt kirúgott Google mérnök nem hős
Meta-Post: Horgan Hozzászólások a szegénységről és más társadalmi problémákról
Lásd még az ingyenes, Online könyvem nyolcadik fejezetét elme-test problémák, amely Robert evolúciós biológus munkáját tárgyalja trivers.