November reggelén. 8, 1916, a címlapon a hírnök, egy nagy nyomtatott címsor, olvasható: “Hughes megválasztották az elnökségre; republikánusok hordozzák mindkét házat.”A történet bejelentette, hogy az egyetemi timsó Charles Evans Hughes 1881 megnyerte az elnökválasztást.
de a Herald kihirdetése ellenére Hughes — a Republikánus Párt elnökjelöltje — több hetes választási bizonytalanságot követően soha nem jutott el a Fehér Házba. Tizennégy nappal azután, hogy a Herald idő előtt és pontatlanul bejelentette győzelmét, Hughes táviratot küldött az Egyesült Államok 28. elnökének, Woodrow Wilsonnak.
Hughes észlelt győzelme fontos pillanatot jelentett a Brown campus számára, mondta Jennifer Betts, az egyetemi levéltáros és a John Hay Könyvtár igazgatóhelyettese. “Mivel timsó volt, ez határozottan fókuszpont volt a hallgatók számára, az egyetem számára. A választások kimenetele mindenképpen érdekelt volt.”
Hughes leírásakor a Herald ezt írta: “mióta George Washingtont az Egyesült Államok első elnökévé tették, nem volt olyan eset, amikor a hivatal ilyen nyilvánvalóan az embert kereste, nem pedig az embert.”Hughes New York kormányzójaként szolgált, mielőtt kinevezték a Legfelsőbb Bíróság Társbírójává. Lemondott a Legfelsőbb Bíróságon betöltött pozíciójáról, miután a republikánus vezetők felkérték, hogy induljon az elnökválasztáson. “a Brown Egyetem, amely túlnyomórészt Hughes-hoz hű, büszke legújabb és legfigyelemreméltóbb elismerésére” – írta a Herald Hughes feltételezett elnöki győzelméről.
de a hírnök, annak ellenére, hogy kapcsolatban áll a jelölttel, nem volt egyedül abban, hogy Hughes számára helytelenül hívta meg a választásokat. A Providence Journal and The Sun, egy New York – i újság azt is írta, hogy Hughes megnyerte a választásokat, csakúgy, mint más egyetemi újságok, mint a Harvard Crimson.
a döntés, hogy hívja a választási Hughes, azonban nem volt meglepő. A legkorábbi választási jelentésektől másnap reggel 3 óráig Hughes fenntartotta a választási Főiskola vezetését Wilson felett. Még azt is mondják, hogy Hughes a választások éjszakáján lefeküdt abban a hitben, hogy nyert. Az éllovasként nagyrészt kedvelt Hughes szinte az összes északkeleti államot elsöprő árréssel nyerte meg, de vezetése csökkenni kezdett, amikor a szavazási eredmények a következő napokban világosabbá váltak.
mivel a Hírmondót másnap reggel terjesztették az egyetem körül, az árapály megváltozott — Wilson előrenyomult, és legfőképpen Kalifornia a bizonytalanság birodalmában volt. Novemberig tartott. 10 ahhoz, hogy Kaliforniát Wilsonra szólítsák fel, mindössze 4000 szavazat különbséggel. Mivel Kalifornia vereséget szenvedett Wilsontól, a választások már nem Hughesra mutattak.
Matthew Waxman, a Columbia jogi professzora szerint a Kalifornia körüli bizonytalanság szokatlan volt. “Kalifornia nagy állam, jelentős vidéki területekkel, ahol a szavazatok összegyűjtése sokáig tartott. A legtöbb választáson, mint akkor, mint ma, a különbözet elég nagy ahhoz, hogy eredményt lehessen hívni, mielőtt minden utolsó szavazást megszámolnak” – írta Waxman a Heraldnak küldött e-mailben. “De ez a kaliforniai szavazás borotvavékony volt.”a kaliforniai eredményeket követően néhány republikánus azzal érvelt, hogy a választási csalás áll Hughes meglepő és szűk kaliforniai vesztesége mögött. Ennek ellenére Hughes gyorsan leállította a pletykákat, azzal érvelve, hogy bármilyen csalás vádja bizonyíték hiányában csak ártana a nemzetnek és csökkentené a hivatal megbecsülését.
a hírnök sokkal megfontoltabb volt 1948-ban, amikor New York volt republikánus kormányzójának újabb ideges veszteségével szembesült, Thomas Dewey, aki megpróbálta kihívni a hivatalban lévő elnököt Harry Truman. Novemberben. 3, 1948, amikor a Chicago Tribune híresen és helytelenül nyomtatott félkövér típus “Dewey legyőzi Truman,” a Herald címlapján főcím olvasható ” Truman fenntartja vékony vezetést; néhány döntő Államok bizonytalan.”Ezúttal, reggel 5 óráig várva, mielőtt nyomtatni kezdene, a Herald nem követte el ugyanazt a hibát.
Betts úgy véli, hogy az 1916-os baleset valószínűleg befolyásolta a Herald pontosabb jelentését az 1948-as választási eredményekről. “Valószínűleg jó tanulási tapasztalat volt” – mondta Betts. Gyanítja, hogy az 1916-ból levont tanulságokat “egyik szerkesztőről a másikra továbbadták.”a 2020-as elnökválasztás közeledtével sokan aggodalmuknak adtak hangot a bizonytalan vagy változó választási előrejelzések és eredmények miatt, ami a postai szavazólapok jelentős növekedésének eredménye ebben a szezonban. Az újságok, köztük a Washington Post és a New York Times, eltértek a prediktív modellek használatától a választások éjszakáján — arra számítva, hogy bizonyos államokban nem lehet meghatározni a győztest a postai szavazatok számlálásának és fogadásának lassabb folyamata miatt.
mivel sok amerikai levélben szavaz a COVID-19 járvány miatt, a 2020-as választások eredményei 1916-hoz hasonlóan bontakozhatnak ki. “Sok megfigyelő ma azt jósolja, hogy ha a későn megszámolt vagy későn érkező szavazatok az összeget Trumpról Bidenre változtatják, a republikánusok szabálytalanságot fognak kiáltani, és valamiféle csalásra hivatkoznak”-írta Waxman. “Ez hasonló ahhoz, ami 1916-ban történt, amikor a Hughes-győzelem korai jelei utat engedtek a Wilson-győzelem késői jeleinek.”
Waxman azzal érvel, hogy Hughes ellenzi a saját pártjának tagjai által az 1916-os választások bizonytalan eredményeit követő csalási felhívásokat, kiemelkedő modellt kínál a mai amerikai politikusok számára. “1916 egyik fontos tanulsága” – írta Waxman -, hogy az egészséges választások nem csak a törvényektől és a gondos eljárásoktól függenek, hanem az államférfiaktól és a jelöltek normákhoz és magához a demokratikus rendszerhez való elkötelezettségétől is.”
korrekció: A cikk egy korábbi változata összehasonlította a 2020-as választásokat a rossz évvel, kijelentve, hogy “a 2020-as választások eredményei megismétlődhetnek 2016-ban”, ahol valójában azt kellett volna kijelentenie, hogy ezek az eredmények “1916-hoz hasonlóan bontakozhatnak ki” egy potenciálisan vitatott választás összefüggésében. A Herald sajnálja a hibát.