a kereskedelmi jogban a korlátolt felelősség olyan védelmi módszer, amely egyes üzleti formációkban szerepel, amely megvédi tulajdonosait bizonyos típusú felelősségektől, és ez az összeg, amelyért egy adott tulajdonos felelős. A korlátolt felelősségű forma elválasztja a tulajdonos(ok) a vállalkozás. Ez azt jelenti, hogy amikor egy vállalkozás felelősnek bizonyul egy ügyben, a tulajdonosok nem maguk felelősek; inkább az üzlet az. Így csak a tulajdonos(ok) által az üzletbe befektetett pénzeszközök vagy ingatlanok tartoznak e felelősség alá. Ha például egy korlátolt felelősségű vállalkozás csődbe megy, akkor a tulajdonos(ok) nem veszítik el a nem kapcsolódó eszközöket, például a személyes lakóhelyet (feltéve, hogy nem adnak személyes garanciát). A korlátolt felelősségű védelmet nyújtó vállalkozások formái közé tartoznak a korlátolt felelősségű társaságok, a korlátolt felelősségű társaságok és a vállalatok. Az egyéni vállalkozók és a partnerségek nem tartalmazzák a korlátozott felelősséget.
Ez a nagyobb vállalkozások standard modellje, amelyben a részvényesek csak a befektetett összeget veszítik el (részvényérték csökkenése formájában). A magyarázatot lásd: üzleti egység.
van egy kivétel ez alól a szabály alól, azonban, amely lehetővé teszi a felperes számára, hogy pereskedjen a korlátolt felelősségű vállalkozás tulajdonosa(I) ellen, ha a tulajdonos(ok) olyan magatartást tanúsított, amely igazolja a felperes behajtását a tulajdonos(ok) tól: ezt a kivételt “a vállalati fátyol átszúrásának” nevezik.”A bíróságok általában megpróbálják nem kihasználni ezt a kivételt, kivéve, ha súlyos vétségek történtek. A korlátozott felelősség segíti a vállalkozókat, a vállalkozásokat és a gazdaságot a növekedésben és az innovációban. Ezért, ha a bíróságok gyakran úgy döntenek, hogy átszúrják a fátylat, ez az innováció korlátozott lenne. A pontos teszt, amelyet a bíróság használ annak megállapítására, hogy a fátylat át kell-e szúrni, az Egyesült Államok államonként változik, de általában a bíróságok megvizsgálják, hogy van-e különválás a vállalat és a tulajdonosok ügyei között, a vállalat cselekedetei csalárdak voltak-e, és ha a vállalat hitelezői igazságtalan költségeknek voltak kitéve.
az egyéni vállalkozók és az Általános partnerségek esetében a felelősség korlátlan. A korlátlan felelősség azt jelenti, hogy a vállalkozás tulajdonosa(i) teljes felelősséggel tartozik a vállalkozás összes adósságának átvállalásáért. Ez magában foglalhatja a személyes vagyon lefoglalását csőd és felszámolás esetén. A korlátolt felelősségű társaságok és a korlátolt felelősségű társaságok szakemberei korlátlan felelősséget vállalnak saját károkért és jogsértésekért. A vállalkozás korlátozott felelőssége már nem vonatkozik ezekre a jogsértésekre.
az üzleti tulajdonosok számára a felelősségi kitettségnek vannak olyan fő kategóriái, amelyekről tisztában kell lenniük annak érdekében, hogy megvédjék vállalkozásukat a felelősségtől és a pénzügyi problémáktól és kérdésektől. Az első a foglalkoztatással kapcsolatos kérdések, ahol minél nagyobb a munkaerő, és minél nagyobb a forgalom, annál nagyobb a valószínűsége a felelősségi pereknek, például a jogellenes felmondási igényeknek. Egy másik terület a balesetek és/vagy sérülések a helyszínen. Ezután a járművel kapcsolatos felelősség, ha az alkalmazottak vállalati autókat vezethetnek, mivel ez balesetekhez vezethet, miközben a vállalati autókat használják. A termékkel kapcsolatos felelősség (más néven gyártói felelősség) részletezi a termékek gyenge gyártását, amely sérüléseket és/vagy baleseteket eredményez, amelyet a következő szakasz részletesebben tárgyal. A hibák/mulasztások egy másik kategória, ahol a peres eljárás a vállalat hibájából származhat, például szerződésben vagy papírmunkában. Végül az utolsó fő kategória az igazgatók és tisztek személyes felelősségre vonására vonatkozik a vállalat által tett cselekedetekért, amint azt a vállalati fátyol átszúrása is mutatja. Összességében, ahogy a vállalkozások nagyobbak és sikeresebbek lesznek, növekszik a felelősségi perek esélye, de a kisvállalkozások nem teljesen immunisak rájuk. A vállalkozóknak és a vállalkozóknak tisztában kell lenniük az ilyen típusú felelősségi kitettségekkel, hogy biztosítsák vállalkozásuk védelmét.
termékfelelősség
a termékfelelősség a felperes és az alperes közötti polgári pereket szabályozza, akik veszteséget vagy sérülést okozó hibás árut szolgáltatnak.
a termékfelelősség és annak előfordulása a törvényben a történelem során megváltozott. A 19.században mind a gyártók, mind az egyéb eladók számára előnyös volt. A” Caveat emptor “(“vigyázzon a vevőre”) uralkodott a törvény ezen területén. Ebben a korszakban az eladónak nem volt felelőssége, hacsak nem tett kifejezett ígéretet az ügyfélnek, amelyet nem kapott meg. A 19. században kezdődött az ipari forradalom, amely megváltoztatta az üzleti világot. Annak érdekében, hogy elősegítse az iparosítás és a gyártás növekedését, a törvény elkerülte az olyan károk megtérítését, amelyek gyengítenék az új iparágakat. A 20.és 21. században már nem volt szükség arra, hogy megvédjék a gyártókat a felelősségtől. Ha valami, akkor nagyobb szükség volt a felelősségi normák előírására az iparágakra, mert a fogyasztóknak kevesebb hatalmuk volt arra, hogy szabadon alkudozzanak a vállalatokkal és más üzleti formákkal. Ezenkívül az áruk összetettsége és bonyolultsága egyre nőtt, ami megnehezítette az átlagos vásárló számára, hogy meghatározza a gyártási problémákat ezen áruk vásárlásakor. Most egy új kifejezés uralja a felelősséget:” caveat venditor “vagy” hagyja, hogy az eladó vigyázzon.”A törvény megállapítja, hogy az eladók és a gyártók nagyobb felelősséggel szembesülhetnek a hibákért a biztosítás segítségével, és a károk szocializálásával az árak emelésével és a fogyasztó fizetésére kényszerítve.
Ha a gyártót gondatlannak találják, az azt jelenti, hogy megszegte a vevővel szembeni kötelezettségét azzal, hogy nem szüntette meg a termék által okozott ésszerűen előrelátható kockázatot. A gyártó gondatlannak tekinthető, ha a gyártási folyamat során problémák merülnek fel, nem vizsgálja meg megfelelően a termékeit, nem ad ésszerű figyelmeztetést a vevőnek, ha a termék előrelátható károsodási kockázattal jár, és/vagy a formatervezés veszélyeztetheti a kárt. Az előrelátható kár nagyságát és súlyosságát a gondatlanság vizsgálata során is értékelik.
felelősség a munkáltatókra/alkalmazottakra Vonatkozóanszerkesztés
a felelősség egy formája létezik a munkáltatók és alkalmazottaik között. Ezt nevezik helyettes felelősségnek. Ennek alkalmazásához az egyik fél felelős egy harmadik félért, a harmadik fél pedig jogellenes cselekményt követ el. A munkáltató felelősségre vonható a munkavállaló cselekedeteiért, ha az jogellenes (azaz zaklatás vagy diszkrimináció), vagy ha a munkavállaló munka közbeni gondatlan cselekedetei anyagi károkat vagy sérülést okoznak.
Válaszfelsőbbrendű (“hagyja, hogy a felsőbbrendű válasz”) olyan jogi elv, amely azt diktálja, hogy a munkáltató felelős-e a munkavállaló cselekedeteiért. A munkáltatóknak aggódniuk kell e szabály miatt, amikor a munkavállaló károkozást vagy káros cselekményt követ el, amikor a munkavállaló az esemény idején a foglalkoztatás keretein belül járt el. A “foglalkoztatási kör” kifejezés az, amikor a munkavállaló a munkáltatója által kijelölt munkát végez, vagy olyan feladatot hajt végre, amely a munkáltató ellenőrzése alatt áll. Annak tesztelésére, hogy az eseményhez vezető magatartás a foglalkoztatás körébe tartozik-e, meg kell határozni:
- Ha ez volt az a fajta feladat, amelyet a munkavállalót alkalmaztak
- rugalmasan történt az engedélyezett munkaidőn belül
- az esemény nem volt indokolatlanul messze a munkáltató engedélyezett helyétől
- az esemény legalább részben a munkáltató kiszolgálása céljából motivált
Ha ez a négy tényező igaznak bizonyul, a munkáltatónak válaszolnia kell a károkozásra. Ennek a jogi elvnek az az oka, hogy úgy gondolják, hogy a munkáltató a legalkalmasabb a pénzügyi teher viselésére, a munkáltatók biztosítással védhetik meg magukat e teher ellen, a költségeket pedig áremeléssel háríthatják át az ügyfelekre. Másrészt, ha megállapítást nyer, hogy a munkavállaló vagy kitérő vagy frolicked, akkor a foglalkoztatás körének meghatározása trükkösebbé válik. A szabály a vidámság és kitérő megváltoztatja, hogy a felelősség vonatkozik. A vidámság az, amikor a munkavállaló kárt okoz, amikor olyan tevékenységet végez, amely nem kapcsolódik a munkájához. Ha kiderül, hogy a munkavállaló frolicked volt, akkor a munkavállaló felelős a károkért. Például, ha egy kézbesítő sofőr néhány órán keresztül nem fejezi be a szállításokat, így személyes vásárlást végezhet, és a boltba vezető úton elüt egy gyalogost. A kitérő kisebb. A munkavállaló továbbra is részt vesz egy nem munkával kapcsolatos tevékenységben, de a tevékenység nem jelenti a munkahelyi feladatok jelentős figyelmen kívül hagyását. Egy példa a kitérő lenne, ha az úton, hogy szállít egy csomagot, a szállítási vezető megáll egy drive-thru, hogy megragad valamit enni. Amikor elhúzódik az étteremből, hogy folytassa a szállításokat, a sofőr elüt egy gyalogost. Itt a munkáltató továbbra is felelős lehet ezekért a károkért, mert a kitérő kisebb volt.
a munkáltató felelős lehet a gondatlan bérbeadásnak nevezett jogi elvért is. Ez akkor történik, amikor egy új alkalmazott felvétele során a munkáltató nem ellenőrzi a bűnügyi múltakat, háttereket vagy referenciákat annak biztosítása érdekében, hogy a kérelmező ne jelentsen potenciális veszélyt, ha alkalmazottként alkalmazzák. A munkáltató felelősséggel és következményekkel is szembesülhet, ha tudja, hogy a munkavállaló potenciális veszélyt jelent, de a munkahelyen tartja. Ezt gondatlan visszatartásnak nevezik. A gondatlan bérbeadással vagy megtartással kapcsolatos állítások elkerülése érdekében a munkáltatóknak szorgalmasnak kell lenniük, amikor olyan alkalmazottakat vesznek fel, akik sok kapcsolatban állnak az ügyfelekkel és a nyilvánossággal (különösen, ha hozzáférhetnek a kiszolgáltatott nyilvánosság tagjaihoz, elmennek az ügyfelek otthonába és/vagy hozzáférhetnek fegyverekhez), és elbocsátanak minden olyan alkalmazottat, aki potenciális veszélyt jelent.
a munkáltatók számára fontos megjegyezni, hogy valaki, aki nekik dolgozik, független vállalkozó vagy alkalmazott. A munkavállaló olyan személy, aki fizetett munkavállaló a munkáltató számára. Egy független vállalkozó viszont szerződést köt egy Megbízóval, hogy eredményt hozzon létre és a folyamat során meghatározza, hogy az eredmény hogyan fog megvalósulni. A különbség abban rejlik, hogy a megbízó/munkáltató mennyire tudja irányítani az ügynököt. Az alkalmazottak nagyobb ellenőrzésnek vannak kitéve, míg a nem munkavállalói ügynökök, mint a független vállalkozók, nagyobb szabadsággal rendelkeznek a munkájuk elvégzésében. A főkötelezett általában nem felel a nem munkavállalói ügynökök által elkövetett károkért, mivel a főkötelezett nem ellenőrzi teljes mértékben az elvégzett munka módját. Vannak azonban kivételek ez alól. Közvetlen felelősség keletkezhet, ha a megbízó alkalmatlan ügynököt bérelt fel, ha a kárt az okozta, hogy a nem-alkalmazott ügynök nem teljesítette a megbízó által rájuk ruházott gondozási kötelezettséget (a gondozási kötelesség olyan intézkedés, amelynek sikeres teljesítése annyira fontos, hogy ha egy ügynökre ruházzák át, és nem teljesítik, akkor a megbízó továbbra is felelős), és a megbízó felelős, ha a nem-alkalmazott ügynök nem tette meg a nagyon veszélyes tevékenységek elvégzéséhez szükséges megfelelő óvintézkedéseket.
a munkáltatónak tisztában kell lennie azzal is, hogy felelősségének mértéke hogyan változhat az ügynökeik által kötött megállapodások alapján. Az ügynök olyan személy, aki jogosult egy másik fél (általában a megbízó) nevében eljárni. Általában a megbízó felelős az ügynök által kötött szerződésért, ha az ügynöknek tényleges vagy látszólagos felhatalmazása volt a szerződés megkötésére. A tényleges tekintély az a képesség, amellyel az ügynöknek bizonyos tevékenységeket kell folytatnia és elvégeznie a megbízó kommunikációján és megnyilvánulásain alapulva. Kifejezett hatóság az, amikor a megbízó egyértelműen kijelenti, hogy az ügynök mit tehet, míg az implicit hatóság azon alapul, hogy ésszerű feltételezni, hogy az ügynök megteheti annak alapján, amit a megbízó akar az ügynöktől. A kifejezett és az implicit tekintély a tényleges tekintély mindkét típusa. A második típusú hatóság a látszólagos hatóság. Ez akkor fordul elő, amikor a megbízó cselekedetei arra késztetik a harmadik felet, hogy ésszerűen feltételezze, hogy az ügynök bizonyos módon járhat el, és szerződéseket köthet a harmadik féllel a megbízó nevében. Annak megállapításához, hogy egy ügynök felelős-e a szerződésért, meg kell vizsgálni a főkötelezett típusát. A megbízóknak négy típusa van. A nyilvánosságra hozott megbízót a harmadik fél ismeri, és a harmadik fél tudja, hogy az ügynök ennek a megbízónak jár el. Az ügynök nem felelős a közzétett megbízóért kötött engedélyezett szerződésekért, mivel minden fél tisztában van a szerződéssel, és aki részt vesz a szerződésben. Azonosítatlan megbízó akkor látható, amikor a harmadik fél tudja, hogy az ügynök megbízó nevében jár el, de nincs ismerete a megbízó személyazonosságáról. Az ügynök általában felelős az azonosítatlan megbízó számára kötött szerződésekért. A nem nyilvános megbízó akkor látható, ha a harmadik fél nem ismeri a megbízó létezését és személyazonosságát, és ésszerűen úgy véli, hogy az ügynök a másik fél a szerződésben. Ebben az esetben az ügynök felelősségre vonható a szerződésért. A nem létező megbízó arra utal, amikor egy ügynök tudatosan cselekszik olyan megbízó mellett, amely nem létezik, például jogi személyiséggel nem rendelkező társulás. Itt az ügynök akkor felel, ha tudta, hogy a megbízó nem képes részt venni a szerződésben, még akkor sem, ha a harmadik fél tudja, hogy a megbízó nem létezik. Az ügynök a szerződésekhez is kötheti magát azzal, hogy kifejezetten vállalja a felelősséget. Ennek elkerülése érdekében az ügynökök ne tegyenek kifejezett ígéreteket a saját nevükben, és gondoskodjanak arról, hogy a szerződés csak a megbízót kötelezze. Az ügynök harmadik fél felé is felelősséggel tartozhat, ha nincs felhatalmazása a megbízó szerződésére. Az ügynök ebben az esetben elkerülheti a felelősséget, ha a harmadik fél tudja, hogy az ügynöknek nincs felhatalmazása, a megbízó megerősíti/megerősíti a Szerződést, vagy az ügynök értesíti a harmadik felet a hatóság hiányáról.
további Fogalmakszerkesztés
a közgazdászok a “jogi felelősség” kifejezést használják az adósságok fizetési kötelezettségének leírására.