BrazilEdit
2008-ban megjelent az ANVISA (egészségügyi éberség ellenőrző ügynökség) új állásfoglalása, a 96.határozat December 17-től, a gyógyszeres hirdetésekre összpontosítva. Lehetővé teszi a vény nélkül kapható gyógyszerek közvetlen fogyasztói reklámozását, korlátozva többek között a gyógyszer típusát, valamint a felhasználható szavakat és képeket. A vényköteles gyógyszerek hirdetései csak tudományos, orvosi vagy egészségügyi szakmai folyóiratokban jelenhetnek meg.
CanadaEdit
az élelmiszerekről és gyógyszerekről szóló törvény tiltja a vényköteles gyógyszerek közvetlen fogyasztói reklámozását: a gyógyszerek közvetlen fogyasztói reklámozása 1978-ig tilos volt, amikor a Health Canada elkezdte engedélyezni a neveket, mennyiségeket és árakat tartalmazó hirdetéseket, hogy a gyógyszertárak összehasonlítási célokra megjeleníthessék áraikat. 2000-ben a Health Canada elfogadta e törvény értelmezését, amely lehetővé teszi a fent említett “emlékeztető” és “segítséget kereső” hirdetéseket, bár az amerikai stílusú “teljes termékhirdetések”, amelyek megemlítik a recept célját, továbbra is tilosak. Később abban az évben a Health Canada úgy döntött, hogy a hasonló témájú emlékeztető és segítséget kereső reklámok párosítása szembefordult a szabályozással, mivel ezek kombinációja teljes termékhirdetést jelentett.
Az amerikai televíziós csatornákat és nyomtatott kiadványokat gyakran terjesztik Kanadában; nincs olyan szabályozás, amely előírná, hogy a kanadai törvények szerint illegális közvetlen fogyasztói marketinget távolítsák el vagy helyettesítsék az amerikai eredetű médiából.2014-ben a York Egyetem professzora és orvosa, Dr. Joel Lexchin és a British Columbia Egyetem docense, Barbara Mintzes közzétett egy tanulmányt, amely 10 DTC esetet mutatott ki 2000 és 2011 között, a Health Canada “nem kielégítő” válaszaival. Megállapították, hogy a Health Canada e rendeletek alkalmazása “elszámoltathatóság és átláthatóság” —a panaszok és a végrehajtás nyilvános nyilvántartása nélkül, bizonyos kiemelkedő esetek médiavisszhangja mellett, és nincs bizonyíték arra, hogy a Health Canada valaha is bírságot szabott ki a jogsértésekért. Összefoglalva kijelentették ,hogy ” mivel a DTCA kiemelkedő lett az Egyesült Államokban. az 1990-es évek közepén Kanadában a különböző politikai sávok egymást követő kormányai figyelemre méltóan következetes elkötelezettséget mutattak a végrehajtás elmulasztása iránt”.
EuropeEdit
2002 októberében az Európai Bizottság az AIDS-szel, asztmával és cukorbetegséggel kapcsolatos “betegségekre vonatkozó információk” reklámozásának szelektív engedélyezésére irányuló javaslat ellen szavazott. Az Európai Parlament Környezetvédelmi, Közegészségügyi és élelmiszer-Biztonsági Bizottsága-annak ellenére, hogy szelektív és ellenőrzött jellegéből adódóan ragaszkodott az ellenkezőjéhez-úgy ítélte meg, hogy a gyógyszeripart nem lehet megbízni abban, hogy pártatlan és elfogulatlan információkat szolgáltasson. Catherine Stihler, az Egyesült Királyság munkáspárti képviselője azzal érvelt, hogy a javaslat “csúszós lejtő” az Egyesült Államok felé.- a drága “csodagyógyszereket” népszerűsítő stílusos hirdetési gyakorlatok, és hogy ” nem akarjuk, hogy a kanapéjukon ülő fogyasztókat a nagy gyógyszercégek kemény eladásával bombázzák a Crossroads és a Coronation Street közötti hirdetési szünetben.”
Hong KongEdit
a nemkívánatos orvosi reklámokról szóló rendelet értelmében a gyógyszerek reklámozása csak “kisebb” betegségek, például köhögés és megfázás, fejfájás, emésztési zavarok és mások esetében legális. A hirdetések nem tartalmazhatnak a kezelés ábrázolását, egészségügyi szakemberek, vagy a tünetek dramatizálása.
New ZealandEdit
az 1981. évi Gyógyszertörvény értelmében, amelyet a gyógyászati termékek reklámozási Kódexe és a Medicines New Zealand ipari csoport önszabályozó kódexe szabályoz, Új-Zéland az Egyesült Államok mellett az egyetlen ország, amely engedélyezi a vényköteles gyógyszerek közvetlen fogyasztói reklámozását. A helyettesítő, a terápiás termékekről szóló törvényjavaslat kidolgozására irányuló törvény folyamatos felülvizsgálata lobbizási erőfeszítésekkel szembesült a DTCA folyamatos jogszerűsége mellett és ellen.
United KingdomEdit
a nagyközönségnek szánt Reklámanyagok nem tartalmazhatnak semmilyen utalást a vényköteles gyógyszerekre, azzal az indokkal, hogy azokat nem a fogyasztó választása szerint mutatják be. A gyógyszergyártó weboldalának honlapja szintén reklámanyagnak minősül, így nem tartalmazhat utalásokat a vényköteles termékekre sem.
egy 2005-ös egészségügyi bizottsági meghallgatáson GlaxoSmithKline UK vezérigazgató Eddie Gray kijelentette, hogy a vállalat nem tervezi lobbizni a DTC-ért a régióban, hivatkozva a koncepcióval szembeni uralkodó fogyasztói hozzáállásra.
Egyesült Államokszerkesztés
a food and Drug Administration (FDA) szabályai szerint a vényköteles gyógyszerek közvetlen fogyasztói “termékigénylésének” hirdetéseinek tartalmazniuk kell a főbb mellékhatásaikra és ellenjavallataikra vonatkozó információkat a fő testben, “tisztességes egyensúly” a kockázatok előnyeinek lefedettségében. Hacsak nem kapnak ” megfelelő ellátást “különféle üzletekben, a hirdetéseknek tartalmazniuk kell a gyógyszerrel kapcsolatos összes kockázat” rövid összefoglalását ” is. A magazinokon belüli nyomtatott hirdetésekben ezt az összefoglalót általában egy második oldalon adják meg. A nyomtatott hirdetéseknek tartalmazniuk kell egy szabványos értesítést, amely arra utasítja a betegeket, hogy jelentsék a negatív mellékhatásokat és a nemkívánatos eseményeket az FDA MedWatch programjának. A sugárzott médiában, például televíziós reklámokban megjelenő hirdetésekben általában csak a főbb mellékhatások szerepelnek, és a hirdetés olyan elmosódásokat tartalmaz, amelyek arra irányítják a nézőket, hogy hol szerezhetnek további információkat (a fent említett “rövid összefoglaló”), például egy weboldalon vagy az aktuális magazinszámon. Ha a gyógyszerre az FDA dobozos figyelmeztetése vonatkozik (ami súlyos kockázatot jelez), a figyelmeztetést minden reklámanyagban meg kell jeleníteni, és a gyógyszer emlékeztető hirdetései tilosak.
Ha egy hirdetés nem tartalmaz egészségre vonatkozó állításokat, akkor az nem tartozik az FDA joghatósága alá, de a Szövetségi Kereskedelmi Bizottság továbbra is szabályozhatja.
korai történetSzerkesztés
1962-ben az Egyesült Államok Kongresszusa felhatalmazta az FDA-t a vényköteles gyógyszerek címkézésének és reklámozásának szabályozására, de az FDA csak 1969-ben hozott létre szabályozást. Ezek megkövetelték, hogy a vényköteles hirdetések tartalmazzanak információkat a főbb mellékhatásokról és ellenjavallatokról, és hacsak nem rendelkeznek “megfelelő ellátással” a különböző üzletekben, az összes mellékhatás és ellenjavallat “rövid összefoglalásával”.
a gyógyszeripari vállalatok az 1970-es években az engedéllyel rendelkező orvosokra helyezték át marketing erőfeszítéseiket, mivel az FDA előírta, hogy csak orvosok írhatnak fel gyógyszert. Az egészségügyi döntések autonómiája felé irányuló nagyobb mozgás azonban a közvetlen fogyasztóknak szóló reklám első kiemelkedő példáit váltotta ki. A Merck közzétette az első nyomtatott DTC hirdetést egy tüdőgyulladás elleni oltásról (különös tekintettel a 65 éves vagy annál idősebbekre), a Boots Pharmaceuticals pedig 1983-ban sugározta az első DTC televíziós reklámot a vényköteles ibuprofen Rufen. A reklám a vezető Motrin márka olcsóbb alternatívájaként népszerűsítette, és nem tartalmazott egészségre vonatkozó állításokat. Az FDA röviden követelte a Rufen ad meghúzását, de kisebb módosítások után helyreállították.
mivel irányelveit nem a tömegmédia szem előtt tartásával írták, ezek a korai kampányok aggodalmat keltettek az FDA-tól, különösen azután, hogy az oraflex arthritis gyógyszert (amelynek kiadását jelentős PR-kampány támogatta) csak öt hónap után visszahívták a piacon, mellékhatások és halálesetek bejelentése után. Arthur Hayes, az FDA biztosa fenntartásait fejezte ki azzal kapcsolatban, hogy a DTCA milyen hatással lesz az iparra és a közegészségügyre, és 1983 szeptemberében moratóriumot kért a további szabályozásig. A moratóriumot 1985-ben feloldották. Az iparág úgy érezte, hogy az összes mellékhatás “rövid összefoglalására” vonatkozó követelményt a nyomtatott média szem előtt tartásával tervezték, és hogy azok növekvő hossza és szaknyelve (gyakran egy teljes külön oldal apró betűs oldalát veszi fel, amikor egy magazinban közzéteszik) megvalósíthatatlanná tette a receptek televíziós reklámozását. Az 1990-es évekre felhívták az FDA-t, hogy lazítsa meg előírásait, hogy a koncepció életképes legyen.
részleges deregulációszerkeszt
egy 1996-os marketingkampány az akkor vényköteles allergiás gyógyszerek számára Claritin talált egy kiskaput, szándékosan kizárva magáról a gyógyszerről szóló információkat a reklámjából. Clartin televíziós reklámja csak képeket tartalmazott, olyan szlogeneket, mint a “tiszta napok és éjszakák itt vannak” és “itt az ideje Claritinnek”, valamint utasításokat, hogy kérjen orvost vagy hívjon egy telefonszámot, hogy további információkat kérjen. 1997-ben az FDA új irányelveket adott ki, amelyek célja, hogy a dtcm a rádióban és a televízióban kevésbé megterhelő legyen. Különösen az FDA tisztázta, hogy a közönség tájékoztatása arról, hogy hol szerezhető be a “rövid összefoglaló” (például magazinhirdetés, telefonos forródrót vagy weboldal) a kockázati információk “megfelelő szolgáltatását” jelentette, és így mentesítette őket a hirdetésbe való felvételtől. Az FDA azt is elismerte, hogy az emlékeztető hirdetések (mint például a fent említett Claritin hirdetés) nem vonatkoznak ezekre a szabályokra, mivel nem tesznek semmilyen állítást vagy nyilatkozatot a gyógyszer indikációival és előnyeivel kapcsolatban.
az ipar gyorsan kihasználta az új irányelveket: 1998-ra a dtca hirdetési kiadásai elérték az 1,12 milliárd dollárt. E növekedés ellenére aggályok merültek fel azzal kapcsolatban, hogy egyes hirdetések nem összpontosítottak a termék megfelelő megvitatására, miközben aggodalmakat mutattak ki a merevedési zavar kezelésére szolgáló gyógyszerek reklámozása során a programozás során, amelyet a gyermekek széles körben figyelhetnek. 2005-ben a Pharmaceutical Research and Manufacturers of America (PhRMA) új önkéntes irányelveket vezetett be a DTCA számára, beleértve azokat a követelményeket, amelyek szerint önként kell hirdetéseket benyújtani az FDA-nak felülvizsgálatra és az egészségügyi szakemberek oktatására az új gyógyszerekről a reklámkampány megkezdése előtt, világos nyelvet kell használni a reklámokban, megfelelő életkor szerinti célzást kell elérni olyan témákkal kapcsolatos hirdetésekhez, amelyek bizonyos közönség számára nem megfelelőek, és nem szabad “emlékeztető” hirdetéseket használni. 2011-re a gyógyszerreklámokra fordított kiadások körülbelül évi 4,5 milliárd dollárra nőttek, és 5 dollárra emelkedtek.2 milliárd 2016-ig.
a növekvő kiadásokkal a DTCA ellenzékbe kezdett. 2015-ben az Amerikai Orvosi Szövetség küldöttek háza megszavazta a dtca betiltását támogató indítványt, azzal érvelve, hogy ezek a marketing erőfeszítések hozzájárulnak a gyógyszerek magas költségeihez, és “felfújják az új és drágább gyógyszerek iránti keresletet, még akkor is, ha ezek a gyógyszerek nem megfelelőek”. Március 4, 2016, szenátor Al Franken bevezette a védő amerikaiak Drug Marketing Act, amely azt javasolta, hogy távolítsa el az adókedvezmények gyógyszeripari cégek, akik részt vesznek a DTCA. Franken hasonlóképpen aggodalmát fejezte ki amiatt, hogy az ipar túl sokat költ a marketingre. Hasonló lépésként Rosa DeLauro képviselő hároméves moratóriumot kért az újonnan jóváhagyott vényköteles gyógyszerek reklámozására.
A listaárak javasolt megjelenítéseszerkesztés
május 8-án, 2019-ben az egészségügyi és Emberi Szolgáltatások Minisztériuma (HHS) jóváhagyta a listaárak hirdetésben történő megjelenítésére vonatkozó megbízást minden olyan recept esetében, amely 35 dollárba vagy annál magasabb 30 napos kezelés esetén. A hirdetések magukban foglalhatják a versenytársakkal szembeni ár-összehasonlítást is.
a PhRMA kifogásolta a szabályt, azzal érvelve, hogy a listaárak kiemelkedő megjelenítése zavart okozna, mert nem tükrözik azt, amit a betegek általában a biztosítási fedezet alatt fizetnek (a szabály megkövetelte egy nyilatkozat megjelenítését, amely kimondja, hogy az egészségbiztosítással rendelkezők eltérő összeget fizethetnek). Amikor a szabályt 2018 októberében javasolták, a PhRMA kijelentette, hogy tagjai kötelezettséget vállalnak arra, hogy részletes árazási információkat tesznek közzé online (beleértve a lehetséges zsebköltségeket, valamint a pénzügyi támogatási lehetőségekről szóló információkat), és a nézőket erre az információra irányítják a reklámjukon belül. A HHS azonban vitatta érveiket, azzal érvelve, hogy a listaárak segítenek a betegeknek kiszámítani, hogy mennyit fizetnek, különösen, ha még nem teljesítették levonható biztosításukat, vagy a gyógyszerre nem vonatkozik a biztosítás. Alex Azar egészségügyi és Humán szolgáltatási miniszter összehasonlította a javasolt követelményt az autók listaárait érintő hasonló szabályozásokkal.
8. július 2019-én, röviddel azelőtt, hogy hatályba lépett volna, a szabályt a DC kerületi bíró, Amit Mehta megsemmisítette, aki úgy döntött, hogy túllépte a HHS hatáskörét.