amíg a komplexek tudatossá nem válnak és át nem dolgoznak, ahogyan azt a neo-Jungi pszichoterápiában szokás, addig “autonóm módon működnek, és zavarják az akarat szándékait, megzavarják a memóriát és a tudatos teljesítményt”.
magát az egót úgy lehet elképzelni, mint egy komplexet, amely még nem teljesen integrálódott a psziché más részeivel (nevezetesen a szuperegóval és az id-vel, vagy tudattalannal). Ahogy Jung írta: “az ego által megértek egy olyan eszmekomplexumot, amely a tudatosságom középpontját képezi, és úgy tűnik, hogy magas fokú folytonossággal és identitással rendelkezik. Ezért egy ego-komplexumról is beszélek”.
Jung gyakran használta a “komplex” kifejezést egy részben elnyomott, mégis nagyon befolyásos töltött pszichés anyagcsoport leírására, amely elszakadt a tudatos “én” – től, vagy ellentétes azzal. Daniels (2010) a komplexeket a gondolatok, érzések, viselkedési minták és szomatikus kifejezési formák “összeragadt”agglomerációiként írta le. Jung azt írta, hogy ” egy bizonyos pszichés helyzet képe, amely érzelmileg erősen hangsúlyos, ráadásul összeegyeztethetetlen a tudat szokásos hozzáállásával. Ennek a képnek erős belső koherenciája van, megvan a maga teljessége, ráadásul viszonylag magas fokú autonómiája, így csak korlátozott mértékben van kitéve a tudatos elme irányításának, ezért úgy viselkedik, mint egy animált idegen test a tudat szférájában.”
egyes komplexek bitorolhatják az ego erejét, és pszichológiai zavarokat és tüneteket okozhatnak a neurózis kialakulásából. Jung leírta a komplexek autonóm, önirányító jellegét, amikor azt mondta
” ami nem olyan jól ismert, de elméletileg sokkal fontosabb, hogy a komplexek rendelkezhetnek velünk. A komplexumok létezése komoly kétségeket ébreszt a tudat egységének naiv feltételezésében, amelyet a ‘pszichével’ azonosítanak, valamint az akarat felsőbbrendűségében. A komplex minden konstellációja zavart tudatállapotot feltételez. A tudat egysége megszakad, és az akarat szándékait akadályozzák vagy lehetetlenné teszik. Még a memóriát is gyakran észrevehetően befolyásolja, amint láttuk. A komplexnek tehát olyan pszichés tényezőnek kell lennie, amely energia szempontjából olyan értékkel rendelkezik, amely néha meghaladja tudatos szándékaink értékét, különben a tudatos rend ilyen megzavarása egyáltalán nem lenne lehetséges. Valójában egy aktív komplexum pillanatnyilag kényszer, kényszeres gondolkodás és cselekvés állapotába hoz minket, amelyre bizonyos körülmények között az egyetlen megfelelő kifejezés a csökkent felelősség bírói fogalma lenne”
másrészt Jung a “differenciáló funkciókról” beszélt, mint lényegében hasznos komplexek egészséges fejlődéséről, de nem anélkül, hogy gyakran nemkívánatos mellékhatásokat okozna.
” igaz, hogy ezt nem egy komplex megszállottságának, hanem egyoldalúságnak nevezzük. Mégis, a tényleges állapot közel azonos azzal a különbséggel, hogy az egyoldalúságot az egyén szánja, és minden erejével támogatja, míg a komplexumot károsnak és zavarónak érzi. Az emberek gyakran nem veszik észre, hogy a tudatosan akaratos egyoldalúság a nemkívánatos komplex egyik legfontosabb oka, és hogy éppen ellenkezőleg, bizonyos komplexek egyoldalú megkülönböztetést okoznak kétes értékkel.
a pszichológiai típusokban Jung leírja a domináns és az alsóbbrendű differenciáló funkciók közötti feszültségek hatásait, gyakran komplexeket és neurózisokat képezve, nagyon, sőt rendkívül egyoldalú típusokban.
” a fenti leírásokban nem kívánom azt a benyomást kelteni az olvasóimnak, hogy ezek a típusok gyakran előfordulnak ilyen tiszta formában a tényleges életben. Mintha csak Galtoneszk családi portrék lennének, amelyek kiemelik a közös, ezért tipikus vonásokat, aránytalanul hangsúlyozva őket, míg az egyes vonások ugyanolyan aránytalanul elmosódnak.