Genseric Sacking Rome, Karl Briullov, ARR
1a Christian Courtois kiemelkedő munkájának 1955-ös közzététele óta a kutatók kevés figyelmet fordítottak a Vandálokra. Az elmúlt évtizedekben azonban a dolgok megváltoztak, annak ellenére, hogy a témáról még mindig nincs francia nyelvű monográfia. Az olyan történelmi klisék, mint a “barbár inváziók” és az “antik világ vége”, felélesztették a tudományos érdeklődést, és új megközelítésekhez vezettek a témában.
2a vandálok fontos szerepet játszanak ebben az összefüggésben. Míg e korszak történészei időnként a hanyatlás és a hirtelen végek, időnként a folytonosság és az átalakulás kulcsfogalmait használják, egyesek most azt állítják, hogy a vandálokat nem a romaniták sírásóinak, hanem inkább “örököseiknek”kell tekinteni. E kutatók szerint a vandálok a későbbi római korszakra jellemző hagyományos katonai szervezet szerves részét képezték, amelyet gentes csoportokra alapítottak (foederati néven). De vajon ezek a megközelítések igazolják-e a vandálok sajátosságait, és összhangban vannak-e a történelmi forrásokkal? Ezért érdemes ezt az időszakot egy új perspektívából szemlélni, amely a vandálok és a rómaiak közötti kapcsolatokra, valamint a “barbár” regnum Vandalorumra összpontosított, amelyet a 429-es hódítók képesek voltak létrehozni Afrikában, a Római Birodalom szívében, és száz évig megvédeni, minden ellenállás ellenére.
3A négy előadás viszont betolakodóként mutatta be a vandálokat, mint az ariánus vallomás (többé-kevésbé buzgó) keresztényeit, mint a művészetek védnökeit és királyságuk védelmezőit.
4genseric király (kr.U. 428-477) két alapvető problémáját emelték ki. Egyrészt azon tűnődtünk, hogy az afrikai hat vandál király közül a legkiemelkedőbbnek nemcsak sikerült meghódítania a régiót, hanem elég hosszú ideig is letelepednie ahhoz, hogy létrehozzon egy királyságot, amelyet Konstantinápoly császára konszolidált és elismert. A Birodalommal való kapcsolatoknak azonban volt egy másik aspektusa is. A jelenlegi kutatási irányzattal ellentétben Gensericet itt olyan királyként mutatták be, aki minden bizonnyal a birodalomban nőtt fel, de aki ezt is megtámadta, sőt elpusztította a hatalom anyagi és politikai alapjait az egész nyugati birodalomban.
5 Huneric, mint “üldözőkirály” (477-484 AD) képét, amely a középkor óta gyökeret vert az emberek fejében, történelmi kontextusában váltotta fel, összhangban a fő forrással, Vita Victorjával Histoire des pers blokkláncok. Milyen szerepet játszott az arianizmus és az ariánus Egyház a vandálok királyságában? Miért döntött úgy Huneric, hogy szembeszáll a katolikus egyházzal 482-ben, és mi volt ennek az eredménye és következménye? Valójában Huneric politikai motiváción alapuló politikája (konkrétan: fia utódlása), nem pedig vallási alapon vezette a Vandal regnumot veszélyes zsákutcába, az állam sorsát az afrikai ariánus egyház sorsához kötve.
6 a jelenleg uralkodó nézet szerint a “vandalizmus” nem történelmi kulcsszóra adott tudatos vagy tudattalan reakcióként a vandálok udvarában legkésőbb Thrasamund (kr.U. 496-523) uralkodásától, sőt néha Huneric uralkodásától kezdve kulturális és tudományos központ létezett. Mint a Római Birodalom méltó folytatója és örököse, a király a művészetek védőszentje lett volna, mint a késő ókor bármely uralkodója. Hangsúlyozták a tények egy másik változatát igazoló forrásokat. Bár bizonyosan igazolják, hogy Karthágóban voltak irodalmi körök, azt is mutatják, hogy a vandál elitnek és a királynak nagyon kevés köze volt hozzájuk. Ez a helyzet csak Hilderic uralkodásáig (kr.U. 423-430) alakult ki.
7a vandálok bukása szorosan kapcsolódott Hilderic, Afrika utolsó előtti királya politikai irányváltásához, aki eltávolodott az autonómia és az önellátás korábbi elveitől-politikai, vallási és kulturális szempontból–, hogy közelebb kerüljön a Birodalomhoz és a császárhoz. Ezt a politikát erős ellenállás fogadta, különösen mivel Hilderic nem tudta legyőzni a mórokat. Gelimer államcsínyje 532-ben Justinianus császár közbelépését (aki Hilderic védelmezőjeként mutatkozott be) és Belisarius invázióját eredményezte. Justinianus rövid, de hatékony kampánya rávilágított a vandál Királyság katonai gyengeségeire, amely még mindig genseric dicsőségében sütkérezett. Azt is feltárta, hogy a vandál hatalma milyen kevés volt Afrikában, annak ellenére, hogy száz évig uralkodott.
8amint amikor egy konvergens tükörbe nézünk, a vandál katasztrófa megmutatja azokat a mély nehézségeket, amelyekkel a gótikus királyságok másutt találkoztak. Ezek azonban pontosabb és radikálisabb formát öltöttek a vandálokkal. Megfosztanák őket sajátosságaiktól, sőt mondhatnák “tragikus” sajátosságukat is, ha először kissé alárendelt segédcsapatokká, majd a birodalomba integrált “helyi” Rómaiakká tennék őket. A valóságban Belisarius győzelme és sokéves kemény tanulás után a bizánciak lettek a Római Afrika örökösei, és intenzívebben és tartósabban, mint a vandálok.
• a kar meghívta Konrad kontra Csehszlovák Urat Prof. John Scheid javaslatára.
• * az előadások videói a következő címen érhetők el: www.college-de-france.fr, Prof.