mint fentebb megjegyeztük, a méltányosság elmélete a méltányosság elmélete. A szoros kapcsolatokra való alkalmazását elsősorban Elaine Hatfield (korábban Elaine Walster néven ismert) és kollégái fejlesztették ki az Equity: Theory and Research (Walster, Walster, and Berscheid 1978) című könyvben. A könyv a méltányosság elméletének négy összekapcsolódó tételét vázolja fel, és tárgyalja a méltányosság elméletének alkalmazását különböző típusú kapcsolatokra, beleértve az intim kapcsolatokat is. A javaslatok a következők:
1.javaslat: az egyének megpróbálják maximalizálni eredményeiket (ahol az eredmények egyenlő jutalmak mínusz költségek).
2a. javaslat: a csoportok maximalizálhatják a kollektív jutalmat azáltal, hogy elfogadott rendszereket fejlesztenek ki az erőforrások igazságos elosztására a tagok között. Így a csoportok kifejlesztik a méltányosság ilyen rendszereit, és megpróbálják rávenni a tagokat, hogy fogadják el és tartsák be ezeket a rendszereket.
2b javaslat: a csoportok általában jutalmazzák azokat a tagokat, akik másokkal igazságosan bánnak, és általában büntetik (növelik a költségeket) azokat a tagokat, akik másokkal igazságtalanul bánnak.
3. tétel: amikor az egyének igazságtalan kapcsolatokban vesznek részt, szomorúvá válnak. Minél igazságtalanabb a kapcsolat,annál szorongatottabbak az egyének.
4. tétel: azok az egyének, akik felfedezik, hogy egyenlőtlen kapcsolatban vannak, megpróbálják kiküszöbölni szorongásukat a méltányosság helyreállításával. Minél nagyobb az egyenlőtlenség, annál nagyobb szorongást éreznek, és annál keményebben próbálják helyreállítani a méltányosságot.
amint azt az 1.javaslat megjegyzi, a méltányosság elmélete azon a feltételezésen alapul, hogy az emberek önérdekűek, és megpróbálják maximalizálni személyes nyereségüket. Ezt a javaslatot néha megkérdőjelezték a kutatók, akik úgy vélik, hogy a szoros kapcsolatok jellege eltér a többi típusú kapcsolattól. Azzal érvelnek, hogy a szoros kapcsolatoknak nem szabad a költségek és a jutalmak egyéni számításain alapulniuk, és az önérdekű összpontosítás a kapcsolatok fenntartására kizárólag az általuk nyújtott személyes haszon érdekében. Ehelyett azt állítják, hogy a kapcsolatoknak egymás jólétének vagy szükségleteinek kölcsönös aggodalmán kell alapulniuk (Clark és Chrisman 1994; Clark és Mills 1979).
ennek a feltételezésnek a kihívásainak három elsődleges módja létezik. Az egyik az, hogy fontolja meg, hogy az egyének eltérhetnek a” csere orientáció ” vagy annak fontosságát, hogy a monitoring méltányosság a kapcsolatok (Murstein, Cerreto, and Mac-Donald 1977). Például, egyes egyének magas csereorientációval rendelkezhetnek, folyamatosan nyomon követve, hogy mennyit tesznek partnereikkel egy kapcsolatba, vagy kilépnek belőle. Más egyének alacsony csereorientációjúak lehetnek, egyáltalán nem figyelnek az inputokra, outputokra, költségekre és kapcsolataik jutalmaira.
a csereorientáció mérése lehet a kapcsolatok iránti önérdek mérésének egyik módja. Susan Sprecher (1998) kutatása támogatta ezt a fogalmat. Megállapításai azt sugallják, hogy a kapcsolatok költségeinek és előnyeinek “pontszáma” megtartásának különböző motivációi eltérő hatással vannak a kapcsolat minőségére. Úgy tűnik, hogy azok az emberek, akik nyomon követik a bemeneteket és kimeneteket, hogy megbizonyosodjanak arról, hogy a kapcsolat nem alulreprezentált-e, kevésbé elégedettek a kapcsolatukkal, míg azok, akik nyomon követik a bemeneteket és kimeneteket, hogy megbizonyosodjanak arról, hogy a kapcsolat nem túl előnyös-e, elégedettebbnek tűnnek.
a kapcsolatok iránti önérdekkel kapcsolatos filozófiákban mutatkozó különbségek elszámolásának második módja a relációs szintű eredmények, például a kölcsönösség, a megosztás és a tisztelet, mint olyan előnyök, amelyeket az egyének a kapcsolatokból kaphatnak. A relációs partnerek egységként tekinthetnek magukra, mindkettő maximálisan profitál a kapcsolatból. Az ilyen típusú kapcsolatokban, ahol az egyes partnerek identitása összeolvadt, az egyik partner milyen előnyökkel jár a másik számára is. A relációs szintű eredményeket nem vették rendszeresen figyelembe a méltányossági kutatások során, bár hasonló fogalmak merülnek fel a jogosultsági folyamatok (Desmarais and Lerner 1994) és a méltányossági szabályok (Clark and Chrisman 1994) szoros kapcsolatokban.
végül, a kapcsolat méltányossága saját jutalmának tekinthető. Ezt az elképzelést javasolja a 2. javaslat, amely megpróbálja elszámolni az önérdekű viselkedést korlátozó szabályok vagy normák kidolgozását. Ha az egyének folyamatosan a legtöbb erőforrásra törekednének, anarchia és erőszak uralná a társadalmat, mivel minden tag megpróbál többet szerezni. A 2. javaslat azonban azt állítja, hogy a társadalmak, csoportok és párok olyan szabályokat dolgoznak ki, amelyek elősegítik az egyes tagok méltányosságát az ilyen állapot megelőzése érdekében. Azokat, akik betartják a méltányosság szabályait, jutalmazzák, és azokat, akik nem, megbüntetik. Így az igazságos viselkedés az eredmények maximalizálásának eszközévé válik, és a méltányosság, inkább, mint az önérdek, normává válik.
a méltányosság fogalmának megértése elengedhetetlen a méltányosság elméletének megértéséhez. Elaine Hatfield (Walster) és kollégái (Walster, Walster, and Berscheid 1978) azzal érvelnek, hogy a méltányossági szabályok kulturálisan kötődnek, jelezve, hogy általában a méltányosság három szabályának egyike alkalmazható: arányosság, egyenlőség vagy szükség. Az arányosságon alapuló szabályok azt jelentik, hogy az egyének “egyenlő relatív nyereséget kapnak a kapcsolatból” (10. o., hangsúly az eredetiben). Más szavakkal, minden embernek ki kell jutnia a kapcsolat nyereségéből, amely arányos azzal, amit a kapcsolatba helyezett. Az egyenlőségi szabály viszont azt jelenti, hogy függetlenül attól, hogy az egyes emberek mennyit fektettek a kapcsolatba, mindegyiknek egyenlő jutalmat kell aratnia. Végül a szükséglet-alapú szabály azt jelzi, hogy a szükséglet legyen a meghatározó tényező abban, hogy a partnerek mit kapnak egy kapcsolatból, függetlenül attól, hogy milyen mértékben járulnak hozzá (Deutsch 1985).
a méltányossági szabályok megértése nagyon fontos a méltányossági elmélet iránt érdeklődő hallgatók, tudósok és szakemberek számára, mivel a különböző méltányossági szabályok alapján különböző kutatási szervek alakultak ki. Ráadásul, jelentős tudományos vitaközpontok, amelyek körül a méltányossági szabályt a legjobban alkalmazzák a szoros kapcsolatokra. Végül a méltányosság kifejezés az arányossági szabály használatának szinonimájává vált (pl. Clark and Chrisman 1994), és úgy tűnik, hogy a teoretikusok két kategóriába sorolhatók: arányosság kutatók, akik azonosítják a méltányosság teoretikusok és Egyenlőség kutatók, akik azonosítják a társadalmi (vagy elosztó) igazságosság kutatók. Olyan kutatók munkája, akik más méltányossági szabályokat vizsgálnak, mint például a szükséglet-alapú szabály, mindkét munkatestben megtalálható. Mivel a méltányosság elmélete, amint azt a fenti négy alapelv felvázolja, elsősorban a kapcsolatok észlelt méltányosságával foglalkozik, az itt használt méltányosság kifejezés a méltányosságra vonatkozik. Az arányosságot és az egyenlőséget a vonatkozó szabályokon alapuló kutatásokra és megállapításokra kell hivatkozni. Meg kell azonban jegyezni, hogy a szakirodalom többségében a méltányosság kifejezés szinonimája az arányosság kifejezésnek, és a méltányosság és az egyenlőség az a két kifejezés, amelyet az adatbázisok és könyvtárak információkeresésekor a legtermékenyebbnek talál.
a méltányosság teoretikusa felismerte a méltányossági szabályok fontosságát, és megvitatta azok alkalmazását a szoros kapcsolatok tanulmányozásában. Bár Elaine Hatfield (Walster) és kollégái (1978) az arányosságot javasolják a megfelelő méltányossági szabályként, Margaret Clark és K. Chrisman (1994) Megjegyzés: “Nem találtunk olyan munkát, amely egyértelműen dokumentálná, hogy az emberek intim kapcsolataikban valóban hajlamosak a méltányossági normát gyakrabban követni, mint más lehetséges normákat” (67. o.). Miután áttekintette a mindhárom méltányossági szabályra vonatkozó releváns kutatást, azzal érvelnek, hogy az igényalapú méltányossági szabály a legmegfelelőbb az intim kapcsolatokhoz. Azt is sugallják, hogy bizonyos tényezők, például a kapcsolat fejlődési stádiuma, befolyásolhatják a méltányossági szabályok alkalmazását. Azt az elképzelést, hogy az emberek különböző körülmények között különböző szabályokra hivatkozhatnak, más teoretikusok is támogatták. Például Linda Keil és Charles McClintock (1983) áttekintik az irodalmat, amely azt jelzi, hogy a szituációs tényezők kölcsönhatásba léphetnek az életkorral összefüggő kognitív és társadalmi folyamatokkal, hogy bizonyos méltányossági szabályok kiemelkedőek legyenek. Serge Desmarais és Melvin Lerner (1994) azt javasolják, hogy a szituációs és kontextuális jelek, például a “weness” erős érzései határozzák meg, hogy mely méltányossági szabályok megfelelőek, Morton Deutsch (1975) pedig azt állítja, hogy az emberek azt a méltányossági szabályt választják, amelyről úgy gondolják, hogy a leghatékonyabb számukra a saját kapcsolati céljaik elérésében.
az egyik szituációs változó, amely nagy figyelmet kapott a szoros kapcsolatokban a méltányosság vizsgálata során, a hatalom. Hatfield (Walster) és kollégái (1978) azzal a feltevéssel foglalkoznak a hatalom szerepével a méltányosság elméletében, hogy önérdekű természetük miatt az emberek megpróbálják meggyőzni másokat arról, hogy hozzájárulásuk értékesebb, mint mások hozzájárulása. Azok, akik ezt sikeresen megvalósítják, több juttatásban részesülnek, képesek lesznek meggyőzni másokat arról, hogy több juttatásra jogosultak, és olyan ideológiákat fognak kidolgozni, amelyek megerősítik a több juttatáshoz való jogukat. Idővel az emberek látni fogják, hogy ez az egyoldalú juttatások elosztása normális és elfogadható. Azonban, amint Hatfield (Walster) és kollégái megjegyzik, a társadalmi hatalom jelentős változása lehetővé tenné az alulfinanszírozott egyének számára, hogy többet érezzenek, és arra ösztönözné őket, hogy kezdjenek erőfeszítéseket az ellátások elosztásának megváltoztatására. Érdekes megjegyezni, hogy párhuzamok vonhatók le e forgatókönyv, A nemek közötti kapcsolatok az Egyesült Államokban az elmúlt évtizedekben, valamint a házassági kapcsolatokkal kapcsolatos kutatások között.
a tudományágak kutatói megfigyelték a házassági kapcsolatok változását az elmúlt évtizedekben. Ez nem meglepő, mert a házassági kapcsolatok az idők és a kultúrák között különböznek a társadalmi körülményektől, amelyekben léteznek. Többek között az 1960-as és 1970-es évek feminista mozgalma befolyásolta a munkaerőpiac változásait, egyre több nő lépett be a munkaerőpiacra. Az intim kapcsolatokkal kapcsolatos kutatások kimutatták, hogy az egyik partner magasabb jövedelme összefüggésbe hozható a megnövekedett kapcsolati erővel (Blumstein and Schwartz 1983), és a kutatók gyakran hivatkoznak arra, hogy a nők megnövekedett száma a munkaerőben befolyásolta a nők hatalmának változását, a nemi szerep elvárásait és a házassági eszméket (VanYperen and Buunk 1994). Az egyik különös változás az, hogy a házastársi partnerek nagyobb egyenlőségre törekszenek a kapcsolataikhoz való hazai, gazdasági és érzelmi hozzájárulások elosztásában (Scanzoni and Scanzoni 1988).
még a férfiak és a nők közötti társadalmi és kapcsolati erő változásai ellenére is sok kutató azt javasolja, hogy a heteroszexuális kapcsolatokban a méltányosság megítélésének nem az arányosság szabályán kell alapulnia, hanem az egyenlőség szabályán kell alapulnia. Ennek az állításnak két oka van. Első, azzal érvelnek, hogy mivel olyan társadalmi rendszerben élünk, amely jobban értékeli a férfiak hozzájárulását, mint a nőkét, a kapcsolathoz való hozzájárulás arányosságon alapuló értékelése soha nem lehet igazságos; annak ellenére, hogy a férfiak és a nők egyaránt hozzájárulhatnak egy kapcsolathoz, a férfiak hozzájárulásait jobban értékelik, ami ezért többre jogosítja őket (Steil 1997). A különböző relációs hozzájárulások észlelt értékét vizsgáló kutatások ritkák, vegyes eredményeket találtak. Például Janice Steil és Karen Weltman (1991) támogatást találtak a karrier nemi alapú értékeléséhez, amikor kutatásuk kimutatta, hogy a nők karrierjét gyakran nem tekintik olyan fontosnak, mint a férfiakét. Pamela Regan és Susan Sprecher (1995) azonban úgy találta, hogy a férfiak és a nők hasonlóan értékelik saját és partnerük hozzájárulását huszonkét jellemző közül tizenhatban, mint például tekintélyes és fontos karrier, könnyű kijönni, szenvedélyes, és a belső házimunkák gondozása.
az egyenlőségen alapuló méltányossági szabályok második oka a méltányosság elméletével kapcsolatos kutatásokban gyökerezik 3.javaslat, amely az egyenlőtlen kapcsolatok eredményeire összpontosít azzal, hogy azt állítja, hogy az egyenlőtlen kapcsolatokban élő egyének szorongatottá válnak. A házassági kapcsolatokban a méltányos eredmények területét feltáró kutatók gyakran az észlelések helyett a viselkedés Jelentéseivel vagy megfigyeléseivel mérik az eredményeket. Ennek oka az, hogy az egyének kapcsolataikról alkotott felfogása torzulhat a relációs bemenetek nemi elfogult értékelése révén, mert gyakran ellentmondás áll fenn az ember viselkedésének észlelése és maga a tényleges viselkedés között, és mivel az alacsony hatalmi pozícióban lévő emberek gyakran úgy érzik, hogy kevesebbre jogosultak, ami arra készteti őket, hogy igazságosnak érzékeljék a tisztességtelen helyzetet. Tekintettel erre a figyelmeztetésre, az emberek továbbra is érzékelt egyenlőtlenségről számolnak be kapcsolataikban, és ez negatív eredményekkel jár, beleértve a kevesebb szexuális intimitást, kevesebb szexuális elégedettséget, kevesebb elkötelezettséget a kapcsolat iránt, csökkent boldogságot és elégedettséget a kapcsolattal, és a kapcsolat felbomlását (Sprecher 1995).
1972-ben Jesse Bernard kiadta a házasság jövője című könyvét, és azzal érvelt, hogy a házasság kimenetele egyenlőtlen a férfiak és a nők számára a pszichológiai jólét vagy a szorongás szempontjából. Számos tanulmányban beszámoltak a házas férfiak és nők jóléti különbségeiről, a nők több pszichoszomatikus betegségről számoltak be, például depresszióról, szorongásról és fejfájásról (Gove, Hughes, and Style 1983), még akkor is, ha házasságukon belüli elégedettségről számolnak be (Steil and Turetsky 1987). A 3.javaslat szerint a szorongás jelenléte egy kapcsolatban jelezheti az egyenlőtlenség jelenlétét.
az érme másik oldalán az egyenlőtlenség a férfiak számára is költséges, bár különböző módon. A férfiak elidegenednek a családjuktól, és nem vesznek részt sem a családi szférában, sem a gyermekeikkel. Csökkent az intimitás képessége (Kaufman 1994). Ezenkívül a feleségek gyakran nehezményezik, hogy férjeik nincsenek távol a családtól (Schwartz 1994), a gyerekek pedig elégedetlenek lesznek apjuk érzelmi és fizikai részvételének hiányával az életükben (Kaufman 1994; Schwartz 1994; Silberstein 1992). A családtól való elszakadás gyakran kapcsolati unalmat eredményez, és növeli a válás lehetőségét (Schwartz 1994).
a méltányosság egyenlőségi szabályának támogatása a szoros kapcsolatok és az egyenlőség iránt érdeklődő kutatóktól származik. Pepper Schwartz (1994; Blumstein és Schwartz 1983) és más kutatók kvalitatív különbségeket találtak azok között a párok között, akik képesek egyenlőséget teremteni kapcsolataikban, és azok között, akik nem, vagy akik közel állnak egymáshoz, de nem egészen teszik meg (Blaisure and Allen 1995; Hochschild and Machung 1989; Knudson-Martin and Mahoney 1998). Eredményeik azt mutatják, hogy az egyenlőség a negatív eredmények megelőzésének alapvető összetevője. Amikor a házassági egyenlőség jelen van, a férfiak mentesülnek a Szolgáltató szerephez kapcsolódó nyomás alól, és intimebb, értelmesebb és kielégítőbb kapcsolataik vannak a családjukkal (Steil 1997). A házastársi elégedettség magasabb szintje a közös döntéshozatal és a közös feladatellenőrzés egyenlőségéhez kapcsolódik (Grey-Little and Burks 1983), a feleségek jólétének magasabb szintje pedig a férfiak házimunkában való részvételéhez kapcsolódik (Steil 1997). Ezenkívül a férjek nem szenvednek a háztartási feladatok viselésétől. Valójában a családi kapcsolatokban, ahol a gazdasági és a háztartási felelősség egyenlően oszlik meg, mind a férjek, mind a gyermekek számára előnyös a megnövekedett családi idő (Schwartz 1994); a férfiak empátiája, megértése és figyelmessége (Coltrane 1996); intimebb és stabilabb szülő-gyermek kötelékek; és intimebb és stabilabb házassági kötelékek (Schwartz 1994).
tekintettel a kapcsolati egyenlőtlenség összes költségére, nem meglepő, hogy a 4.javaslat szerint az egyenlőtlen kapcsolatokban részt vevő emberek megpróbálják helyreállítani a méltányosságot. Hatfield (Walster) és kollégái (1978) két módot kínálnak arra, hogy egy személy helyreállítsa a méltányosságot egy kapcsolatban: a tényleges méltányosság helyreállításával vagy a pszichológiai méltányosság helyreállításával (az a felfogás, hogy a méltányosság valóban létezik, amikor nem). Mint korábban megjegyeztük, azok a kutatók, akik a viselkedést az észlelés helyett a relációs méltányosság mérésére használják, ezt megtehetik, mert úgy vélik, hogy az egyenlőtlen kapcsolatban álló partnerek nem látják az egyenlőtlenséget. Ez a feltételezés összhangban van a pszichológiai méltányosság helyreállításának fogalmával.
a méltányosság-helyreállító magatartást vizsgáló kutatás kevés, de támogatja a javaslatot. Egy tanulmányban, amelyben arra kérték a résztvevőket, hogy képzeljék el, hogy egyenlőtlen kapcsolatban állnak, Sprecher (1992) megállapította, hogy a résztvevők arra számítottak, hogy méltányosság-helyreállító magatartást tanúsítanak, ideértve partnerük jutalmának növelését, partnereik felkérését, hogy járuljanak hozzá jobban a kapcsolathoz, vagy megváltoztatják a kapcsolatról alkotott felfogásukat, hogy igazságosnak tűnjön. Azt is megállapította, hogy a nők nagyobb valószínűséggel számítanak méltányosság-helyreállító tevékenységekre, mint a férfiak. Az egyenlőtlen kapcsolatokban élő nők arról is beszámoltak, hogy házasságon kívüli szexuális magatartást folytatnak vagy akarnak folytatni. A házasságon kívüli szexuális kapcsolat lehet az észlelt egyenlőtlenség helyreállításának módja (Sprecher 1995).
a méltányosság elméletének 4. javaslata érdekes keretet nyújthat a negatív családi viselkedés, például a házasságon kívüli kapcsolatok vizsgálatához. Bár kellemetlen lehet gondolkodni, a méltányosság helyreállítása segíthet megmagyarázni a szülő-gyermek bántalmazást. Ebben a keretben, a visszaélést úgy lehet felfogni, mint egy módot a méltányosság helyreállítására az egyenlőtlen szülő-gyermek kapcsolathoz. Azok a szülők, akik úgy érzik, hogy gyermekeik kihasználják őket, megpróbálhatják helyreállítani a méltányosságot azáltal, hogy szóbeli vagy fizikai bántalmazással megtorolják gyermekeiket, vagy pszichológiailag vagy fizikailag elhagyják gyermekeiket (Walster, Walster, and Berscheid 1978). Ezenkívül a családon belüli erőszakkal kapcsolatos kutatások megvizsgálták és támogatták a családon belüli erőszak és az egyenlőtlen nemi felfogás közötti kapcsolatot (Bryant 2001). Végül az öröklési vagyon méltányos vagy méltánytalan megosztása lehet egy másik módja annak, hogy a családok helyreállítsák a méltányosságot tagjai között (Stum 1999).