Mac Pro review: teljesítmény, ha tudod használni

az új Mac Pro áttekintése érdekes kihívás volt.

nagyon sok olyan termék, amelyet a professzionális Mac felhasználók évek óta kérnek az Apple-től: egy moduláris, nagy teljesítményű Mac torony. Az ilyen gép iránti kereslet pedig jól és valóban felgyülemlett: az Apple utolsó Mac Pro 2013-ban jelent meg, merész hengeres kialakítással, amelyet a vállalat évek óta nem tudott frissíteni a termikus problémák miatt. A Mac jövőjével kapcsolatos sok megdöbbenés után az Apple elismerte, hogy 2017-ben mindent elölről kell kezdeni a Mac Pro-val. Két és fél évvel később a valaha gyártott egyik legpontosabban és legokosabban megtervezett asztali számítógépet láthatjuk. Alig vártam, hogy felülvizsgáljam.

ugyanakkor a Mac Pro nem egyetlen termék. Nincsenek készletkonfigurációk, kivéve az 5999 dolláros alapbeállítást, és a gépeket nem fogják eladni a vállalat kiskereskedelmi üzleteiben. Az Apple elvárása az, hogy az ügyfelek szinte minden Mac Pro-t megrendelésre konfigurálnak, egészen a 28 magos Intel Xeon W processzorral és két AMD Radeon Pro Vega II Duo GPU-val, amelyek közel 54 000 dollár körül mozognak. Egyszerűen kitalálni, hogy melyik Mac Pro, hogy vizsgálja felül oly módon, hogy felfedi valami érdekes már egy folyamat.

a dolgok bonyolultabbá tétele, míg az Apple Mac Pro egységeket adott néhány kiváló youtubernek, akik Final Cut Pro-t használnak, nem kínált hagyományos felülvizsgálati egységeket a sajtónak, hivatkozva a fent említett nehézségekre a reprezentatív specifikációs lap kiválasztásában. Így végül megvettük a Saját Mac Pro-t. (Az Apple a Pro Display XDR-rel végzett vetőmag-értékelőket, amelyeket szintén áttekintettünk; ezt itt találhatja meg.)

tehát, hogy ezt a jogot, meg kellett találni a konfiguráció, amely nagyjából reprezentatív, amit pro felhasználók ténylegesen vásárolni, lehetővé teszi számunkra, hogy vizsgálja meg az Apple teljesítmény állítások, és remélhetőleg felfedi valami érdekes, amit pro felhasználók tapasztalhatnak, ha frissíteni ezt a gépet. És mindezt meg kellett tennünk, tudva, hogy nem küldjük vissza ezt a gépet, amikor a felülvizsgálat megtörtént, mint minden szabványos felülvizsgálati egységnél. Ezt meg kellett volna tartanunk.

szerencsére van egy kis előnyünk: a The Verge a Vox Media része, egy olyan médiaszakemberekkel teli cég, akik rengeteg szoftvert használnak a Netflix show-któl a nyomtatott magazintervezésig. És természetesen a The Verge saját művészeti és videó csapatai egész nap illusztrációkat és mozgásgrafikákat készítenek webhelyünkre és a YouTube-ra. Ezért hívtunk néhány barátot, hogy mindenki használja a Mac Pro és Pro Display XDR-t, hogy dolgozzon a különböző projektjein, és Visszahívtuk őket.

Üdv újra a játékban, Apple.

a Mac Pro konfigurálásához Murilo Silvához fordultunk, a Vox Media utómunka-technológiai igazgatójához és a stúdiótechnika 16 éves veteránjához. (A Vox Media előtt a színházban dolgozott, amely a Trónok játékát készítette.) Murilo nagyjából felelős az összes technikáért azoknak a csapatoknak, amelyek mindent dolgoznak Vox.com a Netflixen elmagyarázta, hogy Eater nem igényel útlevelet a PBS-en. Némi beszélgetés után, az Apple lehetőségeinek közepén egy konfigurációra állapodtunk meg: a 3.2 GHz-es 16 magos Intel Xeon W processzor, két Radeon Pro Vega II grafikus kártya, 96 GB RAM és 1 TB SSD. Hozzáadtuk az Apple új, 2000 dolláros Afterburner kártyáját is, amely egy FPGA nevű dedikált processzor, amely felgyorsítja a ProRes videofájlok dekódolását bizonyos alkalmazásokban.

nem kaptuk meg a 400 dolláros kerekeket, mert komolyan, itt költjük a saját pénzünket.

mindez hozzáadta a $16,599 értékű Mac Pro-t; $18,072.16 adót az ajtón. Az összehasonlítás kedvéért egy újabb AMD Threadripper processzor köré épített PC munkaállomást is vásároltunk. Erre még visszatérünk.

a Mac Pro, amint megérkezett, azonnali fejfordító volt. Ez valóban egy gyönyörűen megtervezett gép, kívül-belül. Tegye félre a sajtreszelő vicceket, és csak nézze meg: egyszerűen nincs egy másik PC, amelyet pontosan megterveztek. Az elülső és hátsó hűtőnyílások mintája azonnal felismerhető, a tetején lévő portok nagyon hasznosak, és az egész dolog nevetségesen csendes működés közben: az Apple nagy erőfeszítéseket tett a ventilátorok sebességének folyamatos változtatására, hogy ne okozzanak harmonikusokat vagy dübörgést. Ez egy megdöbbentően csendes számítógép a benne lévő energia mennyisége miatt.

belül az egész mesteri példa arra, hogy az Apple a gép minden hüvelykét megtervezi: nincsenek belső kábelek. A csavarokat rugókkal tartják a helyükön, így az alkatrészek meglazításakor nem esnek a földre. A belső térre vannak nyomtatva számok, amelyek lépésről lépésre végigvezetik a szétszerelést. Az Apple szállíthatott volna egy általános ATX tornyot, benne polcon kívüli alkatrészekkel, és az emberek megvették volna a macOS futtatásához; a vállalat túlment a Mac Pro tervezésén. A kedvenc kis virágom? A Mac Pro egyetlen USB-a portja a gép belsejében található, mert sok pro alkalmazás működéséhez hardveres DRM dongle szükséges, az Apple pedig egy biztonságos portot akart, amely eltakarja ezeket az útból. Ez az egész csak okos, mint ez.

Több mint egy hónapos tesztelés után csapatunknak csak két hibája volt a tervezéssel: először ki kell húznia az összes kábelt a tok eltávolításához, ami szinte biztosan azért van, mert az Apple azt akarja, hogy húzza ki a tápkábelt, mielőtt belépne. Másodszor, a fejhallgató-csatlakozó sokkal hasznosabb lett volna a tok tetején; videószerkesztőink rendszeresen csatlakoztatják és kihúzzák a fejhallgatót, és nehéz a tok hátulján lévő porthoz jutni, amikor a padlón van. Ez az. Összességében elmondható, hogy az Apple megépítette az egyik legszebb torony PC-t, amelyet valaha készítettek. Szinte megéri a várakozást-szinte.

ahogy az várható volt, futtattunk néhány szabványos referenciaértéket a Mac Pro-n, ami azt jelezte, hogy valóban a leggyorsabb Mac a Vox Media-nál. De ezek a referenciaértékek nem igazán mondják el az egész történetet. Számunkra az számított, hogy az emberek fel tudják-e használni ezt az extra hatalmat a munkájuk végzésére. Mint sok gyártóház, a Vox Media egy Adobe Creative Cloud üzlet, és elvárásunk az volt, hogy képesek legyünk forgatni a Photoshopot és az Illustratort, és kezelni a nehéz szerkesztési munkafolyamatokat az Adobe Premiere és az After Effects alkalmazásban. Színes munkát is végzünk a DaVinci Resolve-ban, és nagyon erősen hangsúlyozzuk a Cinema 4D és a Pro eszközöket.

azt találtuk, hogy bár a Mac Pro sok nyers lóerővel rendelkezhet, a legtöbb szoftverünk csak még nem volt képes használni.

itt van Estelle Caswell, aki a Netflix-en és az Emmy-díjas Earworm sorozaton dolgozik a Vox YouTube-csatornáján:

jelenleg a 2019-es iMac-et használom, és többnyire a Premiere Pro-ban és az After Effects-ben dolgozom, bár néha belemerülök a logikába és a Photoshopba. Az After Effects alkalmazásban a tömörítések előnézete csak egy maroknyi hatással lehet lemaradt, így általában fél vagy negyed minőségben nézem meg a tömörítéseket, amikor szupergyorsan próbálok dolgozni.

reméltem, hogy amikor kipróbáltam a Mac Pro-t, nem lenne ez a probléma, de ugyanazokba a problémákba ütköztem, mint otthon az iMac-en. Ha elmozdítok egy alakot, hirtelen a kép szuper-tisztából hihetetlenül pixelezetté válik, és az egyetlen módja annak, hogy megszabaduljunk tőle, az a jelenet renderelése és lejátszása.

tehát Estelle esetében egyértelmű volt a teljesítmény felső határa. De mi van, ha nem tolja a gépet minden nap a határig? Vajon a Mac Pro különbséget tett a kevésbé igényes kreatív feladatokban, még akkor is, ha ezek a feladatok nem rögzítik a processzort? Stevie Remsberg, a New York Magazine vezető művészeti igazgatója és egy nehéz Photoshop-felhasználó nem látott sok gyorsulást a napi rutinjában:

egy 2019-es iMac-et használok. Egyáltalán nem éreztem magam gyorsabbnak. VPN-en keresztül dolgoztam egy szerveren, tehát lehetséges, hogy ez lelassította a dolgokat, de gyakran kaptam a forgó labdát. Többnyire csak az Indesignban és a Photoshopban dolgoztam, mint általában, de őszintén szólva, a jelenlegi beállításom jól működik ahhoz, amit csinálok. Ritkán tapasztalok lassúsággal kapcsolatos problémákat. Nem látom, hogy valódi előnye lenne annak, ha ezt a számítógépet használnám arra, amit csinálok.

a gépet Noam Hassenfeldnek is adtuk, aki ma, magyarázva, egy podcastot készít, amely minden nap megjelenik egy könyörtelen hírciklus ellen. Ha valaki látná a sebességnövelés előnyeit, az az a csapat. És … még mindig nem volt sokkal gyorsabb, mivel profi eszközöket használt.

2017-es MacBook Pro-t használok. Nagyon gyorsan kell dolgoznom a mai magyarázaton. Néha csak néhány órát kapok egy projekt megfordítására, de nem hiszem, hogy a Mac Pro jobban segítene a munkámban, mint jelenleg.

az általam használt programok ugyanolyan gyorsan futnak a jelenlegi számítógépemen, mint a Mac Pro-n. Tehát tényleg nincs értelme Mac Pro-t szerezni tőlem a jelenlegi munkahelyemen, de ha egy sokkal intenzívebb, buja projekten dolgoznék 100-200 számmal, azt hiszem, a Mac Pro változást hozhat.

természetesen ezek az eredmények megleptek minket, mivel a Mac Pro-ban sok-sokkal több CPU mag van, vadul gyorsabb GPU-k és több RAM, mint a legtöbb gép, amellyel teszteltünk. Végül rájöttünk, hogy szinte egyik szoftverünk sem igazán nyomja a többszálú CPU teljesítményét, és egyáltalán nem világítottuk meg a GPU-kat.

ezért fordultunk a Verge vezető mozgástervezőjéhez, Grayson Blackmonhoz, aki borzasztó sok időt tölt azzal, hogy várja a dolgok megjelenítését, mert valamilyen oknál fogva úgy döntöttünk, hogy megkínozzuk azzal, hogy az elmúlt évben egy 2015-ös iMac-en dolgoztunk. Grayson haldoklott egy gyorsabb gépért:

elsősorban Photoshopban, Illustratorban, After Effects-ben és Cinema 4D-ben dolgozom. A határidők az egyik legnagyobb tényező számomra, mivel a renderelés nagyon hosszú időt vehet igénybe, különösen, ha 3D-ben dolgozik, és egy ilyen régi számítógépen való tartózkodás valóban korlátozhatja azt, amit hajlandó kreatívan kipróbálni.

a Mac Pro használata nem sokkal gyorsabb napi szinten. Amikor szüksége van az energiára, ott van, de nem olyan, mintha gyorsabban megnyitná a Chrome fület. Nem vettem észre a lejátszás lassulását, tehát ebben a tekintetben sokkal gyorsabb, mint a normál munkaállomásom.

megpróbáltam felhozni a 4K projektünket az Ikea videóhoz, mivel proxykat kellett készítenünk ahhoz, hogy szerkeszthető legyen. Nagyon sima volt szerkeszteni és súrolni körül. A legnagyobb dolog az volt, hogy maguk az egyes alkalmazások lassúak lennének. A Photoshopban megpróbáltam menteni egy PNG-t, és ez örökké tartott. Az illusztrátor is lassú volt.

létrehoztunk egy animált illusztrációt a Cinema 4D használatával, amelyet egyébként nem tudtunk volna elkészíteni . Miután 32 szálak azt jelentette, hogy renderelés a CPU sokkal gyorsabb volt, mint a régi iMac. Ez azt jelentette, hogy képes voltam művészi változásokat végrehajtani, és gyorsan megtekinteni az eredményeket. Aztán, amikor eljött az animáció megjelenítésének ideje, valóban felhasználta a CPU összes erejét, vagyis határidőre be tudtuk fejezni.

kihívást jelentett egy olyan használati eset megtalálása, amely valóban a GPU-kat tolta, különösen azért, mert abban az időben, amikor a számítógépet használtam, az Adobe egyik szoftverét sem optimalizálták azok használatára.

biztos vagyok benne, hogy amikor a Mac Pro alszik, arról álmodik, hogy Grayson azt mondja: “az Adobe egyik szoftverét sem optimalizálták a GPU-k használatára.”

mert végső soron ez a történet a Mac Pro-val: a hardver messze megelőzi a szoftveres támogatást. Amikor a GPU-kat toló benchmark teszteket futtattuk, szilárd számban fordultak elő, de olyan kevés alkalmazást optimalizáltak az Apple Fémgrafikus rendszerének használatára, hogy alapvetően soha nem láttuk ezt a teljesítményt a mindennapi munkánk során.

képesek voltunk tesztelni a ProRes videót a Final Cut Pro-ban annak érdekében, hogy teszteljük az Afterburner kártyát, és ez határozottan lehetővé tette több 4K videó előnézetét teljes felbontásban, de nem dolgozunk ProRes-ben vagy Final Cut Pro-ban, így a kártya nem gyorsította fel a szokásos munkafolyamatokat. Az Apple határozottan utalt arra, hogy az Afterburner kártya programozható jellege a jövőben további formátumtámogatáshoz vezet. De erre nincs idővonal, ezért visszatartanám a vásárlást, hacsak nem tudja, hogy valóban sebességnövelést kap tőle.

bizonyos helyzetekben a Mac Pro egyértelmű sebességnövekedést kínált, mivel sokkal több CPU-maggal rendelkezik, mint a többi Mac, de ehhez olyan alkalmazásokra van szükség, amelyek valóban kihasználják a többszálúságot, és Nos, a Creative Cloud többszálú teljesítménye a legjobb esetben ellentmondásos. Úgy értem, nézd, megpróbáltuk szerkeszteni a videót ehhez a felülvizsgálathoz a Mac Pro-n a teljes felbontású 4K videofájlok használatával a premierben az alacsonyabb felbontású proxyk helyett, és leesett a képkockák. Pontosan ez az a fajta dolog, amit az Apple a Mac Pro-t úgy hirdet, hogy legyőzze… ha a Final Cut Pro-t használja. Látod a problémát.

Most volt az Adobe termékigazgatója, Scott Belsky a Vergecaston, ezért kértem tőle és a csapatától egy idővonalat a Mac Pro támogatásról; alapvetően azt mondták nekem, hogy még nincs, de jön. És ez sok szoftverre igaz lesz, nem csak a Creative Cloud-ra. Az Apple már régóta nem rendelkezik ilyen osztályú modern pro gépekkel, és nem volt nagy igény a szoftverekre, hogy kihasználják az extra teljesítményt.

mint oly sok dolog az Apple, ez is egy kicsit fallal körülvett kert: ha az Apple pro alkalmazásaiban él, és az Apple által preferált formátumokat használja, a Mac Pro nagyon gyors lesz. De lépjen ki az Apple ökoszisztémájából, és a dolgok visszatérnek az ismertebb területre. A jó hír az, hogy ez a Mac Pro valószínűleg inspirál néhány optimalizálást, de nehéz megmondani, hogy ezek mennyi ideig tartanak.

a másik probléma az, hogy a Mac Pro fut macOS Catalina, ami már egy kicsit rendetlen. A Catalina egy csomó régebbi 32 bites szoftver támogatását is megölte, és alapvetően minden máshoz frissítéseket igényelt. Ez nem volt probléma számunkra, de ha van egy csomó furcsa régi Photoshop plugin vagy valamilyen ősi alkalmazás, amely kulcsfontosságú a munkafolyamathoz, Catalina lehet, hogy végleg megöli. Ez határozottan valami, amivel tisztában kell lenni.

mindez nem különösebben meglepő. A Mac Pro egy új számítógép, amely új szoftvert futtat, és a szoftverfrissítések általában az élet tényei. De olyan régen volt az utolsó Mac Pro, és a Catalina annyira különbözik néhány alkalmazástól, hogy a változás mennyisége valóban összeadódik. A Mac Pro telepítése nem a szokásos iteratív frissítés. Nem dobhat be egyet a munkafolyamatba, és számíthat arra, hogy gyorsabban megy. Ez inkább olyan, mint bedobni, frissíteni a szoftvert, megnézni, mi tört el, megjavítani, majd talán gyorsabban megy, ha az alkalmazások jók a többszálú és fém Támogatással.

megkérdeztem az Apple — t minderről, és nem tűntek meglepettnek-tudják, hogy a Mac Pro egy kicsit Visszaállítás, elvégre. A pro ügyfelek gyakran vásárolnak egyetlen gépet tesztágyakként, mielőtt eldöntenék, hogy nagyobb megrendelést és frissítést végeznek-e az egész fórumon, így a szoftverfrissítések hatása nem feltétlenül óriási. Hogy őszinte legyek, alapvetően ezt csináljuk a Mac Pro-val. Csak közzétesszük a tesztjeink eredményeit is.

már hosszú idő óta Mac versus PC benchmarks tényleg jelentett semmit. Az Apple már nagyon régóta használ Intel chipeket, és azok a napok, amikor Steve Jobs és Phil Schiller PowerPC Mac-eket versenyzett a Pentium chipek ellen a Photoshop bake-Off-ban, már rég elmúltak. A számítógépek most elég gyorsak, ahogy tesztelőink többször elmondták nekünk.

Mac Pro benchmarks

de Pro gépek különböző. Minden uncia extra sebesség számít egy termelési környezetben, és most, hogy van egy Mac, amely az ár és a teljesítmény magas szintjén működik, igazságos és érdekes látni, hogy hasonló mennyiségű pénzt kap a PC oldalán.

ismét Murilo-hoz fordultunk, hogy kiválasszunk egy gépet, ő pedig egy Boxx Apexx 4-et választott 3-mal.7 GHz-es 32 magos AMD Ryzen Threadripper 3970x processzor, kettős Nvidia GeForce RTX 2080 Ti grafikus kártya, 128 GB RAM és egy 2 TB SSD, amely 12 707 dollárt tesz ki a Boxx webhelyen, Vagyis 3892 dollárral kevesebbet, mint a Mac Pro. (Megvettük a mi viszonteladó; ez volt $14,247 adó az ajtón.) Ez sokkal kevesebb pénz egy gyorsabb CPU-hoz, több maggal, de ez egy sokkal kevésbé elegáns kialakítás és hihetetlen zajnövekedés; ahol a Mac Pro mindig gyakorlatilag csendes volt, a PC alapvetően mindig porszívónak hangzott. Nem tudom eléggé hangsúlyozni, hogy mennyire csúnyább és hangosabb volt ez a PC, mint a Mac; a tervezés szempontjából különböző bolygókon vannak.

de ami a bumm for the buck-ot illeti, a PC becsapta a Mac Pro-t. Szinte minden benchmark save Premiere Pro lejátszási tesztben a PC előre jött, általában jelentős árréssel. (Nem tudtuk futtatni az Effect benchmarks után, mert a tesztcsomag hibákat adott nekünk a Mac Pro-n. Catalina!) Természetesen a Mac Pro különböző konfigurációi eltérő eredményekhez vezethetnek, de végül még több pénzt költene, és ez nem garancia arra, hogy felgyorsulna, mivel több magot kapna, de lassabb az órajel. (Az Apple figyelmeztet egy Mac Pro fehér könyvben, hogy az általa kínált drágább Xeon chipek valójában lassabbak lehetnek bizonyos alkalmazásoknál ennek a kompromisszumnak köszönhetően.)

a tower PC egyik előnye, hogy idővel kicserélheti az alkatrészeket, hogy javítsa a teljesítményt a technológia fejlődésével, így lehetséges, hogy most olcsóbb Mac Pro-t vásárolhat, és idővel javíthatja. De még ez is új a mai Apple számára, és a gyakorlati valóságban is kialakul: a Mac Pro moduláris lehet, de ez a modularitás jelenleg egy maroknyi Apple-áldott bővítőkártyára korlátozódik. Igen, a Mac Pro rendelkezik PCI bővítőhelyekkel, de ez nem jelenti azt, hogy csak csatlakoztathat egy Nvidia grafikus kártyát, és működhet, mivel az Apple nem engedélyezi a vállalat számára a macOS illesztőprogramok írását.

csak azt kell látnunk, hogy az Apple hogyan kezeli a feszültséget egy élénk harmadik féltől származó bővítési ökoszisztéma között, azzal az Általános vágyával, hogy irányítsa a platformot. A cég közelmúltbeli történetében semmi sem utal arra, hogy harmadik felek nyernék ezt a csatát, de a pro piac nagyon különbözik a fogyasztói piactól, és lehetséges, hogy az Apple egy kicsit többet nyit meg ezzel a géppel.

ahogy áttekintettük ezt a Mac Pro-t, rájöttem, hogy csak újra kinyomtathattam volna a 2013-as Mac Pro felülvizsgálatunkat, és senki sem vette volna észre, mert az eredmények és az elvihetőségek annyira hasonlóak: az Apple készített egy gyönyörű számítógépet egy rendkívül csendes ventilátoros kialakítással, az Adobe alkalmazásai nem igazán használják ki az extra energiát, és izgalmas lesz, amikor a fejlesztők az Apple technológiai fogadásaiba támaszkodnak, és felszabadítják a gép potenciálját.

komolyan, itt van, amit David Pierce írt a mi 2013 Mac Pro felülvizsgálat:

sok szempontból a Mac Pro a leggyorsabb és legerősebb Mac, amit valaha készítettek. De ma, ahogy áll, ez nem egy csepp fejlesztés, amely azonnal minden beállítást gyorsabbá tesz-legnagyobb trükkjei akkor engedélyezettek, ha a szoftvert kifejezetten erre a hardverre hangolják.

most már jelentős különbségek vannak a 2013 — as Mac Pro és az új gép között-a legfontosabb az, hogy az Apple úgy tűnik, hogy megtanult néhány kulcsfontosságú tanulságot a gépről. Ez az új Mac Pro sokkal több nyers képességgel, sokkal több hűtési képességgel és sokkal több növekedési területtel rendelkezik, mint a régi kerek Pro. De még mindig igaz, hogy nagyon kevés pro szoftver valóban kihasználja az Apple által ezzel a Géppel készített technológiai fogadásokat, és ez nem kötelező vásárlás minden pro felhasználó számára, amíg a szoftver ökoszisztéma nem fejlődik.

az is igaz, hogy az Apple hatalmas üzletet csinált ebből a gépből, a Pro Display XDR-ből és a 16 hüvelykes MacBook Pro-ból. A vállalat mindent megtesz annak érdekében, hogy jelezze a pro Mac felhasználók iránti megújult elkötelezettséget, és nagyon szórakoztató a Mac platformra gondolni a bővíthetőség és a teljesítmény szempontjából. A verseny végül is Mindenkinek jó. De egy ilyen kaliberű új Mac Pro kiadása csak az első lépés egy sokkal hosszabb versenyen.

továbbá, Adobe, ha hallgat, szeretnénk egy Creative Cloud frissítést a Mac Pro.

a Vox Media társult partnerségekkel rendelkezik. Ezek nem befolyásolják a szerkesztői tartalmat, bár a Vox Media jutalékot kereshet az affiliate linkeken keresztül vásárolt termékekért. További információért, lásd etikai irányelveinket.