a vezető korrupcióellenes szervezetek, például a Transparency International jelentései rámutattak a globális megvesztegetés és korrupció növekedésére. A Transparency International 114 000 embert vizsgált meg 107 országban, és a válaszadók több mint fele úgy véli, hogy az elmúlt két évben romlott a korrupció. A GlaxoSmithKline Kínai műveleteinek állítólagos megvesztegetési rendszerével kapcsolatos legújabb történetek csak arra szolgáltak, hogy fokozzák a kérdés reflektorfényét.
Az Egyesült Államok külföldi korrupt gyakorlatokról szóló törvénye (FCPA) és az Egyesült Királyság megvesztegetési törvénye alapján már sok munkát végeztek a megvesztegetés és a korrupció elleni küzdelem érdekében, különösen a gyógyszeriparban. Az Egyesült Királyság súlyos csalási Hivatala (SFO) megerősítette, hogy minden vizsgálatban együttműködik az Igazságügyi Minisztériummal. Ennek megfelelően minden olyan gyógyszeripari vállalat, amely a megvesztegetésről szóló törvényt megsértette, azt is megállapíthatja, hogy az FCPA alapján folyik ellenük nyomozás és büntetőeljárás.
a kínai hatóságok erőteljes fellépést indítottak a multinacionális gyógyszeripari vállalatok által a helyi tisztviselők állítólagos megvesztegetése és korrupciója ellen. Ez az új szabályozási offenzíva szélesebb tendenciát jelenthet az országban működő összes külföldi vállalat fokozott ellenőrzése felé. A kínai hatóságok megfogadták, hogy”határozottan kiállnak a kereskedelmi megvesztegetés minden formája ellen”.
mivel a korrupcióellenes intézkedések egyre gyakoribbak, a gyógyszeripari cégekre egyre nagyobb nyomás nehezedik, hogy megfeleljenek az egyre növekvő mennyiségű szabályozásnak és jogszabálynak. De tekintettel a multinacionális gyógyszeripari cégek széles körű joghatóságaira, a megfelelés fenntartása nehéz lehet. “A gyógyszeripar különleges kihívásokat jelent” – mondja David Debenham, a McMillan LLP partnere. “Számos különálló lépés van egy gyógyszer életciklusában, és ezek többségét a kormány erősen szabályozza. Ami a nyugati magánszektorban lehet, az a keleti állami szektor része. Ami elfogadható magánszektorbeli gyakorlat lehet, korrupciónak tekinthető a világ más részein, mert a vásárlót a kormány vagy egy kormányzati vállalat alkalmazza. Minden állítást ebbe az összefüggésbe kell helyeznünk, és fel kell ismernünk, hogy egyes iparágaknak egyszerűen sokkal több interakciója van a kormánnyal, és így több lehetőségük van arra, hogy valaki korrupcióval vádoljon, jogosan vagy jogtalanul.”
ezenkívül a megvesztegetés és a korrupció meghatározásának különbségei zavart okozhatnak. “Németországban a gyógyszergyárak független orvosoknak történő kifizetései nagyon jól nem jelenthetnek megvesztegetést vagy korrupciót” – mondja J. C. R. Rehder, a Schiedermair Rechtsanw A. ügyvédje. “Ezek a kifizetések lehetnek készpénz formájában, meghívók “szemináriumokra”, vacsorák, ingyenes irodai szoftverek, a gyógyszergyártó cég termékeinek hirdetései stb. A német politikusok jelenleg azon vitatkoznak, hogy vezessenek-e be olyan jogszabályt, amely kriminalizálná az ilyen típusú ajándékokat.”ahogy a gyógyszeripar és az orvostechnikai eszközök iparága jelentős ütemben növekszik, a megvesztegetési és korrupciós vádak lehetősége növekszik – akár igaz, akár nem. Ez különösen igaz, tekintettel a vállalatok feltörekvő piacokra történő terjeszkedésére-amelyek közül sok rosszul szerepel a korrupciós indexben. Különösen Kína válik nagyon termékeny területté, és sok nagy globális vállalat a kínai piac felé fordul, mivel a nyugati bevételek csökkenni kezdenek. A GlaxoSmithKline és az AstraZeneca gyógyszeripari óriások nyereségét a legfontosabb európai gyógyszerek számos szabadalma lejárt. 2012-ben az AstraZeneca termékeinek értékesítése 15 százalékkal 28 milliárd dollárra csökkent, az adózás előtti nyereség pedig 35 százalékkal 7,7 milliárd dollárra csökkent. Ezzel szemben a vállalat értékesítése Kínában 20 százalékkal 1, 3 milliárd dollárra nőtt.
bár biztató, hogy a hatóságok új hangsúlyt fektetnek a megvesztegetésre és a korrupcióra, bizonyos aggályok merültek fel. A korrupció elleni küzdelem új hangsúlyának egyik legmegdöbbentőbb eleme Kínában az, hogy az FCPA vagy a megvesztegetési törvény égisze alatt folytatott nyomozás viszonylagos biztonsága mára erodálódott. Ahol korábban a külföldi vezetőket valószínűleg eltávolították és hazatértek a vizsgálat idejére, egyre inkább őrizetbe veszik őket és kivizsgálják őket in situ. Egyre több gyógyszeripari vállalat találja a legjobb érdekét a helyi hatóságok megnyugtatására.
a GSK alkalmazottainak magatartásával kapcsolatos közelmúltbeli vizsgálat több letartóztatáshoz vezetett, és még több vesztegetési és korrupciós vádhoz vezetett. Több mint 18 alkalmazottat vettek őrizetbe azzal a váddal, hogy részt vettek egy 450 millió dolláros vesztegetési botrányban. A személyzet állítólag megvesztegette az orvosokat ajándékokkal, utazási és előadási díjakkal és jelentős készpénzbónuszokkal annak érdekében, hogy meggyőzze őket, hogy több gyógyszert írjanak fel a vállalat számára. Még azt is állították, hogy szexuális szívességeket kínáltak az orvosoknak. El kell mondani, hogy az írás idején a GSK egyetlen alkalmazottjával szemben sem vetettek ki hivatalos vádat, azonban az ügy mélyen károsította a vállalat hírnevét. Mark Reilly, a vállalat Kínai műveleteinek vezetője a letartóztatások megkezdése előtt elhagyta Kínát. Ezt követően leváltották HERV Gisserot, a GSK európai alelnöke.
sajnos a GSK-val szemben megfogalmazott állítások nem elszigetelt események. Az elmúlt években számos hasonló megvesztegetés gyanúja merült fel a gyógyszeripari ágazatban foglalkoztatottak körében. Valójában, mióta a GSK állításai felszínre kerültek, a kínai hatóságok egy AstraZeneca alkalmazottat is őrizetbe vettek megvesztegetési vádakkal kapcsolatban.
megvesztegetés vagy promóció?
a gyógyszeripari ágazatot ért vádak ellenére még mindig vita folyik a vádak jellegéről és mértékéről. A GSK-ügyben, bár a vállalat megfogadta, hogy” kiirtja ” a korrupciót, a vádakat még be kell bizonyítani. Ezenkívül folytatódik a vita a gyógyszeripar által kínált fogyasztói ösztönzőkről. A gyógyszeripari cégek és potenciális ügyfeleik közötti kapcsolat kezelése a gyógyszeripar egyik legnehezebb aspektusa a megvesztegetés elleni szabályozók számára.
alapvetően a hatóságoknak fel kell tenniük maguknak a kérdést: mikor lép át a termékek népszerűsítése és az Általános vendéglátás helytelen magatartásba? Debenham Úr szerint ez áll az ügy középpontjában. “Van-e világos sárga vonal, amely megkülönbözteti a legális és az illegális magatartást, vagy ez egyszerűen a végrehajtó tisztviselők mérlegelési jogkörének kérdése? Vegyünk egy másik példát a lényegre – a szerencsejáték-kaszinók és a szállodák növekvő iparág. Az X országba akarnak jönni, hogy új szállodát és kaszinót építsenek. Eközben az X ország köztisztviselői évek óta Las Vegasba mennek, ahol ingyenes magánrepülőgépek érkeznek a hotel kaszinójába és onnan, egy 3000 négyzetméteres lakosztály, ételek, italok és hasonlók. Amikor az a Las Vegas-i hotel és kaszinó engedélyt kér az X országban való építkezéshez, a ‘kompok’ hirtelen kenőpénzekké válnak?”
ebben az összefüggésben a gyógyszeripari vállalatok és a potenciális ügyfelek közötti kapcsolat valóban szürke terület. Bár az ösztönzők és vendéglátás kínálatának gyakorlata jól megalapozott az ágazaton belül, a gyógyszeripar és egyesületek Európai Szövetsége (EFPIA) minden tagját arra ösztönzi, hogy az általa kidolgozott átlátható kódex keretében szüntesse meg a promóciós termékeket. A javaslatot mind a gyógyszeripar, mind az európai promóciós termékek ágazatának különböző szintjein vitatják meg.
országosan, megközelítések vendéglátás kifizetések változhat. Rehder Úr megjegyzi, hogy a német Legfelsőbb Bíróság kimondta, hogy az önálló vállalkozó orvosok a német büntető törvénykönyv értelmében nem köztisztviselők, sem a Nemzeti Egészségügyi Rendszer alkalmazottai – független szakemberek. “Ez azt jelenti, hogy ezek az orvosok lényegében elfogadhatnak kifizetéseket a gyógyszergyáraktól, és nem vádolhatók megvesztegetés elfogadásával” – mondja. “Igen, van egy magatartási kódex, amelyet Németországban az orvosoknak be kell tartaniuk, de az, hogy nincs törvény az ilyen kifizetéseket tiltó könyvekről, más, mint a legtöbb más iparosodott országban.”Hasonlóképpen, Kínában az orvosokat” külföldi tisztviselőknek ” tekintik, és mivel minimális fizetést keresnek, megengedik, hogy jövedelmüket kiegészítsék azzal, hogy kifizetéseket gyűjtenek mind a jobb kezelést kereső betegektől, mind a gyógyszeripari vállalatoktól, akik termékeiket forgalmazzák.
olyan rendszerekkel, amelyek lehetővé teszik az orvosok számára, hogy ilyen módon kiegészítsék jövedelmüket, könnyen belátható, hogy a gátlástalanabb karakterek hogyan élhetnek vissza a rendszerrel. Tehát elegendő – e a kormányzati szintű korrupció elleni küzdelem? “A korrupcióellenes szektorban az emberek gyakran azt mondják, hogy többet kell tenni” – mondja Debenham Úr. “Ez egy öncélú válasz. Az a tény, hogy ez egyszerűen ítélethívás. Amit igazán el lehet mondani, hogy Kanadában a Kanadai Királyi Lovasrendőrség végrehajtása exponenciálisan nőtt, korrupcióellenes jogszabályaink megszüntették a könnyítési kifizetéseket, elfogadták az FCPA könyvelési és nyilvántartási rendelkezéseit, és gyógyszeripari vállalataink a legjobbakat és a legfényesebbeket bérelték fel a legkifinomultabb korrupcióellenes rendszerek megtervezésére, végrehajtására és nyomon követésére a Kanadában létező vállalatok számára.”
Whistleblowing
az elmúlt évtizedben drámai növekedést tapasztaltunk a bejelentők számában a gyógyszeriparban. A bejelentők és a kormányzati vizsgálatok az Egyesült Államokban számos olyan kérdést tártak fel, amelyek a gyógyszeripari vállalatokkal kapcsolatosak az iparág minden területén. Július 31-én a Pfizer Inc beleegyezett abba, hogy 490,9 millió dolláros bírságot fizet a Rapamune vesetranszplantációs gyógyszer nem megfelelő forgalmazásával kapcsolatos állítások miatt. Az állítások egy korábbi értékesítési képviselőtől származnak, aki bejelentővé vált.
de a bejelentők nem mindig megbízhatók. Debenham Úr szerint a kulcs annak megértése, hogy a visszaélések bejelentése egy bizalmas vizsgálat kezdete, nem pedig egy vállalatellenes kampány katalizátora a sajtóban. Az Egyesült Államokban a folyamatot a tanácsadók professzionalizálják annak biztosítása érdekében, hogy a visszaélést bejelentő személy a visszaélések bejelentésének megfelelő céljára összpontosítson, így a nagylelkű kompenzációs csomagok arra ösztönzik az embereket, hogy megfelelő követeléseket tegyenek saját vállalatukkal szemben anélkül, hogy bárkit is rágalmaznának. “Bár a bejelentések nagy figyelmet kapnak a világon – különösen az Egyesült Államokban–, Németországban nem ez a helyzet” – mondja Rehder Úr. “Nagyrészt történelmi okokból a németek óvakodnak az “informátoroktól”. Ezért Németországban nincs olyan törvényi rendelkezés, amely kifejezetten védené a visszaélést bejelentő személyeket. Németországban minden alkalmazott hűségi kötelezettséggel tartozik munkáltatói felé. Ennek eredményeként a németországi munkavállalóknak általában a nyilvánosság előtt vagy a hatóságokhoz kell benyújtaniuk aggályaikat munkáltatójuknál. Ennek elmulasztása munkaviszonyuk megszüntetéséhez vezethet.”
következtetés
a gyógyszeripari szektort egy ideje megvesztegetés és korrupció vádjai támadják, és a GSK és az AstraZeneca közelmúltbeli Kínai problémái arra szolgálnak, hogy rávilágítsanak olyan szélesebb kérdésekre, amelyek veszélyeztethetik az iparágat, ha nem ellenőrzik. Bár vitathatatlanul elegendő megelőző intézkedés van érvényben a szélhámos egyének hatásának csökkentésére további szabályozás nélkül, a cégeknek biztosítaniuk kell a megfelelés fenntartását. Ahogy a big pharma a feltörekvő piacokra tolódik, ez még fontosabb. A korrupciós vádakkal való elhomályosulás hatásai gyakran túlmutatnak a büntetőjogi szankciókon.