A mexikói forradalom és az 1916-1917-es Alkotmányozó Kongresszus
A Mexikói Egyesült Államok politikai Alkotmánya az 1910-es mexikói forradalom egyik eredménye, amelyet a Venustiano Carranza vezette Alkotmányozó frakció nyert meg. Carranza kifejezetten kongresszust hívott össze az új alkotmány kidolgozására. Carranza kizárta a villista és zapatista frakciókat ebből a kongresszusból, azonban ezeknek a frakcióknak a követelései (és politikai fenyegetése) arra késztették a küldötteket, hogy olyan társadalmi követeléseket fogadjanak el, amelyek eredetileg nem szerepeltek Carranza tervében –azaz a 27.és a 123. cikkelyben.
felváltotta az 1857-es liberális alkotmányt, kiterjesztve ennek az alkotmánynak a Mexikói római katolikus egyházra vonatkozó korlátozásait. Újításai a mexikói állam hatalmának kiterjesztését jelentették a gazdasági nacionalizmus, a politikai nacionalizmus és a munkavállalók jogainak védelme terén. Ellentétben az 1824-es Mexikói alkotmányt és az 1857-es alkotmányt hosszú időn keresztül létrehozó kongresszusokkal, az Alkotmányozó Kongresszus néhány hónap alatt, 1916 novembere és 1917 februárja között készítette el a végleges tervezetet. Az alkotmány ” eszköz volt arra, hogy legitimitást biztosítson egy ingatag rezsimnek.”A dokumentum elkészítésének gyorsaságának és bizonyos radikális rendelkezések Carranza általi elfogadásának egyik értelmezése azt sugallja, hogy Carranza és kollégái elsősorban egy alkotmányt akartak, amelynek hipotetikus tartalmát később felül lehet vizsgálni, újraírni és figyelmen kívül hagyni (mindez megtörtént).”
A Mexikói Liberális Párt (PLM) 1906-os politikai programja számos reformot javasolt, amelyeket beépítettek az 1917-es alkotmányba. A 123. cikk beépítette a 8 órás napra, a minimálbérre, a higiénikus munkakörülményekre, a részvényesek visszaélésének tilalmára, a bérek készpénzben történő kifizetésére, nem pedig a forgatókönyvre, a vállalati üzletek betiltására, valamint a vasárnapra vonatkozó kötelező pihenőnapra vonatkozó követelményeit. Az Alkotmány 27. cikke beépítette a PLM mexikói földreformra vonatkozó követeléseinek egy részét. Megkövetelik a földtulajdonosoktól, hogy minden földjüket termelékennyé tegyék, és ha üresen hagyják, állami kisajátításnak vessék alá; meghatározott mennyiségű föld adása mindenkinek, aki kéri, feltéve, hogy termelésre hozzák, és nem adják el. A PLM oktatási fejlesztésre irányuló felhívásában olyan pontokat is beépítettek, mint a teljesen világi oktatás, a kötelező részvétel 14 éves korig, valamint a kereskedelmi iskolák létrehozása. Nem meglepő, hogy a PLM a Római Katolikus Egyház korlátozását is szorgalmazta, amelyeket beépítettek az alkotmányba. Ezek közé tartozott a vallási intézmények vállalkozásként való kezelése és az adófizetés kötelezettsége; a vallási intézmények ingatlanjainak államosítása; valamint a vallási irányítású iskolák felszámolása.
A Mexikói Egyesült Államok politikai alkotmányát az Alkotmányozó Kongresszus fogalmazta meg quer), nem pedig a főváros. Carranza azért választotta a helyszínt, mert ott végezték ki Maximilian Mexikói császárt, véget vetve a francia beavatkozásnak 1867-ben. A kongresszus Küldötteit meg kellett választani, joghatóságonként egyet, amely 1912-ben létezett, amikor Kongresszusi választásokat tartottak a Francisco I. Madero elnökség. Azokat, akik “ellenségesek voltak az Alkotmányosokkal szemben”, eltiltották a részvételtől, de a szavazás általános férfiassági választójog alapján történt. Carranzát arra kényszerítették, hogy amnesztiát adjon azoknak, akik ellenségesek voltak, valamint engedje meg, hogy a száműzetésbe vonultak visszatérjenek Mexikóba, de ő nem volt hajlandó.
a Kongresszus hivatalosan 1916 novemberében nyílt meg, delegált választásokkal, majd ezt megelőző mandátumharccal. A végleges tervezetet 5 február 1917-én hagyták jóvá. A kongresszus tagsága nem képviselte Mexikó összes régióját, osztályát vagy politikai csíkját. A 220 küldött mind Carrancista volt, mivel az Alkotmányozó frakció katonailag győzött. Ez azonban nem azt jelentette, hogy egy elme volt. A küldöttek többsége középosztály volt, nem munkások vagy parasztok. A középosztálybeli szakemberek domináltak, ügyvédekkel, tanárokkal, mérnökökkel, orvosokkal és újságírókkal. Villa szülőállamának, Chihuahua-nak csak egy küldöttje volt. Az Alkotmányozó Kongresszus túlnyomórészt polgári összetétele ellentétben állt a valódi hatalom helyével a forradalmi Mexikóban, amely a katonaságban volt. A legtöbb vezető tábornok nem vett részt közvetlenül a kongresszuson.
a Kongresszusba megválasztott küldöttek fontos csoportja a “Bloc Renovador” volt, akit 1912-ben választottak meg a Mexikói törvényhozásba Madero elnöksége alatt. Néhányan szennyezettnek tartották őket, mert Victoriano Huerta rezsimje alatt (1913.február-1914. július) folytatták a szolgálatot. Bár néhányan megszavazták, hogy elfogadják Madero kényszerített lemondását az elnökségről, egy sikertelen lépés, hogy megmentse az életét, ez a csoport megakadályozta Huerta lépéseit a törvényhozásban arra a pontra, hogy 1913 októberében Huerta feloszlatta a kongresszust és diktátorként uralkodott. Néhány kongresszusi képviselő elmenekült Mexikóból, másokat Huerta börtönbe vetett. Az alkotmánybírák győzelmével néhány Renovadores, nevezetesen Alfonso Cravioto, Josinclian Natividad Macconitias, F. Caetlix F. Palavicini és Luis Manuel Rojas készen álltak arra, hogy az Alkotmányozó kongresszuson szolgáljanak az új alkotmány kidolgozására. Más Carrancisták ellenezték őket a Huerta-rezsim szolgálatának története miatt, és ezek az ellenfelek megpróbálták megakadályozni, hogy küldöttként üljenek. Carranza támogatta a Renovadores-t, mondván, utasította őket, hogy továbbra is szolgáljanak a Kongresszusban a Huerta-rezsim alatt, hogy információkat gyűjtsenek a rezsimről, és megakadályozzák az alkotmányos cselekvési kísérleteket. Az Alkotmányozó kongresszuson keserű harcok folytak az egyes küldöttek ülése miatt, így a Renovadores és egy radikálisabb baloldali csoport (néha Obregonistáknak hívják) közötti megosztottság még a kongresszus tényleges megnyitása előtt éles volt. A legkeserűbb küzdelem Palavincini ülése volt, amelyet végül zárt ülésen rendeztek. Carranza külügyminisztere, C. C. C. Dido Aguilar azzal zárta le az ügyet, hogy az Alkotmányozó Kongresszus időt vesztett Palavincini vitájával, míg Villa erős maradt Chihuahuában, és az Egyesült Államok beavatkozhat Mexikóban az új alkotmány ellen.
külföldi kormányok foglalkoztak a Tanácskozásokkal a Szépművészeti Palota ban ben quer). C. szerint C. C. C. D. Aguilar, ” az amerikai kormány semmilyen körülmények között nem akarja, hogy ez az alkotmány elkészüljön. Heinrich von Eckardt, a Mexikói német nagykövet azt írta kormányának, hogy az alkotmány “két hónapos munka eredménye volt olyan férfiak részéről, akik közül csak egy maroknyi, általános konszenzussal, valóban megfelel a feladatnak.”
Carranza maga bemutatta az új alkotmány tervezetét 1 December 1916-án, de “kevéssé tükrözte az elmúlt négy évben zajló zűrzavart. Ez valójában az 1857-es alkotmány újraszövegezése és átszervezése volt.”Carranza tanácsadói, akik elkészítették a tervezetet, azt várták, hogy” kiindulópontként szolgál majd a constitutientesi megbeszélésekhez”, és hogy ” senki ne veszítse szem elől az alapvető intézményeinkben végbemenő mélyreható változást.”Bizonyíték van arra, hogy” Mexikóváros népe cinikus volt: arra számítottak, hogy a kongresszus gumibélyegzi a Carranza által bemutatott tervezetet.”A küldöttek elolvasták Carranza tervezetét, de egészében nem fogadták el.
a legvitatottabb viták az oktatással és a római katolikus egyházzal foglalkozó cikkekről szóltak, míg az állam erőforrásainak kisajátítására és elosztására vonatkozó “forradalmibb” cikkek (27.cikk) és a munkajogok (123. cikk) könnyen átmentek. Bár az Alkotmányozó Kongresszust “mérsékelt” és radikális” küldöttek polarizált csatájaként jellemezték, Carranza tanácsadói arra számítottak, hogy tervezetét felülvizsgálják. Az egyik tudós szavai szerint ” szétmarcangolták.”A két legforradalmasabb cikk megszövegezését egy kis Bizottság végezte, és a kongresszus egyhangúlag megszavazta az előterjesztést követő néhány órán belül. Rouaix lelkész volt a vezető kéz mind a 123.cikk, mind a 27. cikk végleges változatai mögött. A 27. cikk eredeti tervezetét Androks Molina Enr Xxiquez, az 1909-es befolyásos munka szerzője készítette, a Nagy Nemzeti problémák.
Az oktatással foglalkozó 3.cikk nagyon vitatott volt. Carranza 3. cikkelyének tervezete így szól: “az oktatásnak teljes szabadságnak kell lennie, de a hivatalos oktatási intézményekben nyújtott oktatás világi lesz, és az ezen intézmények által adott oktatás ingyenes lesz mind a felső, mind az alsó szinten.”
Francisco M) egy sokkal erőteljesebben megfogalmazott alternatívát javasolt. “Az oktatás szabadsága”; de amit a hivatalos oktatási intézményekben adnak, az világi lesz, csakúgy, mint a felső és alsó általános oktatás, amelyet a magániskolákban adnak. Semmilyen vallási Társaság, semmilyen kultusz szolgálata vagy hasonló egyesülethez tartozó személy nem hozhat létre vagy irányíthat általános oktatási iskolákat, és nem adhat oktatást egyetlen iskolában sem . Magán általános iskolák csak a kormány felügyelete mellett hozhatók létre. Az elsődleges oktatás minden mexikói számára kötelező lesz, a hivatalos intézményekben pedig ingyenes.”
jelentős viták folytak az alkotmány antiklerikális cikkeiről. Az 1857-es liberális alkotmány már korlátozta a Római Katolikus Egyház mint intézmény, de az alkotmányos felülvizsgálat még tovább ment. Az 1914-es Aguascalientes konvenció már összehozta a győztes forradalmi frakciókat, köztük az Alkotmányosokat, a Zapatistákat és a Villistákat, de az ottani viták nem az antiklerikalizmusra összpontosítottak. Az 1916-1917-es alkotmánykongresszus azonban hosszadalmas és heves vitákat folytatott az antiklerikalizmusról. A viták tartalmának megfelelő állítás az, hogy az alkotmányosok számára az antiklerikalizmus inkább nacionalista, mint vallási kérdés volt. A Római Katolikus Egyházat mint intézményt antiliberálisnak és antinacionalistának tekintették, így ” a katolikus egyház a Mexikói szuverenitás ellensége volt, és akadálya volt a liberalizmus és a haladás diadalának.”Ebből az ideológiai szempontból a katolikus egyház menetrendjének végrehajtását” az oktatás, a szóbeli vallomás stb.”
azt állították, hogy a 3.és a 130. cikk korlátozta a Katolikus Egyházat a Mexikói egyház hierarchiája által a Victoriano Huerta diktatúrának nyújtott támogatás következményeként, azonban azt állították, hogy a forradalom nem 1910-ben kezdődött az antiklerikalizmussal, mint jelentős kérdéssel, hanem csak az Alkotmánypárti frakció győzelme után jelent meg. Az alkotmányosok antiklerikalizmusa része volt annak a célnak, hogy erős nemzetállamot építsenek. “elegates az egyházat a liberális, világi nemzetállam létrehozásának politikai ellenségeként tekintette…Úgy tűnt, hogy az egyházat a küldöttek többsége idegen testületnek tekintette, amely a progresszív és független nemzet fejlődése ellen dolgozott.”Ahelyett, hogy az antiklerikalizmus vallási álláspont lenne, ebben az értelmezésben “a kongresszus militáns egyházellenes álláspontja a nacionalizmus másik kifejezése volt.”
a 27.cikk különösen kimondta, hogy a külföldi állampolgárok nem birtokolhatnak földet a határokon vagy a partokon az Egyesült Államok Veracruz megszállása következtében, a 123. cikk pedig a Cananea és az R. C. C. O. Blanco brutális elnyomása következtében a munkaerő-szektor felhatalmazását szolgálta. Ennek ellenére Venustiano Carranza kijelentette, hogy ellenzi az antiklerikális politikákat és társadalmi reformokat életbe léptető cikkek végleges szerkesztését; nevezetesen cikkek 3, 5, 24, 27, 123, 130. Az Alkotmányozó kongresszuson azonban csak 85 konzervatív és centrista volt, akik közel álltak Carranza liberalizmusához, és velük szemben 132 radikálisabb küldött volt.
Ez az alkotmány az első a világtörténelemben, amely meghatározza a szociális jogokat, mintaként szolgál az 1919-es Weimari alkotmányhoz és az 1918-as orosz alkotmányhoz. A 3., 27. és 123. cikk mélyreható változásokat mutatott be a mexikói politikai filozófiában, amelyek elősegítették a politikai és társadalmi háttér kialakítását az évszázad hátralévő részére. A 3. cikk meghatározta a kötelező és laikus oktatás alapjait; A 27. cikk vezette a földreform alapítványt Mexikóban, valamint érvényesítette az állam szuverenitását a nemzet altalajjogai felett ; a 123.cikk célja a munkaerő-szektor felhatalmazása volt.
módosítások az elnöki ciklusokrólszerkesztés
az alkotmányt 1926-ban módosították, hogy lehetővé tegyék az elnöki újraválasztást, amíg az elnök nem töltötte be egymást követő ciklusokat. Ez a módosítás lehetővé tette a volt elnök számára, hogy 1928-ban induljon az elnökségért, amelyet megnyert, de hivatalba lépése előtt meggyilkolták. A módosítást 1934-ben hatályon kívül helyezték.
az alkotmányt 1927-ben módosították, hogy az elnök megbízatását négy évvel hat évre meghosszabbítsák. L. A. C. C. C. C. C. R. D. elnök volt az első, aki teljes hatéves ciklust töltött be, 1934-ben kezdődött, majd 1940-ben lemondott a hatalomról.
az agrár nők jogait korlátozó módosítás
a 27.cikk egyik fő hatása az volt, hogy felhatalmazta a kormányt a tulajdon kisajátítására a nemzet érdekében. Ezt az eszközt nagy földbirtokok felbomlására használták, és ejidókat, kis léptékű, elidegeníthetetlen paraszti gazdaságokat hoztak létre. 1927-ben a 27.cikket felülvizsgálták, hogy korlátozzák a parasztnők azon jogát, hogy az ejidókat saját nevükben tartsák, hacsak nem “a családi egység egyedüli támogatása”.”Az ejidos női tulajdonosai elvesztették ejido jogaikat, ha egy másik ejidatario-t vettek feleségül. “Lényegében a földet családi erőforrásnak tekintették, családonként csak egy ejido tagságot osztottak ki.”1971-ben ezeket a korlátozásokat megszüntették a Ley de Reforma Agraria (agrárreform törvény) révén, hogy a házastársak és gyermekeik örökölhessenek.
a 27.cikk 1992-es módosítása, amely lehetővé tette az ejidos magántulajdonba történő átalakítását és értékesítését, az ingatlanpiac megteremtését és nagyobb, termelékenyebb mezőgazdasági vállalkozások létrehozását tette lehetővé. A nőket gazdaságilag kiszolgáltatottabbnak látták ezzel a változással, mivel az ejidatarios kis hányada volt. A gyakorlatban egy 2002-es, négy különböző helyszínen végzett tanulmányban a törvényváltozás ellenére a nők (anyák és özvegyek) jelentős gazdasági státuszt tartottak fenn a családon belül.
antiklerikális cikkek és az 1934-es és 1946-os Módosításokszerkesztés
a 3., 5., 24., 27. és 130. cikkek, amelyeket eredetileg 1917-ben hoztak létre, antiklerikálisak voltak, és korlátozták a Mexikói római katolikus egyház, valamint más szervezett egyházak szerepét. Bár azt állították, hogy ezeket a korlátozásokat részben az antiklerikális keretezők azon vágya miatt vonták be, hogy megbüntessék a Mexikói egyház hierarchiáját Victoriano Huerta támogatása miatt, a Mexikói liberális Reform során elfogadott 1857-es mexikói alkotmány már jelentősen korlátozta a vallási intézmények szerepét.
a 3.cikk előírta, hogy az oktatás mind az állami, mind a magániskolákban teljesen világi legyen, és mentes minden vallási oktatástól, és megtiltotta a vallásoknak, hogy részt vegyenek az oktatásban – lényegében betiltva a katolikus iskolákat vagy akár a vallási oktatást a magániskolákban. A 3. cikk hasonlóképpen megtiltotta a lelkészeknek vagy vallási csoportoknak, hogy segítsék a szegényeket, tudományos kutatásban vegyenek részt, és terjesszék tanításaikat. Az alkotmány megtiltotta az egyházaknak, hogy tulajdonuk legyen, és minden egyházi vagyont átruházott az államra, így minden istentiszteleti ház állami tulajdon lett.
a 130.cikk megtiltotta az egyházaknak a jogi státuszt, és lehetővé tette a helyi törvényhozóknak, hogy korlátozzák a miniszterek számát (lényegében lehetővé téve az állam számára a vallási intézmények korlátozását), és betiltott minden olyan minisztert, aki nem Mexikóban született. Megtagadta a miniszterektől az egyesülési szabadságot, a szavazati jogot és a szólásszabadságot, megtiltva nekik és a vallási kiadványoknak, hogy kritizálják a törvényt vagy a kormányt.
Venustiano Carranza (1917-1920) és Alvaro Obreg (1920-1924) Elnökök nem hajtották végre az alkotmány antiklerikális cikkelyeit, ezt az álláspontot képviselte Porfirio D. A. az 1857-es alkotmány és a katolikus egyház antiklerikális cikkeivel.
1926-tól Plutarco el Caublas Calles elnök (1924-1928) igyekezett érvényesíteni őket. 1926-ban Xi. Piusz pápa az acerba animi enciklikában kijelentette, hogy az alkotmány antiklerikális cikkelyei “súlyosan lealacsonyítják az egyház és a hívők legalapvetőbb és elidegeníthetetlen jogait”, és hogy mind ő, mind elődje igyekezett elkerülni, hogy ezeket a mexikói kormány alkalmazza.
az egyház-állam feszültségek fokozódása heves regionális erőszakhoz vezetett, amelyet Cristero háborúnak hívtak. Egyes tudósok úgy jellemezték az alkotmányt ebben a korszakban, mint az egyház és az állam szétválasztásának “ellenséges” megközelítését.
bár a Cristero háború 1929-ben véget ért, az Egyesült Államok Mexikói nagykövete Dwight Morrow közvetítőként működött a mexikói kormány és a római katolikus egyház hierarchiája között, az erőszakos konfliktus vége nem eredményezett alkotmányos változásokat.
az alkotmányt még antiklerikálisabbá tették 1934-től 1946-ig, amikor a szocialista oktatást előíró módosítás volt érvényben. December 13-án 1934 cikk 3 Most megbízott szocialista oktatás, amely “amellett, hogy eltávolítja az összes vallási tanítás” lenne “harci fanatizmus és előítéletek”, “építeni a fiatalok racionális és pontos fogalma a világegyetem és a társadalmi élet”.
1946-ban a szocialista oktatást hivatalosan eltávolították az alkotmányból, és a dokumentum visszatért az Általános világi oktatáshoz. A gyakorlatban azonban a szocialista oktatás Manuel Avila Camacho elnökkel ért véget, aki 1940-es elnöki ciklusának elején azt mondta: “hívő vagyok” (Soy creyente), jelezve az antiklerikális cikkek végrehajtásának végét.
a végrehajtás rugalmassága azt jelentette, hogy annak ellenére, hogy az alkotmány tiltotta a templom épületén kívüli istentiszteletet, ami II.János Pál pápa szabadtéri miséit és egyéb vallási ünnepeit 1980-as és 1990-es látogatásai során illegálissá tette, a kormány szemet hunyt. Az antiklerikális cikkek az Alkotmányban maradtak az 1992-es reformokig.
alkotmányos reformja antiklerikális cikkek és földreform alatt SalinasEdit
elnök beiktatási beszédében Carlos Salinas de Gortari (1988-1994) programot jelentett be Mexikó strukturális átalakítás útján történő “modernizálására”. “A modern állam olyan állam, amely … fenntartja az átláthatóságot, és frissíti kapcsolatát a politikai pártokkal, a vállalkozói csoportokkal és az egyházzal.”Nyilatkozata inkább a változás irányának megfogalmazása volt, de nem a sajátosságok felsorolása.
a reformok végrehajtása az alkotmány módosítását vonta maga után, de előtte legyőzte az ellenzéket a baloldalon, de magában a Katolikus Egyházban is. Jelentős vita után a Mexikói törvényhozás megszavazta az egyház-állam politika ezen alapvető felülvizsgálatait.
az 1917-es Alkotmánynak számos antiklerikális korlátozása volt. Az 5. cikk korlátozta a vallási rendek létezését; a 24.cikk korlátozta az egyházi istentiszteleteket az egyházi épületeken kívül; a 27. cikk, amely felhatalmazta az államot a tulajdonjog alapvető szempontjaira, és kisajátítást és földosztást eredményezett, miközben korlátozta a közösségi tulajdonban lévő ejido földek eladásának jogát, és 1938-ban a leghíresebb a külföldi olajtársaságok kisajátítása. A 27. cikk azt is megakadályozta, hogy az egyházak egyáltalán birtokoljanak ingatlanokat. A katolikus hierarchia számára a 130. cikk megakadályozta az egyház jogi személyként való elismerését, megtagadta a papságtól a politikai jogok gyakorlását, és megakadályozta, hogy az egyház bármilyen módon részt vegyen politikai ügyekben.
Az Egyház kezdettől fogva vitatta ezeket a korlátozásokat. Az egyház és az állam közötti kapcsolatok megváltoztatásának lehetőségével “a katolikus hierarchia fő követelése a 130. cikk módosítására összpontosult” az egyház jogi személyként való elismerésére, a papok politikai jogainak helyreállítására, valamint az egyház és tagjai társadalmi cselekedeteinek korlátozásainak megszüntetésére”.”
az alkotmány megváltoztatására adott kezdeti reakció meglehetősen negatív volt az intézményi Forradalmi Párt tagjai részéről, akik az antiklerikalizmust a forradalom utáni Mexikó velejárójának tekintették. Nyilvánvaló volt, hogy az 1988-as választások vitatott jellege miatt Salinas nem számíthatott arra, hogy programjának mandátumával működik. A vita azonban most nyitott volt. A Cuauht által vezetett baloldaliak C. C. C. A. R. D. ellenezte az alkotmány antiklerikális cikkeinek bármilyen változását, mivel a világi állam hatalmának alapját képezték. A meggyengült PRI-vel szövetségben álló nemzeti Akciópárt azonban szövetségessé vált az alapvető reformok felé való elmozdulás érdekében.
A Vatikán valószínűleg tengeri változást érzékelt a Mexikói kormánypárt antiklerikalizmussal kapcsolatos álláspontjában. 1990-ben II. János Pál Mexikóba látogatott, 1979 óta először a latin-amerikai püspökök Pueblai konferenciáján. Szándékainak bejelentése után a Mexikói belügyminiszter (Gobernaci) határozottan kijelentette, hogy a kormány nem módosítja a 130.cikket. Ennek ellenére a mexikói kormány megkezdte a diplomáciai kapcsolatok normalizálását a Vatikánnal. A pápa második, 1990-es májusi útja nagyobb nyomást gyakorolt a Mexikói kormányra, hogy tegyen lépéseket a normalizálás érdekében, különösen azután, hogy a Vatikán és a Szovjetunió ebben az évben megtette. Bár Salinas 1991-ben utazást tervezett a Vatikánba, a Mexikói katolikus hierarchia nem akarta a Vatikánnal való kapcsolatok normalizálását az alkotmány jelentős változásainak megvitatása nélkül.
még jelentősebb változás történt, amikor Salinas hivatalos nemzetállami beszédében 1991 novemberében. Kijelentette, hogy” eljött az idő az egyházak új bírósági eljárásainak előmozdítására”, amelyeket az a szükség ösztönzött, hogy ” összeegyeztessük társadalmunk végleges szekularizációját a hatékony vallásszabadsággal. A kormány az alkotmány módosítását javasolta a “vallásszabadság tiszteletben tartása” érdekében, de megerősítette az egyház és az állam szétválasztását, a világi közoktatás fenntartását, valamint a klerikusok politikai részvételének korlátozását a polgári életben és a vagyon felhalmozását.
az Alkotmány módosítására irányuló törvényjavaslatot a törvényhozás elé terjesztették a 3., 5., 24. és 130. cikk megreformálására. A törvényjavaslatot 1991 decemberében fogadták el a konzervatív Nemzeti Akció Párt (PAN). Az engedélyező jogszabályokról sokkal többet vitáztak, mint az eredeti törvényjavaslatról, de 1992 júliusában az engedélyező jogszabályokról, Ley de Asociaciones Religiosas y Culto P blokklánc (vallási egyesületekről szóló törvény), 408-10-re telt el. A baloldali Partido Revolucionario Democratctitico küzdött azzal, hogy támogassa-e Mexikó antiklerikalizmusának ezt a jelentős változását, de a legtöbb PRD törvényhozó végül megtette.
az alkotmány még mindig nem biztosít teljes vallásszabadságot, amelyet a különböző emberi jogi nyilatkozatok és egyezmények elismernek; kimondottan, a szabadtéri istentisztelet továbbra is tilos, és csak olyan kivételes körülmények között engedélyezett, amelyek általában kormányzati engedélyt igényelnek, a vallási szervezetek nem birtokolhatnak nyomtatott vagy elektronikus médiát, kormányzati engedély szükséges a vallási szertartások sugárzásához, és a miniszterek számára tilos politikai jelöltnek lenni vagy közhivatalt betölteni.
a földreform alkotmányos támogatásának megszűnése a neoliberális gazdasági szerkezetátalakítás nagyobb programjának része volt, amely már gyengítette az ejidal és a kisüzemi mezőgazdaság más formáinak támogatását, valamint az észak-amerikai Szabadkereskedelmi Megállapodás (NAFTA) tárgyalását, és a 27.cikk módosítása lehetővé tette az ejidal földterület privatizációját és eladását is, és közvetlen oka volt a Chiapasi konfliktusnak.
2009-ben arról számoltak be, hogy az ejidal rendszer változásai nagyrészt nem javították az ejidal termelékenységét, és jelentős tényezőként hozzájárultak a vidéki szegénység súlyosbodásához, a kényszerű migrációhoz, valamint Mexikónak, ahol a kukorica termesztése származik, a kukorica és általában az élelmiszerek nettó importőrévé való átalakulásához.
halálbüntetés és 2005 amendmentEdit
november 8-án 2005-ben a Mexikói Szenátus elfogadta az alkotmány módosításáról szóló végleges rendeletet, amelyet a szövetségi államok többsége jóváhagyott, módosítva az említett Alkotmány 14.és 22. cikkét, amely megtiltja a halálbüntetés teljes alkalmazását Mexikó területén.
az élelmiszerhez való alkotmányos jog, 2011edit
A 4.és 27. cikket felülvizsgálták, hogy garantálják az élelmiszerhez való jogot Mexikóban. “ő állam kötelessége, hogy garantálja a jogot … az alapvető élelmiszerek megfelelő ellátásának biztosítása az integrált és fenntartható fejlődés révén (27.cikk).”A hivatalos nyelv a” 4. cikkely: minden személynek joga van ahhoz, hogy megfelelő táplálékot kapjon, hogy megőrizze jólétét és fizikai, érzelmi és intellektuális fejlődését. Az államnak garantálnia kell ezt a jogot.”A 27. cikk XX. pontja esetében a felülvizsgálat” fenntartható és integrált vidékfejlesztés (…) célkitűzései között szerepel az is, hogy az állam garantálja az alapvető élelmiszerek megfelelő és időben történő ellátását, amint azt a törvény előírja.”