1.január 2019—én minden 1923-ban megjelent könyv, film és dal kiesik a szerzői jogi védelem alól-ami 40 éve nem történt meg. Legalábbis ez fog történni, ha a Kongresszus nem változtatja meg visszamenőlegesen a szerzői jogi törvényt annak megakadályozása érdekében—ahogy a Kongresszus két korábbi alkalommal tette.
Az 1970-es évekig a szerzői jogi feltételek csak 56 évig tartottak. De a Kongresszus visszamenőlegesen meghosszabbította a régebbi művek időtartamát 75 évre 1976-ban. Aztán október 27-én, 1998-néhány héttel azelőtt, hogy az 1923-as munkák a közkincsbe kerültek volna-Bill Clinton elnök aláírta a törvényt, amely visszamenőlegesen meghosszabbította a régebbi művek időtartamát 95 évre, lezárva az 1923-ban vagy később megjelent műveket további 20 évre.
a Kongresszus idén is ugyanezt fogja tenni? Ennek kiderítésére a nemzet szerzői jogi vitájának mindkét oldalán álló csoportokkal beszélgettünk—az Electronic Frontier Foundation és a Public Knowledge digitális jogvédőivel, valamint olyan iparági csoportokkal, mint az Amerikai Mozgókép Szövetség és az amerikai Hanglemezipari Szövetség. Meglepetésünkre, úgy tűnt, hogy egyetemes egyetértés van abban, hogy a szerzői jogok újabb kiterjesztése valószínűleg nem lesz napirenden ebben az évben.”nem tudunk ilyen erőfeszítésekről, és ez nem olyasmi, amit folytatunk” – mondta a RIAA szóvivője, amikor a szerzői jogi feltételek visszamenőleges hatályú kiterjesztésére vonatkozó jogszabályokról kérdeztük.
“bár a szerzői jogi kifejezés régóta téma a politikai körökben, nem tudunk semmilyen jogalkotási javaslatról a kérdés kezelésére” – mondta az MPAA.
feltételezhetően az MPAA sok tagja szívesen hosszabb szerzői jogi időt venne igénybe, ha meg tudná szerezni. Például a Disney szerzői joga az első Mickey Mouse filmhez, Steamboat Willie, a tervek szerint 2024-ben jár le. A politikai környezet azonban 1998 óta annyira megváltozott, hogy a nagy szerzői jogok tulajdonosai meg sem próbálhatják meghosszabbítani a szerzői jogi feltételeket, mielőtt újra lejárnának.
A szerzői jogok politikája drámaian megváltozott
2013-ban, az 15.évfordulóján az 1998 szerzői jogi kifejezés meghosszabbításáról szóló törvény, írtam egy mélyreható pillantást a jogalkotási harcra a törvényjavaslat miatt. Beszéltem Dennis Karjalával, egy jogi professzorral, aki az 1990-es években a hosszabb szerzői jogi feltételek magányos ellenzője volt.
“nem volt egyetlen érv, amely valóban képes lenne bármilyen ésszerű elemzésre” – mondta Karjala. De ez nem sokat számított, mert a lobbizó izom teljesen az egyik oldalon volt. A nagy filmstúdiók összefogtak a híres szerzők és zenészek birtokaival, hogy szorgalmazzák a szerzői jogok kiterjesztését.
a nyilvánosság nagy része úgy vélte, hogy a szerzői jog unalmas téma, amely kevés jelentőséggel bír a mindennapi életükben, így kevés volt a helyi érdeklődés a kérdés iránt. Karjala azt remélte, hogy a könyvtárosok és történészek szakmai szövetségei-amelyek hagyományosan a közérdek fontos szószólói voltak a szerzői jogi kérdésekben-segítenek megállítani a törvényjavaslatot. De a jogszabálynak olyan nagy lendülete volt, hogy ezek a csoportok úgy döntöttek, hogy a jogszabályok kisebb módosításait rendezik. Tehát a törvényjavaslat jelentős küzdelem nélkül elhaladt.
az internet térnyerése teljesen megváltoztatta a politikai környezetet a szerzői jogi kérdésekben. Az Electronic Frontier Alapítvány sokkal nagyobb, mint 1998-ban volt. Más csoportok, beleértve a közvéleményt is, még 20 évvel ezelőtt sem léteztek. Az internetes cégek—különösen a Google-a szerzői jogi védelem kiterjesztésének erőteljes ellenfeleivé váltak.
a legfontosabb, hogy most széles körű elkötelezettség van a szerzői jogi kérdésekben—ami nyilvánvalóvá vált a hírhedt Stop Online Piracy Act elleni hatalmas online tiltakozásokkal 2012-ben. A SOPA arra kényszerítette volna az internetszolgáltatókat, hogy érvényesítsék a kalózkodás előmozdításával vádolt webhelyek DNS-alapú feketelistáit. Olyan rossz ötlet volt, hogy a Wikipedia, a Google és más nagy oldalak tiltakozásul elsötétítették magukat. A Demand Progress digitális jogi aktivista csoport a SOPA harcából alakult ki, és kulcsszerepet játszott a hálózatsemlegesség és más kérdések elleni tiltakozások szervezésében.
a SOPA elleni tiltakozás “nagy erőfitogtatás volt” – mondja Meredith Rose, a Public Knowledge ügyvédje. A tiltakozás megmutatta, hogy ” a nyilvánosságot valóban érdekli ez a cucc.”
a SOPA veresége annyira teljes volt, hogy lényegében véget vetett a szerzői jogi érdekek erőfeszítéseinek a szerzői jogi védelem jogszabályok útján történő kiterjesztésére. A SOPA előtt a Kongresszus rendszeresen elfogadná a szerzői jogi védelem megerősítését célzó törvényjavaslatokat (például a 2008-as pro-IP törvényt, amely felerősítette a kalózkodás elleni erőfeszítéseket). 2012 óta a szerzői jog jogalkotási patthelyzet, egyik fél sem fogadott el jelentős jogszabályokat.
“a nyilvánosság visszavágna”
és ez azt jelenti, hogy az új szerzői jogi kifejezés meghosszabbításáról szóló törvényjavaslat támogatói nem lennének képesek az ellenfeleket úgy gőzölgetni, mint 20 évvel ezelőtt. Bármely meghosszabbítási javaslat jól szervezett és jól finanszírozott ellenzékkel nézne szembe, jelentős helyi Támogatással.
“a SOPA harc után Hollywood valószínűleg tudja, hogy a nyilvánosság visszavágna” – írta Daniel Nazer, az Electronic Frontier Foundation ügyvédje az Ars-nek küldött e-mailben. “Gyanítom, hogy a nagy tartalom tudja, hogy elveszítené a csatát, és elég okos ahhoz, hogy ne harcoljon.”
” nem láttam semmilyen bizonyítékot arra, hogy a nagy Tartalomcégek egy másik kifejezés meghosszabbítását tervezik ” – tette hozzá Nazer. “Ez egy választási év, tehát ha a Kongresszuson keresztül ilyen nagy jegyet akarnak szerezni, akkor elvárható, hogy lobbizással és op-eds-szel megalapozzák őket.”
természetesen a szerzői jogi érdekek megpróbálhatják csúsztatni a szerzői jogi kifejezés meghosszabbítását egy kötelező törvényjavaslatba, abban a reményben, hogy az ellenfelek nem veszik észre, amíg túl késő nem volt. De Rose szerint ez nem működne.
nem csak, hogy sokkal több szerzői jogi reform szószólója van Washingtonban, mint 20 évvel ezelőtt, de jól összekapcsolódnak más közérdekű csoportokkal is-mondta az Ars-nek egy telefonos interjúban. Ennek eredményeként ” sok különböző szem van a különböző számlákon.”
“annak valószínűsége, hogy észrevétlenül csúszik” alacsony, mondta Rose.
és még néhány tartalomkészítő sem szereti az egyre hosszabb szerzői jogi feltételeket. A szerzők Céhe például “nem támogatja a szerzői jogi kifejezés meghosszabbítását, különösen azért, mert sok tagunk számára előnyös, ha hozzáférnek a régebbi művek virágzó és jelentős közterületéhez” – mondta a céh szóvivője az Ars-nek egy e-mailben. “Ha bármi, akkor valószínűleg támogatnánk a life-plus-50 időtartamának visszaállítását, ha ez politikailag megvalósítható lenne.”