most itt van egy kérdés, amely választ igényel. Miért van az, hogy vitathatatlanul a világ leggazdagabb kontinensén – a természeti erőforrások tekintetében-a világ legszegényebb emberei vannak? Ahhoz, hogy válaszoljunk rá, le kell mennünk az emlékezet ösvényére. Már érzem, hogy mélyen a tarkódba forgatod a szemed. “Ha még egyszer hallok a rabszolgaságról Afrikában …”
gyakran úgy tűnik, hogy olyan emberek vagyunk, akiknek kevés türelme van a történelem iránt, vagy érdekli a múltbeli események hatása a jelenlegi valóságra. De az idő nem lineáris, és nem mindig haladunk előre. Nincs más módja annak, hogy megértsük Afrikát ma anélkül, hogy figyelembe vennénk a kontinens történelmét.
az 1400-as években a portugálok voltak az első európai nemzet, amely Afrikai rabszolgamunkát használt cukorültetvények termesztésére Nyugat-Afrika partjainál, S-ban. Ettől kezdve, a 18. századi csúcsponton át egészen a staccato 1800-as évek végi eltörléséig az afrikaiak barbár és embertelen kereskedelme volt az elsődleges gazdasági tevékenység, amelyen keresztül Európa korai globalizációs erőfeszítéseit finanszírozták.
becslések szerint 11 millió embert kényszerítettek rabszolgaságba az Újvilágban, de hasonló számokat adtak el évszázadok óta a Szaharában, a Vörös-tengeren és az Indiai-óceánon is. A közgazdaságtan professzora, Nathan Nunn, Afrika rabszolgakereskedelmének a későbbi gazdasági fejlődésről szóló tanulmányában egyértelmű volt értékelésében: “azok az afrikai országok, amelyek ma a legszegényebbek, azok, amelyekből a legtöbb rabszolgát vették” – írta a Quarterly Journal of Economics.
a mocskos történet ezzel nem ér véget. A fekete test rabszolgasága utat engedett egy másik, ugyanolyan brutális rendszernek, amely azonban még kevesebb nyilvános szimpátiát vált ki. 2002-ben jelenlegi külügyminiszterünk, Boris Johnson azt írta Nagy-Britannia afrikai gyarmati örökségéről: “lehet, hogy a kontinens folt, de nem folt a lelkiismeretünkön. A probléma nem az, hogy egykor mi voltunk a felelősek, hanem az, hogy már nem vagyunk felelősek.”2016-ban a YouGov közvélemény-kutatás válaszadóinak 44% – a egyetértett vele, kijelentve, hogy Nagy-Britannia gyarmati története “büszke lehet”.
mivel a kapzsiságon és a fehér felsőbbrendűségen alapuló elnyomás rendszere nem volt megélt élmény e szép sziget lakói számára – mint például az Egyesült Államokban a szegregáció volt–, és mivel még mindig nem tanítják az iskoláinkban, becsapjuk magunkat, hogy azt gondoljuk, hogy a birodalom nemes ügy volt, és elbűvölnek minket a politikusok ígéretei, hogy visszavisznek minket a régi szép időkbe. Pontosan melyik időszakba próbálunk visszatérni?
Afrika összes gyarmati mestere egy teljesen megtizedelt életmódot hagyott hátra, egy népet, akit traumatizáltak és a gyarmati iskolákban arra tanítottak, hogy gyűlöljenek mindent magukról: a bőrüket, a nyelvüket, a ruhájukat, a szokásaikat. Még az isteneiket is lecserélték. Ahogy a pszichoanalitikus és forradalmi író, Frantz Fanon így fogalmazott 1961-es The Wretched of the Earth című könyvében: “a gyarmatosítás nem elégszik meg pusztán azzal, hogy egy népet a markában tart, és kiüríti a bennszülöttek agyát minden formától és tartalomtól. Egyfajta Perverz logikával az elnyomott emberek múltjához fordul, eltorzítja, eltorzítja és elpusztítja azt.”
tehát a látszólag múlt nélküli emberek most szabadon meghatározhatják saját jövőjüket. A posztkoloniális Afrikát az ideológiai dominanciáért vívott hidegháborús harc közepén fogták el, majd a Világbank és az IMF strukturális alkalmazkodási politikája megbénította, és most a multinacionális vállalatok kegyelme alatt áll, amelyek banki egyenlegei (sok afrikai gazdaság sokszorosa) hatalmat adnak nekik, hogy olyan módon cselekedjenek, amely, ha nem is mindig a törvény felett áll, de természetesen kívül esik az erkölcsi labirintuson.
májusban az Afrikába be-és kiáramló erőforrások jelentéséből kiderült, hogy a kontinens évente több pénzt veszít, mint amennyit segélyként, befektetésként és átutalásként kap. A becsületes számlák 2017 Több mint háromszorosa az összeg Afrika kap támogatást vették ki elsősorban a multinacionális vállalatok szándékosan tévesen az értékét import vagy export adócsökkentés. Ezekkel a tiltott pénzáramlásokkal együtt az agyelszívás, az adósságszolgálat és a klímaváltozás költségei – amelyeket elsősorban a Nyugat okozott, de a világ legszegényebb embereit sújtották – mind Afrikát nettó hitelezővé teszik a világ számára.
Ezek a példák a globális gazdasági, kereskedelmi és Információs Rendszerek felállításának módjáról szólnak, és az afrikai országokat átverik: a tisztességtelen szellemi tulajdonra vonatkozó törvényektől kezdve a kereskedelmi megállapodásokig, amelyek arra kényszerítik az afrikai országokat, hogy nyissák meg piacaikat a gazdag világ többlettermelése előtt, tönkretéve a helyi mezőgazdaságot és feldolgozóipart. De ezt nem szabad úgy értelmezni, mint az afrikai vezetők számára a börtönből való szabadulás kártyáját.
A függetlenség óta eltelt fél évszázadban, miközben a gazdaságok növekedtek, és a legtágabb értelemben a kormányzás javult, a demokrácia a kontinensen még mindig akadozik. Az átláthatóság, az elszámoltathatóság, a biztonság és a jogállamiság hiánya; a gyakran felduzzadt állami szektorok és a megszorított kisvállalkozások; a vallásnak és kultúrának álcázott Patriarchátus; a magas munkanélküliségi ráta és a közelmúltban a dzsihádizmus destabilizálja a Száhel – övezetet-mindezek a tényezők tartják szegénynek az afrikaiakat.
de természetesen ez a kijelentés elsöprő általánosítás – az a fajta, amelyet meg kell tennie, amikor 54 országot ír 1000 szóban. Az, hogy minden nap több millió internet-felhasználó igyekszik megérteni egy kontinenst, nem pedig egy adott országot vagy régiót, maga is mondja. A kérdés, hogy miért olyan szegény Afrika, tele van elfogultsággal, és két dolgot feltételez: az első az, hogy van egy homogén hely, az úgynevezett Afrika, és hogy a Google keresési algoritmusa talál néhány velős, mégis tömör idézetet, amely megmagyarázza 54 jellegzetes pályát.
a második feltételezés az, hogy van valami kivételes Afrikában, hogy míg más kontinensek és népek gazdagabbak vagy egyre gazdagabbak, az afrikaiak olyan okokból, amelyeket gondolkodhatunk, de már nem beszélhetünk udvarias társaságban, úgy döntenek, hogy szegénységben maradnak. Az a képességünk, hogy Afrikát divergensnek tekintjük, lehetővé teszi számunkra a horgot, így nem kell megértenünk saját bűnrészességünket azokban a kihívásokban, amelyekkel a különböző afrikai országok ma szembesülnek. Ez azt is jelenti, hogy ritkán dühöngünk az instabilitásból, korrupcióból vagy akár tapasztalatlanságból profitáló vállalatok és kormányok cselekedetei ellen (az éghajlati tárgyalásokon részt vevő afrikai tárgyalókat történelmileg hátrányos helyzetbe hozta tapasztalataik hiánya és a nyugati tárgyalók elvárása, hogy hálásak legyenek bármivel, amit kapnak).
Ha tehát nincs veleszületett hajlam a korrupcióra, az erőszakra vagy a szegénységre Afrikában, akkor a sztereotípiákat tápláló narratívákat meg kell kérdőjelezni. Az egyik lehetséges magyarázat Chinua Achebe nigériai írótól származik, aki azt mondta: “úgy tűnik, hogy a Nyugat mély aggodalmakat szenved civilizációjának bizonytalansága miatt, és Afrikához képest állandó megnyugvásra van szüksége.”Talán nem Afrikát kell megmenteni, hanem minket.
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/paragraphs}}{{highlightedText}}
- Megosztás a Facebook-on
- Megosztás a Twitteren
- Megosztás e-mailben
- Megosztás a LinkedIn-en
- Megosztás a Pinteresten
- Megosztás a WhatsApp-on
- Megosztás a Messengeren