Maybaygiare.org

Blog Network

Mi a különbség a rágalmazás és a rágalmazás között?

Újságcímek Le Monde and Herald Times. Hompepage blog 2009, művészet és szórakozás, történelem és társadalom, média hírek televízió, tömegvélemény tiltakozás
hotos.com/Jupiterimages

A rágalmazás és rágalmazás a rágalmazás olyan formái, amelyek egy valótlan állítás, amelyet tényként mutatnak be, és célja egy személy jellemének vagy hírnevének károsítása. A rágalmazás írásban tett rágalmazó nyilatkozat, míg a rágalmazás rágalmazó nyilatkozat, amelyet kimondanak.

ahhoz, hogy rágalmazó legyen, egy nyilatkozatot, akár írott, akár beszélt, azzal a tudattal kell megtenni, hogy hamis, vagy az igazság vakmerő figyelmen kívül hagyásával, ami azt jelenti, hogy a nyilatkozatot tevő személy nem ment elég messzire annak megállapításában, hogy igaz-e. Magánszemély ellen, szemben egy közszereplővel, például hírességgel vagy politikussal, a rágalmazás akkor is bizonyítható, ha a nyilatkozatot tevő személynek tudnia kellett volna, hogy hamis, vagy alaposabban meg kellett volna kérdőjeleznie annak valódiságát.

a bíróságok által rágalmazónak tekintett hamis állítások széles körűek, beleértve azokat a kijelentéseket is, amelyek szerint egy személy súlyos bűncselekményt követett el, különleges betegségben szenved, vagy nem megfelelő a munkájában.

fontos megjegyezni a különbséget a vélemény és a rágalmazás között. Azokat az állításokat, amelyek objektíve nem bizonyíthatók igaznak vagy hamisnak, mint például “szerintem Bill bunkó”, véleménynek tekintik, így nem rágalmazóak. Azonban azt mondani, hogy “azt hiszem, Bill pénzt sikkaszt a munkából”, míg egy vélemény olyan tényt jelent, amely káros lehet Bill hírnevére, még akkor is, ha hamis. Ez az oka annak, hogy a hírügynökségek állítólag gyakran használják ezt a szót, amikor olyan bűncselekményekről számolnak be, amelyeket még bíróság előtt kell bíróság elé állítani.

a közelmúlt egyik legfontosabb rágalmazási ügye a New York Times Co. v. Sullivan, egy 1964-es eset, amely megalapozta a” tényleges rosszindulat ” fogalmát a rágalmazás üldözésében. Egy 1960-ban megjelent teljes oldalas hirdetésből származott, amely leírta az afroamerikaiak által az alabamai Montgomery—ben tapasztalt elnyomó körülményeket-ez egy lobbanáspont a korszak polgárjogi mozgalma alatt. A hirdetés kisebb hamis állításokat tartalmazott, L. B. Sullivan Montgomery rendőrbiztos pedig rágalmazás miatt beperelte az újságot azzal az indokkal, hogy a hirdetés károsította hírnevét. Az USA. A Legfelsőbb Bíróság egyhangúlag az újság javára döntött, azzal érvelve, hogy ahhoz, hogy egy nyilatkozat Jogilag rágalmazó legyen, azt “tényleges rosszindulattal” kell megtenni, vagyis annak tudatában, hogy az állítás hamis, vagy vakmerő figyelmen kívül hagyásával, hogy hamis-e vagy sem.

megoldatlan marad, hogy az Interneten keresztül tett rágalmazó nyilatkozat rágalmazásnak vagy rágalmazásnak minősül-e. Néhány, az interneten keresztüli rágalmazásra vonatkozó ítélet található a panaszosok számára, de nem határoztak arról, hogy a rágalmazás rágalmazás vagy rágalmazás-e.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.