évtizedek óta vakcina kutatók már elvarázsolt és csalódott az ígéret messenger RNS. A genetikai kód apró töredékei elengedhetetlenek ahhoz, hogy a sejtek fehérjéket építsenek, amelyek az emberi fiziológia alapvető részét képezik — és kulcsfontosságúak az immunrendszer felszabadításához.
de nehéz volt megszelídíteni őket, legalábbis addig, amíg a koronavírus globális versenyt nem indított az oltás létrehozására.
most mind a Pfizer, mind a Moderna teszteli különálló vakcinajelöltjeit, amelyek messenger RNS-t vagy mRNS-t használnak, hogy az immunrendszert védő antitestek előállítására indítsák anélkül, hogy a vírus tényleges bitjeit használnák. Ha a kísérleti koronavírus-oltások elnyerik az élelmiszer-és Gyógyszerügyi Igazgatóság jóváhagyását, akkor ezek lesznek az első engedélyezett oltások, amelyek mRNS-t használnak — ez a fejlesztés nemcsak megfordítaná a járvány árapályát, hanem egy teljesen új oltási sort is felszabadíthat a különféle vírusok ellen.
a két kísérleti vakcinának van néhány kulcsfontosságú különbsége, amelyek valószínűleg befolyásolják, hogy kinek adják be őket, és hogyan osztják el őket. De a szakértők szerint mindkét tábor ígéretes korai eredményei áldást jelenthetnek a technológia számára, amely közel három évtized alatt haladt előre, de sokáig úgy gondolták, hogy valami vágyálom.
“Ez egy teljesen új platform volt” – mondta Dr. Carlos del Rio, az atlantai Emory Egyetem Orvostudományi Karának ügyvezető dékánja. “Sokan szkeptikusak voltak abban, hogy az mRNS vakcina működni fog. Tudományosan van értelme, de még nincs mRNS vakcina, amelyet jóváhagytak volna.”
a Pfizer, Biontech Covid-19 vakcina olyan technológiát használ, amely forradalmasíthatja a jövőt védőoltások
Nov. 10, 202002: 41
a múlt héten a Pfizer előzetes megállapításokat tett közzé, amelyek azt mutatták, hogy oltásjelöltje több mint 90%-ban hatékony a tüneti Covid-19 megelőzésében. Hétfőn a Moderna hozzátette a biztató híreket, a 3.fázisú vizsgálat korai eredményei azt mutatják, hogy kísérleti oltása 94,5% – ban hatékony a betegség megelőzésében. Az ilyen következetes eredmények látása a kísérletek ezen szakaszában jó jel-mondta del Rio.
“ettől úgy érzem, hogy” gee, a Pfizer nem volt mázli ” – mondta. “Ez az igazi. Ez tényleg működik.”
bár megnyugtató, az eredmények még mindig előzetesek — a teljes vizsgálati eredményeket még nem tették közzé egy lektorált folyóiratban, amelyet más tudósok megvizsgálhatnak-és még nem ismert, hogy a vakcinák mennyi ideig nyújthatnak védelmet, vagy hogy jól teljesítenek — e minden korcsoportban és etnikumban.
a két oltóanyag-jelölt közötti egyik fő különbség a tárolás módja. Mindkettő két adagot igényel, de a Pfizer oltóanyagát mínusz 94 Fahrenheit vagy hidegebb hőmérsékleten kell tárolni, ami gyakorlati aggályokat vetett fel a szállítás és a terjesztés módjával kapcsolatban. A Moderna oltása nem igényel ultrahideg tárolást, és rendszeres hűtési szinten — nagyjából 36-46 Fahrenheit fok között — stabil maradhat 30 napig.
Ez a megkülönböztetés valószínűleg annak köszönhető, hogy a vakcinák szintetikus mRNS-ét vagy messenger RNS-ét csomagolják Paula Cannon, a Dél-Kaliforniai Egyetem Keck Orvostudományi Karának mikrobiológiai docense szerint. Önmagában az mRNS törékeny molekula, ami azt jelenti, hogy védő, zsíros bevonattal kell bevonni, hogy stabil maradjon.
a hűtési feltételeknek köze lehet az mRNS gyártásának és stabilizálásának módjához, Cannon szerint, bár ezek a pontos részletek a vállalatok tulajdonát képezik.
Dr. Drew Weissman, a Pennsylvaniai Egyetem Perelman Orvostudományi Karának orvostudományi professzora korai úttörője volt az mRNS vakcinakutatásnak, és most együttműködik a BioNTech-kel, egy német biotechnológiai céggel, amely a Pfizerrel partnerségben áll. Elmondta, hogy folyamatban van a kísérleti vakcina fejlesztése — ideértve a tárolási követelmények javítását is.
“határozottan vannak olyan fejlesztések, amelyeket már fejlesztenek” – mondta.
mind a Pfizer vakcina, mind a Moderna vakcina szintetikus messenger RNS felhasználásával készül. A DNS-től eltérően, amely az emberi test minden sejtjére genetikai információt hordoz, a messenger RNS sokkal koncentráltabban irányítja a test fehérjetermelését.
“amikor egy adott génnek meg kell tennie a munkáját, másolatot készít magáról, amelyet messenger RNS-nek hívnak” – mondta Cannon. “Ha a DNS a cella nagy használati útmutatója, akkor a messenger RNS olyan, mint amikor csak egy szükséges oldalt fénymásol, és ezt beviszi a műhelyébe.”
a Pfizer vakcina és a Moderna vakcina szintetikus mRNS-t használ, amely információkat tartalmaz a koronavírus aláírási tüskefehérjéjéről. A vakcinák lényegében úgy működnek, hogy olyan utasításokat lopnak el, amelyek a testet kis mennyiségű tüskefehérje előállítására irányítják. Amint az immunrendszer észleli ezt a fehérjét, a test ezt követően védő antitesteket termel.”ezek az antitestek nem csak a vakcinázás után előállított kis tüskefehérje ellen fognak működni, hanem felismerik és megakadályozzák a koronavírus bejutását a sejtjeinkbe, ha a jövőben ki vagyunk téve” – mondta Cannon. “Ez tényleg egy okos trükk.”
de olyan elegáns mechanizmus, mint ez elméletben, az mRNS vakcinák valódi biológiai kihívásokkal szembesültek, mivel először az 1990-es években fejlesztették ki őket. a korai állatkísérletekben például a vakcinák aggasztó gyulladást okoztak.
“Ez lett az egyik nagy kérdés: Hogyan lehet ezt bejuttatni a testbe anélkül, hogy gyulladásos reakciót váltana ki?”mondta Norman Baylor, a Biologics Consulting elnök-vezérigazgatója és az FDA vakcinák kutatási és felülvizsgálati hivatalának korábbi igazgatója.
bár eddig egyik vállalat sem jelentett komoly biztonsági aggályokat, a tudósok idővel továbbra is figyelemmel kísérik mindkét kísérlet résztvevőit.
“mindig van egy aggodalom, amikor megpróbálja becsapni az immunrendszert — ami az, amit egy vakcina csinál—, hogy nem kívánt mellékhatásai lehetnek” – mondta Cannon. “Az immunrendszer hihetetlenül bonyolult, és személyenként különbözik.”
A Covid-19 tesztelési kihívások az ellátás hiánya közepette
Nov. 17, 202001: 48
az oltások nem tartalmazzák a vírus bármely részét, így a címzettek nem fertőződhetnek meg a lövésekből.
“Ez az utasítás csak egy része a vírus, amely önmagában nem tud semmit,” Cannon mondta. Olyan lenne, mintha valakinek adnánk egy kereket, és azt mondanánk: “itt van egy autó.”
ennek ellenére az mRNS vakcinákat még soha nem terjesztették széles körben, ami azt jelenti, hogy valószínűleg további vizsgálatot fognak végezni. És bár a Pfizer és a Moderna korai eredményei meghaladták a várakozásokat, néhány fő kérdés továbbra is fennáll, beleértve azt is, hogy a vakcinák hogyan teljesítenek a különböző demográfiai csoportokban, és mennyi ideig hatékonyak, Baylor szerint.”azt szeretném látni — és ezt nem fogjuk tudni, amíg el nem telik egy idő -, hogy meddig tart ez a védelem” – mondta.
ha a jó eredmények kitartanak, akkor a közeljövőben megnyithatja az ajtót más mRNS vakcinák előtt-tette hozzá Baylor.
Weissman, akinek a Pennsylvaniai Egyetem laboratóriuma 15 évvel ezelőtt bizonyította, hogy az mRNS ilyen módon alkalmazható, azt mondta, hogy a pandémiát megelőzően kollégáival azon dolgozott, hogy elindítsák az mRNS vakcinák 1.fázisú klinikai vizsgálatát a nemi herpesz, az influenza, a HIV és a norovírus ellen.
az mRNS vakcinák mögött álló technológia sokoldalúbb, mint a vakcinák fejlesztésének hagyományos módszerei, ami azt jelenti, hogy gyorsabban és gazdaságosabban állíthatók elő, mint mások, amelyek baktériumok vagy élesztő használatát igénylik a koronavírus tüskefehérje előállításához és tisztításához.”egy mRNS vakcinával leülsz a számítógépedhez, és megtervezed, hogyan fog kinézni az a darab RNS, majd van egy géped, ami viszonylag könnyen elkészíti neked ezt az RNS-t” – mondta Cannon. “Bizonyos szempontból szerencsések vagyunk 2020-ban, hogy ez a nagyon erős technológia készen állt a főműsoridőre, mert ez valóban nagy előny lehet.”