Mi teszi a független filmet “függetlennek”?

“ez a lázadás időszaka…”

itt a Lights Film School-ban sokat beszélünk és tanítunk a “független filmről”.

de ahogy összegyűjtöttem gondolataimat és kutatásaimat a független filmfinanszírozásról szóló bejegyzés előkészítése során, rájöttem, hogy a “független” őrjítően megfoghatatlan kifejezés – különböző emberek használják különböző dolgok jelölésére; a Google keresés tucatnyi tekintélyes eredményt ad vissza, számtalan meghatározást kínálva.

úgy gondoltam, Itt az ideje, hogy ezeket a meghatározásokat szintetizáljuk diákjaink és olvasóink számára, már csak azért is, hogy a “független film” jelentését száz hely helyett egy helyen tárgyalhassuk.

a lázadó alacsony költségvetésű rövid egy független, vagy “indie”, termelés. A 20 millió dolláros költségvetéssel Steve McQueen 12 év rabszolgája elsöpörte az Independent Spirit Awards-ot, és 2014-ben elnyerte a legjobb film Oscar-díját. Hogyan lehet mindkettő igényt tartani az indie koronára?

mi az a független film, egyébként?

az elején, volt egy bizalom

let ‘ s menj vissza az ipar kezdetéhez Amerikában.

1908-ban a Motion Picture Patents Company (MPPC) létrehozott egy trösztöt, amely magában foglalja a nagy amerikai filmcégeket, a vezető filmforgalmazót és az Eastman Kodakot, amely akkoriban a nyers filmkészlet elsődleges szállítója volt. Ennek során az MPPC központosította és szabványosította a filmgyártást, a forgalmazást és a kiállítást, megtiltva a versenyt. A nem tagokat “függetleneknek” bélyegezték, és száműzték a Birodalomból.

ezeknek a számkivetetteknek egy nagy kontingense összepakolt és nyugatra ment, hogy kiszabaduljon az MPPC joghatósága alól. Végül is, megtalálták az utat a falu Hollywood, Kalifornia.

a határ tökéletesen megfelelt ezeknek a függetleneknek: a San Francisco-i kilencedik körzeti fellebbviteli bíróság idegenkedett a szabadalmi igények érvényesítésétől, hatékonyan lehetővé téve számukra, hogy saját felszerelést építsenek és saját filmeket készítsenek.

1913-ra a függetlenek több tucat játékfilmmel megelőzték a játékot, míg az MPPC egy elavult rövidebb formátumhoz ragaszkodott. A Tröszt szabadalmi jogdíjai 1913 szeptemberében véget értek, az első világháború kitörése elfojtotta európai üzleti tevékenységét, és október 1-jén 1915-ben a szövetségi bíróság úgy döntött, hogy az MPCC “messze meghaladta a szabadalmak használatának védelméhez szükséges mértéket”, és a kereskedelem illegális korlátozását hirdette.

három évvel később az MPPC hivatalosan megszűnt.

A stúdió rendszer felemelkedése & Hollywood aranykora

míg az MPPC-k bukdácsoltak, a Függetlenek Hollywoodban egy új filmgyártási, forgalmazási és kiállítási rendszer létrehozásával voltak elfoglalva. A produkciós cégek vertikálisan integrált konglomerátumokká nőttek, amelyek stúdiókat, disztribúciós részlegeket, színházakat és személyzeti szerződéseket birtokoltak, létrehozva a “Stúdiórendszert”.

a 20th Century Fox, a Metro-Goldwyn-Mayer, a Paramount Pictures, az RKO Pictures és a Warner Bros.vezette az iparágat. Ezek alatt a ” Big Five “szakok alatt a” The Little Three ” szakok voltak: Columbia Pictures, United Artists és Universal Pictures. Mindenki más része volt a” szegénységi sornak”, kisebb stúdióknak, amelyek a túlélésért küzdöttek, gyakran erőforrásaikat B filmtartalomba pumpálták.

és így volt, hogy a stúdió rendszer jött, hogy hasonlítson a nagyon bizalom azt kiszorította. A kreatív csapatokat stúdió alkalmazottaknak tekintették, nem szabadúszó művészeknek, és sok csillaghajhász reménység számára a belépési sáv megfizethetetlenül magas volt.

bár hevesen regimentált, a rendszer olyan rendszerességgel segítette elő a tartalom előállítását, hogy a stúdiók közepes költségvetésű funkciókkal és ismeretlen színészekkel játszhattak, ami olyan klasszikusokat eredményezett, mint a Citizen Kane (1941).az 1920-as évek végétől az 1960-as évek elejéig terjedő hollywoodi aranykor hozta el nekünk Oz varázslóját (1939), Elfújta a szél (1939), Stagecoach (1939), Casablanca (1942), North By Northwest (1959), és még sokan mások. Az üzleti gyakorlatok ellenére a stúdiórendszer jól olajozott gép volt, amely elvégezte a munkát.

egy korszak vége

csak az Egyesült művészek álltak szemben az árral.

A néma mozi négy úttörője által létrehozott stúdió igyekezett visszatérni Hollywood független gyökereihez. Elsősorban a többi nagyvállalat integrált rendszerén kívül gyártott projektek finanszírozójaként és forgalmazójaként működött.

Az UA küzdött, de 1941 – ben számos alapító tagja – Walt Disney-vel, Orson Welles-szel és másokkal együtt-támogatta a független mozgókép-gyártók Társaságának létrehozását, amely Csoport elkötelezett a hollywoodi oligopolisztikus gyakorlatok ellen.

1942-ben a SIMPP trösztellenes pert indított, 1948-ban pedig mérföldkőnek számító Egyesült Államok vs. Paramount Pictures ügy, a Legfelsőbb Bíróság elrendelte, hogy a nagy kiadók elváljanak színházi láncaiktól, gyakorlatilag összetörve a stúdiók üzleti modelljét. A SIMPP 1958-ban bezárt, céljainak többségét megvalósítva. Hollywood aranykorának vége.

azt hitték, hogy ha a stúdiókat megfosztják színházi láncaiktól, akkor a filmek megfizethetőbbek lesznek, és növelik azok elérhetőségét. Ehelyett 1955-re “a gyártott filmek száma 25 százalékkal csökkent. Több mint 4200 Színház (vagyis a teljes 23 százaléka) bezárta kapuit. A maradók több mint fele nem tudott profitot szerezni”. A televízió megjelenése tovább sértette az ezüst képernyőt Amerikában, versenyezve a közönség figyelméért.

A függetlenek felemelkedése

de az átmenet ideje a potenciál és a veszély ideje. A SIMPP bizalommegszakító erőfeszítései, az olcsó hordozható kamerák megjelenésével együtt a második világháború alatt, hatalmat adtak az emberek kezébe. A stúdiók fojtogatása már nem volt; a kereskedelem eszközei mindenki számára hozzáférhetők voltak, akik mertek forgatni őket.

a Stúdiórendszeren kívül dolgozva a filmkészítők új termése kreatív kockázatokat vállalt alacsony költségvetésű funkciókkal, közvetítve a francia új hullám Művészeti mozi szellemét. 1953-ban Ray Abrashkin ‘ s kis szökevény Oscar-díjra jelölték a legjobb eredeti forgatókönyvért, az első “független film”, amely ilyen szankciót kapott az iparágtól.

egyes függetlenek azonban egyáltalán nem törődtek az “iparral”.

“a hivatalos mozi kifogy a lélegzetből” – hirdették a kísérleti filmek megőrzése és terjesztése mellett elkötelezett nonprofit szervezet, a filmkészítők kollektívájának alapító tagjai. Úgy vélték, hogy az ipar “erkölcsileg korrupt, esztétikailag elavult, tematikusan felületes, temperamentumosan unalmas lett.”Nem meglepő, hogy a Kollektíva fontos erőforrássá vált Andy Warhol és az avantgárd számára.

az”erkölcsi korrupció” nem szerepelt más függetlenek aggályainak listáján. A szabadságukat arra használták, hogy megnyerjék az ifjúsági piacot a szex, a drogok és az erőszak ígéreteivel, növelve a horror és a sci-fi műfajokat.

1968-ban, George Romero sokkolta a közönséget az ő explicit Night of the Living Dead, keverés vita, hogy megoldódott a bevezetése a MPAA Film minősítési rendszer még abban az évben.

“a közönség gyerekei megdöbbentek” – jelentette Roger Ebert a Chicago Sun-Times. “Volt egy kislány a folyosó túloldalán tőlem, talán kilenc éves, aki nagyon nyugodtan ült a székében és sírt.”Variety odáig ment, hogy a filmet “a szadizmus enyhítetlen orgiájának”tekintette.

közben, vissza a tanyára …

míg a függetlenek újítottak a cipős költségvetésen, és lekaparták a B film hordójának alját, a stúdió rendszer arra törekedett, hogy felépüljön a Paramount ügyből, és elcsábítsa a közönséget a televíziójuktól.

ahelyett, hogy a tartalmi borítékot nyomták volna, a nagy kiadók látványfilmekbe öntötték erőforrásaikat. Szélesvásznú prezentációk, 3D prezentációk, sztereó hangzás, még a “Smell-o-Vision”is – amelyben a szagok megjelentek, hogy megfeleljenek a képernyőn megjelenő eseményeknek-az 1950-es évek nagy részében eladott jegyek.

olyan filmek, mint a Tízparancsolat (1956) és az Arábiai Lawrence (1962) elkápráztatták, míg mások-köztük az epikusan drága Kleopátra (1963) – megbuktak.

az ilyen kudarcok sorozata arra ösztönözte a stúdiókat, hogy egyre kétségbeesettebbek legyenek, hogy friss tehetségekhez forduljanak. 1967-ben a Warner Brothers felbérelte a huszonkilenc éves Warren Beatty-t Bonnie és Clyde producerére, amely a hagyományos stúdiószinteken túlra növelte az erőszakot, és több mint 70 millió dollárt tett ki.

ennek eredményeként a stúdiók megnyitották az ajtót a “filmiskola generációjának”, a fiatal íróknak, rendezőknek és színészeknek – “auteuroknak”–, akikre bízták a gyeplőt.

az “Új Hollywood” születése & leányvállalati stúdiók

a sajtó “új Hollywoodnak” nevezte el, ez a korszak új területre szorította Hollywoodot, kölcsönvéve az amerikai függetlenektől és az Európai virágzó művészeti mozitól. Az alkotók kérésére az olyan filmek, mint a The Graduate (1967, egy kis stúdió finanszírozta és kiadta); az Easy Rider (1969, egy kis stúdió finanszírozta); és a Midnight Cowboy (1969, az első X-besorolású film, amelyet egy nagy stúdió finanszírozott és adott ki) megkérdőjelezték a narratív konvenciókat és a társadalmi szokásokat.

Ez az amerikai új hullám söpört be az 1970-es évekbe, olyan nagy stúdióbiztos szenzációkat hozott nekünk, mint a Keresztapa (1972), az American Graffiti (1973) és a Taxisofőr (1976).

ebben az időben vált különösen nehéz meghatározni a “független filmet”.

a nagyobb stúdiók finanszírozták és kiadták a boríték-toló képeket, korábban a függetlenek birodalma. Az 1990 – es években és a 2000 – es évek elején-New Hollywood és spirituális utódai, köztük Steven Soderbergh és Quentin Tarantino sikerei által inspirálva-a konglomerátum Hollywood leányvállalati stúdiókat hozott létre, hogy maverick-gondolkodású, “független tartalmat”készítsen. Tehát a Fox Searchlight Pictures, a Paramount Vantage, a Sony Pictures Classics és mások jöttek a világba.

a “független tartalmat” támogató nagy kiadókkal nem lehet nem kérdezni: független-e a “független”, ha konglomerátum-Dollár áll mögötte? A független filmet a támogatója és a költségvetése határozza meg, vagy valami elvontabb, mondjuk egy bizonyos “szellem”határozza meg?

A Független Film Ouroborói

hogy ezt a kérdést megközelítsük, összefoglaljuk az eddigi történetet:

Indie fordul a mainstream ismét indie-t vált, az indie kisajátításával vissza a mainstreambe. Tehát a kerék megfordul … a “független film” történetének nyomon követése egy Ouroboros nyomon követése; a birodalom és a lázadás ciklusa, amelynek szakaszait nehéz megkülönböztetni. Hol kezdődik az egyik, és hol végződik a másik?

talán a történelmi és pénzügyi elemzések megpróbálják megosztani az oszthatatlant. Talán a” független”megfoghatatlan, a filmkészítés örök visszatérése, a minőség és a karakter áramlata, amely egy filmnek vagy van, vagy nincs.

John August író mondja a legjobban:

azt állítanám, hogy a “független film” kifejezést arra kellene fenntartani, hogy magáról a filmről beszéljünk, nem pedig arról, hogy hogyan finanszírozták. Oka van annak, hogy a függetlenség szó gyakran megjelenik a forradalom közelében – a frusztráció, az anarchia és az apple-cart-felkavaró közös szellemében. Koncepciójuktól kezdve a független filmek nem csak a stúdió rendszeren kívül készülnek. A stúdiórendszerrel ellentétben készülnek, annak könyörtelen igényével, hogy lekerekítsék a sarkokat és lágyítsák az ütéseket. A status quo ellen állva a független filmek segítenek megváltoztatni.

Sherry Ortner kulturális antropológus több fényt derít a “független filmre” éleslátó esszéjében, “Hollywood ellen: az amerikai független Film mint kritikus kulturális mozgalom”. Azt állítja, hogy úgy olvashatók, hogy ” megtestesítik azt, amit George Marcus és Michael Fischer (1986)”kulturális kritikának”neveztek:

” az antropológia ígérete az volt, hogy egyfajta kulturális kritikaként szolgál számunkra. Más kulturális minták portréinak felhasználásával, hogy önkritikusan tükrözzék saját módszereinket, az antropológia megzavarja a józan észt, és újra megvizsgálja a magától értetődő feltételezéseinket… nem túlzás ezt az elképzelést átültetni a független film világába, amely gyakran az antropológia és a néprajz ugyanazon megismertető stratégiáinak sokaságát használja a józan ész megzavarására, és arra késztet, hogy újra megvizsgáljuk a magától értetődő feltételezéseinket. Pontosabban, sok független film egyfajta kemény realizmust ölel fel, olyan filmeket készít, amelyek a kortárs élet sötét valóságait mutatják be, és amelyek megkövetelik a nézőtől, hogy zsigeri módon megtapasztalja és megbirkózzon ezekkel a valóságokkal.

Független egy filmben, vagy nem. inkább meghatározó életerő, “szellem”, mint a kiindulási feltételek anyagi halmaza.

A függetlenség ilyen módon történő kialakítása sok zavart okoz. A lázadó alacsony költségvetésű rövid szellem tolja a borítékot; így van ez a 12 éves Rabszolga szellemével is, egy gonosz intézmény “sötét valóságának” rendíthetetlen 20 millió dolláros ábrázolásával.

Ez azt jelenti, hogy természetesen összefüggés van a függetlenség szelleme és annak származási feltételei között – mivel a független tartalom eredendően kockázatos, gyakran kevesebb pénzért készül. Valójában “a függetlenség legjobb módja a költségvetés csökkentése” – tanácsolja a mások életének igazgatója (2006).

függetlenség Hollywoodban: Költségvetések & Box Office

az iparág túlzott egyszerűsítésének veszélye miatt a mai Hollywood három szintű filmet készít:

1. a jelenlegi nagy kiadók – a 20th Century Fox, a Columbia Pictures, a Paramount Pictures, a Universal Pictures, a Walt Disney Pictures és a Warner Bros.Pictures – költségvetése több száz millió. A Jaws (1975) és a Star Wars (1977, George Lucas stúdiójának producere) kasszasikere új kasszasiker mentalitást hozott létre, újra feltalálva az 1950-es évek látványvezérelt képeit; magas koncepció helyiségek, tie-in merchandising, folytatások vezetni ezt a modus operandi. “Valami, ami úgy néz ki, mint egy kasszasiker, sokkal valószínűbb, hogy finanszírozzák és támogatják” – magyarázza Joseph Lampel professzor a londoni Cass Business School-ból. “Mindenki beveszi ezt a formulát, és ha nem sikerül, senkit sem hibáztatnak.”
2. a leányvállalati stúdiók által készített független tartalom, ritkán több mint 20 millió dollárért, nevezetesen a 2014-es Independent Spirit Awards jogosultsági határideje.
3. független tartalom, amelyet kis stúdiók és szabadúszó producerek készítettek, ritkán több mint 10 millió dollárért, fesztiválokon és másutt vásároltak.

annak érdekében, hogy megértsük, milyen 20 millió dolláros vagy annál kevesebb költségvetés érhető el, vizsgáljuk meg a Sundance Filmfesztivál és az Independent Spirit Awards tíz legutóbbi Legjobb Játékának nyertesét, két vezető amerikai független filmversenyt:

Louise Levison film pénzügyi tanácsadó szerint 2013-ban “a hazai indie kasszasiker… a legjobb 37.A becsült 10, 9 milliárd dolláros teljes box office 4 százaléka”. Mondta másképp, nagyjából 60% – a tavalyi bruttó által generált (1), Hollywood nagy stúdiók, míg a fennmaradó 40% – azaz., több mint 4 milliárd dollárt – a (2) és (3), A hollywoodi leányvállalatok stúdiói és vásárlásai generálták.

a nagyobb érdeklődés az a tény, hogy több mint 80% – a 2013 hazai indie box office-azaz., több mint 3 milliárd dollárt – kevesebb, mint 9 millió dolláros költségvetésű filmek generálták. Ez jó hír a hollywoodi gondolkodású kis stúdiók és szabadúszó producerek számára; biztosak lehetnek abban,hogy valójában a filmjeik iránti igény van.

függetlenség Hollywoodtól: igazság & Control

természetesen nem minden indie filmrendező állítja Hollywoodot. Vannak, akik hevesen ellenzik Hollywood Stúdiórendszerének minden nyomát; akik úgy érzékelik, hogy a kereskedelem megöli a művészet igazságát.

Hollywood, egyesek szerint, formulaikus escapizmust árul. “Nem bírom a cselekményeket-osztja Harmony Korine indie filmrendező -, mert nem érzem, hogy az életnek vannak cselekményei. Nincs se eleje, se közepe, se vége, és felzaklat, amikor a dolgok ilyen tökéletesen össze vannak kötve.”

Maverick Charlie Kaufman tovább tolja Korine gondolatait: “utálom azokat a filmeket, amelyek hazudnak nekem. Üljek ott, és gondoljam, hogy az életem szar, mert nem olyan, mint a képernyőn, és nem kapom meg ezeket az életórákat? Az én életem, bárki élete, inkább egy zűrzavar, és ezek a filmek csak veszélyes szemét.”

sokak számára a kereskedelem prioritása a kreatív ellenőrzés hiányához is vezet. Az Indie legenda, Kevin Smith felidézi a Jersey Girl (2004) készítésének tapasztalatait a stúdió rendszeren belül:

valójában stúdiójegyzeteket kellett hallgatnom… tehát változások történtek a filmben… soha többé nem akarom átélni ezt a szart… olyan pontra jutottam, hogy: “nem akarok kibaszott sok pénzzel dolgozni, mert ez azt jelenti, hogy a stúdió mindent megtesz, hogy ízletesebb legyen a film számára tömegek.’

ma, ha nem érdekel a “tömegek” elérése A hollywoodi ezüst képernyőn, szerencséd van. Rengeteg alternatív megközelítés létezik a film megtekintésére és eladására, amelyet cikkünkben tárgyalunk, Bevezetés Az Indie Film terjesztésébe a digitális korban.

valójában “minden film más” – hangsúlyozza Marc Schiller, a BOND360 forgalmazó alapítója és vezérigazgatója a Lights interjújában. “Valójában nincs” Egy méret mindenkinek ” stratégia .”Ahogy a digitális korszak fejlődik, Hollywoodnak meg kell küzdenie a niche tartalmak elérhetőségével a VOD platformokon és másutt.

A pénz nem nő a fákon

arra a következtetésre jutottunk, hogy egy “független filmet” a szelleme határoz meg. Mivel eredendően kockázatosak, a legtöbb független film – függetlenül attól, hogy Hollywood Stúdiórendszerén belül vagy kívül készültek – költségvetése kevesebb, mint 20 millió dollár.

a Lights olvasói számára 20 millió dollár távolinak tűnhet. Hogyan lehet húszezer dollárt gyűjteni, nemhogy 1000-szer? Nézze meg a független filmfinanszírozási alapozónkat, ahol megvitatjuk az alapok gyűjtésének alapjait a produkcióhoz!

Michael Koehler, a

szeretné megtanulni, hogyan készítsen saját független filmet?