[mit tehetnek a pszichiáterek a meghalni akaró betegekért?]

az öngyilkosság vágya gyakran felmerül a mentálisan beteg betegeknél, de hogyan lehet meggyőző érvet bemutatni ezeknek a betegeknek az öngyilkosságtól való visszatartására, továbbra is nehéz kihívás. Ezt a kérdést az alábbiakban tárgyaljuk, miközben a nagy nyilvánosságot kapott Chabot-esetre utalunk, amelyben egy pszichiáter segített egy olyan beteg öngyilkosságában, akit szerencsétlen körülmények között két fia elvesztése nyomott le. Az eutanáziát vagy az asszisztált öngyilkosságot általában a következő okok miatt kritizálták: 1) lehetetlen megállapítani, hogy a beteg szabad akarata, amelyet az önrendelkezés alapvető alapjának tekintenek, sértetlen volt-e az eljárás végrehajtásakor. 2) ha a gyakorlat széles körben elterjedt, akkor fennáll annak a lehetősége, hogy a kiszolgáltatott betegek perfunctory orvosi ellátásban részesüljenek; 3) gyakran a halálvágy átmeneti és ambivalens; 4) a halálhoz kapcsolódó következmények túlmutatnak az egyénen, és különösen súlyosak lehetnek a családdal. Ezen érvek mindegyike felhasználható az öngyilkosság logikus ellenérveként, és amennyiben azon a tényen alapulnak, hogy a halál visszafordíthatatlan, hatékonyak. Bár általában ellenezzük az eutanáziát és az asszisztált öngyilkosságot, úgy véljük, hogy ezek az érvek nem alkalmasak arra, hogy meggyőzzük az egyes betegeket arról, hogy ne kövessenek el öngyilkosságot. A Chabot-ügy megbeszéléseinek áttekintése hasznosnak tekinthető az öngyilkosság megelőzésének módjainak, beleértve a pszichoterápiás kapcsolatokat is. Ezen megbeszélések alapján fontolóra veszik azt a kérdést is, hogy miként reagálhatunk Japánban az öngyilkosság magas kockázatával küzdő betegekre. Ha nincs elegendő kritérium a meghalni akaró beteg kompetenciájának meghatározásához, értelmetlennek tekintik azt az álláspontot, hogy az orvosi kezelés egyidejűleg biztosítható a beteg kompetenciájának értékelése során. Ezenkívül fennáll annak a veszélye, hogy az öngyilkosság magas kockázatának kitett betegek depressziójának kezelésének erőteljes előmozdítása megtagadja a beteg szabad akaratát azáltal, hogy túlzott orvosi kezelést hív fel, és megsérti a beteg “szabad halálát”.”Hisszük, hogy az egyetlen út, amit megtehetünk, az az, hogy közel kerülünk a beteg fájdalmához és gyötrelméhez, miközben közvetlenül szembesülünk a beteg halálhoz való jogának dilemmájával, szemben a beteg életének segítésével.