nem fogom látni Ender játékát. Ez nem kinyilatkoztatás. Meleg vagyok. Az én véleményem Orson Scott Card politikájáról és gyenge racionalizálásáról jegyzőkönyvben van. Nem veszek könyveket, amiket ír. Nem ezek alapján nézem a filmeket.
de még mindig van egy papírkötésem a polcomon — kopott és kopott, ahogy a szeretett könyvek, gerinc Hajlékony, sarkok hajlottak. A címlapon, kifakult kék golyóstollal, ez van írva: “Rachelnek-Ender barátjának.”
ez nem rossz. Könnyebb lenne, ha az lenne.
amikor először olvastam Ender játékát, nyolc éves voltam.
Ender játéka volt az egyik első és legértékesebb papírtükröm. Tehetséges és társadalmilag súlyosan elidegenedett kisgyerek voltam, és azok a szerzők, akik igazán, ijesztően ragyogó gyerekeket tudnak írni, rendkívül ritkák. Ender játéka mérhetetlenül fontos próbakő volt-az első és néha az egyetlen jel, hogy van valaki, aki még homályosan is megkapta, és eléggé törődött azzal, hogy megpróbálja leírni.
Ez nem szokatlan élmény, azt hiszem. De ez még nem a vége; a történetnek van egy másik része, amely később jön, azt a részt, amelyet általában nem említek.
főiskolai hallgatóként széles körben leveleztem Orson Scott kártyával. Sok éven át Mentornak és barátnak tekintettem. Hihetetlenül nagylelkű volt az idejével és a tanácsaival, és támogatott engem, mint törekvő fikciós írót. Nála vacsoráztam.
Ez idő alatt kint voltam. Azt is nagyrészt tisztában a szélsőséges Card politika. Politikai hírneve akkoriban sokkal csendesebb volt-internetes jelenlétének nagy része az online író műhely és kritikai csoportok hálózatára összpontosult-és op-eds-jét olyan körökben tették közzé, amelyekbe soha nem botlottam bele. Az egyetlen alkalom, amikor meggyőződése felmerült a beszélgetéseinkben, egy megjegyzés volt, amelyet arról tett, hogy a fikció teljesen alkalmatlan helyszín bármilyen ideológiai térítésnek. Lehet, hogy nem értettem egyet a személyes meggyőződésével-tudtam, hogy figyelmes Mormon, és legalább kissé politikailag konzervatív -, de tiszteletben tartottam és tiszteletben tartom azt az elvet, hogy a fikciót ne használjuk szappanos dobozként, még akkor sem, ha a szerző, aki bemutatta nekem, azóta elfelejtette vagy elhagyta.
Az igazság természetesen az, hogy a kártya már régóta buzgón homofób volt, mielőtt megismertem. Ugyanakkor, amikor a jellemfejlődésről és a történetek formáiról beszéltünk, az azonos nemű párok házassági jogai ellen lépett fel, és ragaszkodott ahhoz, hogy a homoszexualitás a gyermekbántalmazás mellékterméke. Hogy a tomboló szélsőségesség, amelybe robbant, a perspektíva jelentős változásának eredménye, vagy csak kevésbé tapintat és nagyobb platform, soha nem fogom tudni: jóval korábban elvesztettük a kapcsolatot, amiért gyáván hálás vagyok.
Card gyűlölete színesítette a fikcióval kapcsolatos tapasztalataimat-ahogy azt hiszem, kellene. Sem a fikció, sem annak alkotói nem léteznek vákuumban; a művészet fogyasztása vagy a művész támogatása sem erkölcsileg semleges. Orson Scott Card szörnyen homofób; rasszista; az erőszakot és az alapvető emberi jogok elleni lobbit támogatja, és ezeket az álláspontokat a saját gyűlöletbeszédével egyenlővé teszi.
soha, soha nem javasolnám, hogy egy diák kérje ki a tanácsát. Nem fogok fizetni az Ender játékának megtekintéséért; soha nem veszek másik példányt. De ott van az a kopott, szeretett öreg papírkötésű, még mindig a polcomon ül, és nem tudom és nem is akarom kitörölni, hogy mit jelent nekem. Akárki is vagyok, akárhonnan is jöttem, íróként és emberként, Ender játéka ennek a része volt. Ahogy a kártya is.
de nem akarok elmenni anélkül, hogy megállnék gyászolni azért, amit érdemes volt gyászolni.
februárban Alyssa Rosenberg kitűnő és árnyalt vizsgálatot írt az Ender ‘ s Game paradoxonjáról, valamint az elítélendő művészek értékes műveinek elfogyasztásáról szóló trükkös tárgyalásokról. Az 1930-as és 1940-es években George Orwell cikkről cikkre készített cikket, amelyben megpróbálta eligazodni az irodalom és a személyes és a politikai közötti áruló kereszteződésekben. De még most sincs térkép. Ez lelkiismeret-furdalást tartani támogató kártya, hogy megvásárolja a könyveit, hogy neki minden további platform. De ha mind elsétálunk, és tovább megyünk, egy nap egy gyerek fog nyúlni a próbakőért, amihez ragaszkodtam — és üresen fog előjönni.
egyszer, a levelezésünk elején, Card és én beszéltünk a gazemberekről. Nem emlékszem a pontos szavakra, de Card tanácsa rám ragadt: találni valamit, amit érdemes szeretni minden antagonistában. Ez a lecke tette a Speaker for the Dead-t partnerem kedvenc könyvévé az Ender sorozatban: hogy senki sem jó vagy rossz; hogy a legtöbben azt az életet éljük, amelyről azt gondoljuk, hogy meg kell.
Ha ez fikció lenne, egyértelmű válasz lenne. A való élet rendetlenebb, a tét magasabb. Az összetett és fájdalmas problémákat nem mindig ellensúlyozzák az elegáns megoldások. Néha nincs helyes válasz. Néha minden választás azt jelenti, hogy elengedünk valami értékeset – a kérdés nem az, hogy” vajon”, hanem az, hogy “mi”.”
manapság könnyebb úgy gondolni rájuk, mint két különálló emberre-a kártyára, amelyet ismertem, akinek a könyveit szerettem; és az egyre kiegyensúlyozatlanabb és szélsőségesebb tudósra, akinek világnézete alig számít nekem. De ez redukcionista, és mindkettő számára rossz. Card egy szörnyeteg, aki segített megtanulni írni, a gyűlölködő esztrich szerzője, akinek regényei magányos, dühös gyerekeket tanítottak együttérzésre, és megadták nekik az első otthonérzetüket. Ezek közül egyik sem készteti a többieket. Ezek közül egyik sem állítja le a többieket.
nem vagyok Ender. Az ellenség kapuja nincs lent. És néhány csatát nem lehet megnyerni.