John E. Coover 1913-as tanulmánya tíz alanyot kért fel arra, hogy állapítsák meg, hogy érzékelik-e őket egy kísérletező, aki rájuk néz, 100 lehetséges bámulási periódus alatt. Az alanyok válaszai az esetek 50,2% – ában helyesek voltak, ennek eredményeként Coover a tiszta véletlen “megdöbbentő közelítését” nevezte. Coover arra a következtetésre jutott, hogy bár a bámulás érzése gyakori, a kísérletek azt mutatták, hogy “alaptalan”. Azt javasolta, hogy a Titchener által leírt” bizsergő ” érzés a motoros automatizmus példája.
egy 1983-as kísérlet, amely zártláncú televíziós kamerákat használt az alanyok megfigyelésére, 74% – os sikerarányt jelentett, bár a későbbi kutatások azt sugallták, hogy a szekvenciák véletlenszerűségét nem ellenőrizték. Egy 2009-es kísérlet arra, hogy újrateremtse ezt a tanulmányt, zártláncú kamerákat és bőrvezetőképesség-monitorozást használt az alanyok reakciójának kimutatására, és megkövetelte a csillagoktól, hogy figyelemigényes számítógépes játékokat játsszanak, amikor nem bámulják az alanyokat, annak érdekében, hogy elnyomják a csillagosra való gondolkodás hatásait, miközben nem néznek rájuk. Az alanyoknak jelezniük kellett, amikor úgy érezték, hogy figyelik őket. A kísérlet “nem mutatott egyértelmű hatást”.
Rupert Sheldrake parapszichológus számos kísérletet végzett a hatásról a 2000-es években, és olyan alanyokról számolt be, akik gyenge érzést mutattak, hogy bámultak, de nem érezték, hogy nem bámultak. Sheldrake összefoglalta esetét a Journal of Consciousness Studies, mondván, hogy 53,1% – os találati arányt talált, két alany “szinte mindig igaza van, jóval a véletlen szint felett”. Sheldrake kísérleteit azért kritizálták, mert “viszonylag kevés hosszú futással és sok váltakozással” rendelkező szekvenciákat használtak a valóban randomizált minták helyett, ami tükrözte volna azokat a természetes mintákat, amelyeket az emberek, akik kitalálnak és játszanak, hajlamosak követni, és lehetővé tették az alanyok számára, hogy implicit módon megtanulják a mintákat. 2005-ben Michael Shermer aggodalmát fejezte ki a tesztekben a megerősítés és a kísérletező elfogultsága miatt, és arra a következtetésre jutott, hogy Sheldrake állítása nem igazolható.
a 2004-es újabb bőrvezetési teszt után végzett írás negatív eredményt mutatott, Lobach & Bierman arra a következtetésre jutott, hogy “a bámuló paradigma nem az a könnyen megismételhető paradigma, amelynek állítják”.