áttekintés
a büntetőeljárás azon eljárássorozatra vonatkozó szabályrendszerrel foglalkozik, amelyen keresztül a kormány végrehajtja a büntetőjogi anyagi jogot. Az önkormányzatok, az államok és a szövetségi kormány mindegyikének saját büntető törvénykönyve van, amely meghatározza a bűncselekménynek minősülő magatartás típusait. Az Egyesült Államok kódexének 18. címe felvázolja az összes szövetségi bűncselekményt. A szövetségi bűncselekmények általában olyan tevékenységekkel foglalkoznak, amelyek vagy túlmutatnak az államhatárokon, vagy közvetlenül befolyásolják a szövetségi érdekeket.
a Szövetségi büntetőeljárások a szövetségi büntetőeljárási szabályokat követik, amelyeket fednek neveznek. R. Crim. P., amelyet az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága kihirdetett és a Kongresszus elfogadott. A szövetségi szabályok felvázolják a Szövetségi büntetőeljárások lefolytatásának eljárását. A szövetségi szabályok magukban foglalják és kifejtik az Egyesült Államokban szereplő összes garanciát. Alkotmány Bill of Rights, mint például a garancia a megfelelő eljárás és az egyenlő védelem, a jogot, hogy a jogi tanácsadás, a jogot, hogy szembenézzen a tanúk, a jogot, hogy egy esküdtszék tárgyalás, és a jogot, hogy nem tanúskodnak ellene.
Az állami büntetőeljárások az egyes államok büntetőeljárási törvénykönyvét követik. Bár minden államnak megvan a maga büntetőeljárási Törvénykönyve, sok állam úgy dönt, hogy utánozza a szövetségi szabályokat. Az állami eljárási szabályok nagyobb védelmet nyújthatnak az alperesnek a büntetőeljárásban, mint az Egyesült Államok. Alkotmány vagy szövetségi szabályok, de nem nyújthatnak kevesebb védelmet, mint amit az Egyesült Államok alkotmánya garantál.
vizsgálati és vádló rendőrségi eljárás
az Egyesült Államok alkotmánya, a szövetségi szabályok, Az állami és helyi szabályok, valamint ezeknek a dokumentumoknak a bírósági értelmezése nemcsak meghatározza a tárgyalások lefolytatását, hanem előírja azokat az eljárásokat is, amelyeket a bűnüldöző szerveknek be kell tartaniuk. Ha egy tiszt nem tartja be a megfelelő eljárást, az elsőfokú bíróság a megfelelő eljárás megsértésével megszerzett bizonyítékokat elnyomhatja, ami akár a gyanúsított felmentéséhez is vezethet.
a bűnüldöző szervek képességei jóval a letartóztatás előtt korlátozottak. A büntetőeljárási eljárás egy része a tisztek azon képességével foglalkozik, hogy megállítsák az egyéneket, átkutatják őket vagy tulajdonságaikat, és megragadják a tisztviselő által talált terhelő bizonyítékokat. Ezt az előzetes letartóztatási vizsgálatot a negyedik, ötödik, hatodik és tizennegyedik módosítás korlátozza.
negyedik módosítás
a negyedik módosítás megvédi az egyéneket az ésszerűtlen keresésektől és lefoglalásoktól. Ahogy a Legfelsőbb Bíróság kifejtette MAPP kontra Ohio, 367 U. S. 643 (1961), az Egyesült Államok alkotmányát sértő házkutatások és lefoglalások során szerzett bizonyítékok nem elfogadhatók egy büntetőeljárásban. Annak elkerülése érdekében, hogy a gyanúsított ingatlanát illegálisan átkutatják vagy lefoglalják, a rendészeti személyzet általában házkutatási parancsokat szerez. A házkutatási parancs megszerzéséhez a bűnüldöző szerveknek bizonyítaniuk kell a valószínű okot, esküvel vagy megerősítéssel támogatniuk kell a bemutatást, és különösen meg kell írniuk a házkutatási helyet és a lefoglalt tárgyakat.
ahogy a büntetőeljárás korlátozza az ésszerű keresést, úgy a büntetőeljárás meghatározza, hogy mi minősül ésszerű kihallgatásnak. Ban ben Miranda kontra Arizona, 384 U. S. 436 (1966), A Legfelsőbb Bíróság kimondta, hogy a rendőrségnek tudatosítania kell az alpereseket jogaikkal, mielőtt az alperes bármilyen nyilatkozatot tenne, feltéve, hogy a kormány ezeket a nyilatkozatokat bizonyítékként kívánja felhasználni az alperessel szemben. Az ötödik módosítás és a hatodik módosítás megköveteli a bűnüldözéstől annak biztosítását, hogy az alperesek megértsék a hallgatáshoz való jogukat és azt a jogukat, hogy ügyvéd jelen legyen a kihallgatás során.
a tizennegyedik módosítás az összes fent említett érdemi tisztességes eljáráshoz való jogot alkalmazza az állami bűnügyi vádlottakra.
előzetes eljárás
gyors tárgyaláshoz való jog
Az Egyesült Államok Alkotmányának hatodik módosítása garantálja a vádlottak számára a gyors tárgyaláshoz való jogot. Következésképpen, az ügyészek nem várhatnak túl sok időt, mielőtt vádat emelnek, vagy a vádemelés után folytatják az ügyészséget. A gyors tárgyalásról szóló törvény alapján, amelyet a Kongresszus elfogadott a gyors tárgyalási garancia tisztázása érdekében, a tárgyalásnak belül meg kell kezdődnie 70 napon belül az ügyész benyújtja a vádiratot.
Voir Dire
a hatodik módosítás garantálja a társaiból álló pártatlan zsűri nyilvános tárgyaláshoz való jogát is. A büntető igazságszolgáltatási rendszer pártatlan esküdtszéket biztosít, lehetővé téve mindkét fél számára, hogy kényszerítő kihívásokat alkalmazzon az esküdtszék kiválasztása során. Ha egy fél kényszerítő kihívást gyakorol egy leendő esküdttel szemben, akkor a bíróságnak mentenie kell az adott esküdtet a testületből. Ezek a kihívások akkor fordulnak elő, amikor az esküdtszék kétségbe vonja az elfogultságot. Bár sem az ügyészségnek, sem az alperesnek nem kell magyaráznia a kihívás okait, nem minden kihívás megengedett. Amint azt a Legfelsőbb Bíróság kifejtette Batson kontra Kentucky, 476 U. S. 79 (1986), valamint J. E. B. V. Alabama, 511 U. S. 127 (1994), egy párt nem távolíthat el esküdtet kizárólag az Esküdt faja vagy neme miatt.
A tisztességes eljárás garanciája
Az ötödik módosítás tisztességes eljárásra vonatkozó garanciája megköveteli, hogy a bűnügyi vádlottak tisztességes eljárásban részesüljenek. A nagy nyilvánosságú tárgyalásokon a tárgyaló bírák felelőssége, hogy minimalizálják a nyilvánosságnak az esküdtek döntéseire gyakorolt hatását, talán egy gag-végzés végrehajtásával a feleken. Ban ben Carey kontra Musladin, 549 U. S. 70 (2006), a Legfelsőbb Bíróság úgy ítélte meg, hogy az esküdtszéket nem befolyásolta indokolatlanul az áldozat családja, rajta az áldozat képével.
Egyéb egyéb garanciák
a megfelelő eljárás további parancsokat ad arra vonatkozóan, hogy a vádlottaknak joguk van saját tanúikat behívni, saját bizonyítékaikat összeállítani és saját elméleteiket bemutatni a tényekről. A védelem megfelelő felállítása érdekében az ügyészségnek át kell adnia minden bizonyítékot, amelyet az alperes ellen bemutatnak, és lehetővé kell tennie az alperes számára a tárgyalás előtti hozzáférést az ügyész tanúinak kihallgatásához.
Az előzetes tárgyalás az a pont is, ahol a védelem kettős veszélyt jelenthet, ha ilyen védelem létezik az adott esetben. Az ötödik módosítás, a kettős veszély záradék révén, megtiltja az államoknak, hogy ugyanazon alperest lényegében ugyanazzal a bűncselekménnyel vádolják ugyanazon tények alapján.
tárgyalási eljárás
a tárgyalás megkezdése után az Egyesült Államok alkotmánya további jogokat biztosít a bűnügyi vádlottak számára. Az ártatlan alperes minden áron történő elítélésének elkerülése érdekében a törvény csak akkor engedi meg az ügyészségnek, hogy legyőzze az alperes ártatlanságának vélelmét, ha ésszerű kétséget kizáróan bizonyítani tudja az alperes bűnösségét. Ez a nagyon magas teher drasztikusan különbözik a polgári per sokkal alacsonyabb színvonalától, amelyben a felperesnek csak a bizonyítékok túlsúlyával kell bizonyítania a követelést.
a hatodik Módosítás által garantált egyik jog az egyén azon joga, hogy szembeszálljon a tanúkkal. E jog fenntartásának nehézsége akkor merül fel, amikor egy tanú tanúskodik a rendőrségen, és nem sokkal később elmúlik. Ebben az esetben az ügyészség nem engedheti meg, hogy az alperes keresztkérdéseket tegyen a tanúval.
A hatékony tanácsadáshoz való jog
a hatodik módosítás garantálja az alperesnek a jogsegélyhez való jogot a tárgyalás során. Ha az alperes nem engedheti meg magának ügyvédet, a kormány köteles ügyvédet biztosítani az alperesnek. Az ilyen alperesek jogi képviseletet kapnak az állami Védőhivataltól. A szövetségi büntetőeljárási szabályok előírják, hogy a vádlottnak az eljárás minden szakaszában hozzáférnie kell a tanácsadóhoz, az alperes kezdeti megjelenésétől kezdve. Ha az alperes ügyvéd jelenlétét követeli a rendőrségi kihallgatás során, a rendőrségnek le kell állítania a kihallgatást, amíg az alperes ügyvédje jelen van. Ban ben Gideon kontra Wainwright, 372 U. S. 335 (1963), a Legfelsőbb Bíróság megállapította, hogy a hatodik módosítás tanácsadási garanciája az állami büntetőeljárásokra is vonatkozik.
Az alperes azonban dönthet úgy, hogy önként és intelligensen lemond a tanácsadó és az önálló képviselet segítségéről. Ez az úgynevezett “pro se” képviselet.
a kapott jogi tanácsadásnak “hatékony tanácsadásnak” is kell lennie.”A tanács nem hatékony segítsége szolgálhat egy új tárgyalás alapjául. Az ügyvédi segítség eredménytelenségének megállapítása megköveteli annak megállapítását, hogy a tárgyalás idején uralkodó szakmai normák a ténylegesen kapott segítséget alkalmatlanná teszik, és hogy a hatástalan segítség alapvetően tisztességtelen eredményt eredményezett.
jogot, hogy ne önvád
Az ötödik módosítás az amerikai alkotmány előírja, az alperes élvezi a jogot, hogy nem kell, hogy saját terhelő vallomást. A tárgyalás azon szakaszában, amikor az esküdtszék megállapítja a bűntudatot vagy az ártatlanságot, az esküdtszék nem következtethet arra, hogy az alperes nem jelent meg vagy nem válaszolt a bűntudat elismeréseként.
A tárgyalás szakaszai
óvadék
miután a bűnüldöző szervek letartóztatták a gyanúsítottat, a bíró meghatározza a gyanúsított kezdeti óvadékát, amely egy meghatározott mennyiségű készpénz, amely lehetővé teszi az alperes számára, hogy az első letartóztatás után kijusson a börtönből. Ha az alperes megjelenik a megfelelő bírósági időpontokra, a bíróság visszatéríti az óvadékot, de ha az alperes kihagyja a dátumot, akkor a bíróság megtartja az óvadékot, és parancsot ad ki az egyén letartóztatására.
Arraignment
az arraignment következik. A bíróság elé állítás során a bíró felhívja a bűncselekmény elkövetésével vádolt személyt, felolvassa az egyénnek az ellene felhozott büntetőeljárásokat, megkérdezi a vádlottat, hogy a vádlott hozzáfér-e ügyvédhez, vagy szüksége van-e a bíróság által kinevezett ügyvéd segítségére, kéri a vádlottat, hogy hivatkozzon, dönt a kezdeti óvadék összegének módosításáról, és meghatározza a jövőbeli eljárások időpontját.
előzetes meghallgatás
az előzetes meghallgatás a vádemelést követi. Az előzetes tárgyaláson a bíró meghatározza, hogy elegendő bizonyíték áll-e rendelkezésre ahhoz, hogy az ügyészség kielégítse a meggyőzés terhét. A meggyőzés terhe arra utal, hogy az ügyészségnek van-e elegendő bizonyítéka ahhoz, hogy az alperes bíróság elé álljon. A védelemnek joga van a kormány tanúit kihallgatni az eljárás során. Az ötödik módosítás szerint, nagy esküdtszék, nem pedig bíró, ezt a döntést akkor hozza meg, amikor az alperest “tőke vagy hírhedt bűncselekmény” vádjával vádolják.”
tárgyalás előtti meghallgatás
a tárgyalás előtti meghallgatás a folyamat következő lépése. A vád és a védelem arra használja az előzetes tárgyalást, hogy indítványokat terjesszen a bíró elé. Ezek az indítványok általában arra vonatkoznak, hogy a bíróságnak el kell-e nyomnia bizonyos bizonyítékokat, hogy bizonyos személyek tanúskodhatnak-e, vagy a bírónak bizonyítékok hiányában el kell-e utasítania az összes vádat.
próba
mindezen előzetes szakaszok után az alperes bíróság elé áll. Mindkét fél először nyitóbeszédet kínál, bár a védelem fenntarthatja nyitóbeszédét, amíg az ügyészség “pihen”—befejezi ügyének bemutatását. A vád először tanúkat és bizonyítékokat mutat be. Ezután a védelem bemutatja tanúit és bizonyítékait. Miután a védelem pihen, a védelem záró érvet kínál, majd az ügyészség felajánlja végső záró érvét. A záróbeszédek után az esküdtszék tanácskozik és ítéletet hoz.
büntetés
Általános
Az ítélet általában azonnal megtörténik szabálysértések és vétségek miatt. Az ilyen kisebb jogsértések büntetések lehetnek Próbaidő; bírságok; rövid távú bebörtönzés; hosszú távú bebörtönzés; felfüggesztett büntetés, amely csak akkor lép hatályba, ha az elítélt nem felel meg bizonyos feltételeknek; kártérítés kifizetése az áldozatnak; közmunka; vagy kábítószer-és alkohol-rehabilitáció.
a súlyosabb bűncselekmények azt eredményezik, hogy a bizonyítékok és érvek meghallgatása mind az ügyészség, mind a védelem részéről a megfelelő büntetéssel kapcsolatban. Egyes joghatóságok lehetővé teszik, hogy a bíró egyedül határozza meg a mondatot; másoknak külön büntetési fázisú tárgyalása lesz, új esküdtszékkel kiegészítve, bizonyos bűncselekmények büntetésének meghatározása.
az ítélet tárgyalása során az ügyészség súlyosbító tényezőket, a védelem pedig enyhítő tényezőket mutat be. Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága úgy értelmezte az Egyesült Államok alkotmányát, hogy megvédje az esküdtszék tárgyaláshoz való jogát minden halálbüntetéssel sújtott vádlott számára.
allokáció
mielőtt a bíró kihirdeti a büntetést, az alperes jogosult allokációra. Az allokáció az alperes azon joga, hogy ügyvéd segítsége nélkül közvetlenül forduljon a bíróhoz. E közvetlen cím alatt, az alperes személyes magyarázatot adhat bármilyen ismeretlen tényről, kegyelmet kérhet, vagy bocsánatot kérhet a bűncselekményért. Ez lehetőséget nyújt a vádlottak számára, hogy megbánást tanúsítsanak, vagy felajánlják bűncselekményeik mögött meghúzódó motivációkat, hogy befolyásolják a bírót, hogy engedékeny legyen.
büntetési Irányelvek
a szövetségi kormány és az állami kormányok különféle büntetési irányelveket hoztak létre. A szövetségi bíróságok a szövetségi büntetési irányelveket használják, míg az állami bíróságok az államspecifikus büntetési irányelveket vizsgálják.
további olvasmányok
a büntetőeljárásról bővebben lásd ezt a Columbia Law Review cikket, ezt a Fordham Law Review cikket és ezt a University of Nevada Law Journal Forum cikket.