Sociology International Journal

2013 májusában megjelent a mentális zavarok diagnosztikai és statisztikai kézikönyvének (DSM) ötödik változata. Öt év intenzív vita után szakértők, emberi jogi aktivisták, Psy szakemberek (pszichológusok, pszichiáterek és pszichoanalitikusok), egészségügyi szakemberek, végül ismerjük az amerikai pszichiáterek Szövetségének (APA) ülésén elfogadott végleges határozatokat.A DSM az Amerikai Pszichiátriai Társaság kézikönyve. A Nemzeti Szövetség jellemzői azonban nem zárják ki, hogy kifejezett vágy van arra, hogy a klinikai eredmények állítólagos tudományos jellege miatt globális elérést érjenek el. Amint azt megpróbálom javasolni, ez az egyetemes igazságkeresés értelmezhető egy ismeretelméleti gyarmatosító projekt részeként, mivel nem lehet egyetemessé tenni a nemek helyi elképzeléseit (amelyek az amerikai kontextusban az orvosi és psziquiatrizált életszemléletet terítik el) a különböző kultúrákba beillesztett nemi kifejezésekre.

a DSM 1952-es megjelenése óta öt véleményt szerkesztettek. Az évek során a “mentális rendellenességként”diagnosztizált betegségek jelentős növekedését figyelték meg. Van egy bátor irodalom, amely a pszichiátriai rendellenességek inflációjának kimondatlan és kimondatlan motivációit tárgyalja, beleértve a gyógyszeripar növekvő befolyását a felülvizsgálatért felelős munkacsoportokat (TF) alkotó Munkacsoportok tagjainak döntéseiben.1-3 a DSM-5 948 oldala a következőképpen van felépítve: előszó, I. szakasz (alapvető információk a DSM-5-ről), II.szakasz (diagnosztikai kódok és kritériumok), III. szakasz (értékelési eszközök és feltörekvő modellek), függelék. A II. szakasz a” diagnosztikai kritériumok és kódok ” a pszichiátriai rendellenességek 22 típusára (pl. bipoláris zavar és kapcsolódó rendellenességek, depressziós rendellenességek, szorongásos zavarok stb.). Csak három diagnózis nem veszi fel a címükben a “rendellenesség” tipizálását. Ezek a következők: nemi Diszforia; szexuális diszfunkció és skizofrénia spektrum; és egyéb pszichotikus rendellenességek.A 2014 során végzett kutatás pontos vágást mutatott: a nemi Diszforia diagnosztikai kritériumai (amelyet a DSM-IV-ben nemi identitási rendellenességnek neveztek).4 a DSM-5 Következő részeire koncentráltam: Előszó fejezet nemi Diszforia (I. szakasz) és III.szakasz (kulturális megfogalmazás). A kérdések, amelyek engem vezettek, a következők voltak: hogyan lehet átalakítani egy kulturális kategóriát (nemet) egy diagnosztikai kategóriában? A kérdés megválaszolásához mások készültek: kik voltak a Munkacsoport (WG) tagjai, akik felelősek a “nemi identitás zavar”fejezet újratervezéséért? Milyen intézményi kapcsolatai vannak ezeknek a tagoknak? Milyen szakirodalmat idéztek és vizsgáltak meg a munkacsoport által készített dokumentumokban? A Foucaultian diskurzusanalízist használtam szövegek olvasására, rendszerezésére és elemzésére.

a kutatás kezdetén nyomon követtem azokat a hivatkozásokat, amelyek a WG “Gender Dysphoria” által használt cikkek előállítását irányították, és egy kis táblázatot szerveztem az adatokkal:

1. az a nyelv, amelyen a cikk eredetileg íródott
2. a szerző intézményi hovatartozása
3. Megjelenés éve
4. pozíció, amely a nemi kategória pszichiátriai rendellenességként való fenntartását támogatja
5. nevek a nemek kifejezéseként (nemi diszforia, nemi identitás zavar, nemi inkongruencia stb.).

a DSM-5-ről készített cikkek felméréséhez leíróként használtam a “nemi identitás zavar”, “nemi diszforia”, “patologizáció “, “transzszexualizmus”, “transzszexualitás”, “transznemű”kifejezéseket. Az időkeretem a 2008-tól 2013 májusáig terjedő tartomány volt, amely időszak magában foglalja a felülvizsgálat kezdetét az új verzió bevezetésének időpontjáig. Az elemzés módszertana a diskurzuselemzés és a technika, a dokumentális elemzés volt. A New York-i Városi Egyetem (CUNY) adatbázisait használtam. Több száz cikk elolvasása és elemzése után a WG által a DSM-5 új verziójára vonatkozó ajánlások miatt négy cikk alapjához jutottam.

ezek a következők:

1. a nemi identitás zavarának DSM diagnosztikai kritériumai serdülőknél és felnőtteknél.5
2. Queer diagnózisok: párhuzamok és ellentétek a homoszexualitás történetében, nemek közötti eltérés, valamint a diagnosztikai és Statisztikai Kézikönyv.6
3. a mentális rendellenességtől az iatrogén hipogonodizmusig: dilemmák a nemi identitás variánsainak pszichiátriai állapotként történő konceptualizálásában.7
4. a gyermekek nemi identitászavarának DSM diagnosztikai kritériumai.8

ehhez a cikkhez azonban az elemzés korpuszaként prioritást élveztem:

1. DSM-5 (a nemi diszforiával kapcsolatos részek)
2. Memo ismertető bizonyíték jelentés a Véletlenért (MOEC)

a MOEC-ben idézett cikk, vélemények a DSM nemi identitás zavar diagnózisáról: a transzneműek jólétével foglalkozó szervezeteknek adott nemzetközi felmérés eredményei (Rs Vance et all). Minden Munkacsoportnak, amely a DSM-IV-R szerkesztőségi fejezetének felülvizsgálatát javasolta, jelentést (MOEC) kellett közzétennie, ahol bemutatták és indokolták a diagnosztikai kategóriákban bekövetkezett változásokat.

a MOEC (2013) bemutatta azokat a változásokat, amelyek a Gender Dysphoria fejezetben történtek, és igazolták őket. Az első az volt, hogy a “nemi identitás zavar” pszichológiai szorongásának nevét “nemi Diszforiára” változtattam, ezt a vitát tovább fogom folytatni. A Diagnosztika az élet szakaszaiban van felépítve: gyermekkor, tizenéves és felnőttkor. Az élet szakaszától függően a kritériumok megváltoznak. A gyermekkori mutatók eltérnek a serdülők és a felnőttek mutatóitól. A gyermek nemi diszforiával való diagnosztizálásának kritériumai között meg kell jegyezni, hogy a DSM-5 szerint a másik nemhez való tartozás vágya; erős preferencia a keresztkötéshez; erős preferencia a más műfaj párjaival való játékhoz. Ami a serdülőket és a felnőtteket illeti, néhány kritérium a következő: erős vágy a másik nemhez való tartozásra (vagy a kijelölttől eltérő más alternatív nemre) erős vágy a másik nem elsődleges és / vagy másodlagos szexuális jellemzői iránt; erős meggyőződés a másik nemre jellemző érzésekről és reakciókról (DSM-5, 452-51) (1.táblázat).

Ez az arány megmarad az összetétele a csoport tanácsadók a WG rendellenességek szexuális és nemi identitás. A 39 tanácsadó közül 32 Észak-Amerikából származik (USA=27, Kanada=06); 06 Európában (Hollandia=03, Anglia=02, Spanyolország=01) és Ausztráliában=01.A WG-tagok nemzetiségeinek ezen adatai fontosak számunkra, hogy ellenőrizzük a globálisnak szánt javaslat terjedelmét a nemhez kapcsolódó feltételezett mentális rendellenességekre. Ezért két adat fontos a változások politikai struktúrájának kialakításához: az Egyesült Államok hegemóniája és az angol, mint a teljes felülvizsgálati folyamat hivatalos nyelve.

DSM-5 a kontextus felülvizsgálata

a harmadik (1980) és az ötödik kiadás (2013) között megfigyelték a kollektívák politikai szervezetének növekedését, amelynek célja a transz emberek érdekeinek védelme az Egyesült Államokban. Ez a növekedés több más országban is bekövetkezett, és a meleg és leszbikus lakosság küzdelmi programjának egyre növekvő differenciálódása kísérte. A transz-aktivisták elkezdték követelni a közpolitikákat, a munkaerő-piaci védő jogszabályokat, a jogi nemi identitáshoz való jogot, a transzfób erőszak kriminalizálását. A DSM-5 transz-identitásainak visszavonásáról folytatott erőteljes vita az amerikai és nemzetközi kontextusban zajlott. Az ebben az időszakban készített cikkek jelentős része e kérdés köré épült: a transz-identitásoknak a DSM-ben kell maradniuk? Azoknak, akik kedveznek a transz-identitások pszichiátriai folyamatosságának, új érveket kellett felépíteniük, hogy igazolják fenntartásukat a kézikönyvben. Már volt történelmi precedens a homoszexualitás visszavonásáról a DSM-ből. Miért lenne a nem továbbra is diagnosztikai kategória a pszichiátriában? Transz aktivisták, az emberi jogok és a kutatók részt vesz egy nemzetközi mozgósítás a visszavonását a kifejezések a transz nemi és interszexuális, az úgynevezett Stop Trans Pathologiza9

a beállítás az integrált egészségügyi ellátás az amerikai lakosság általában és a transz különösen történik keretében a kapcsolat a piac az egészségbiztosítás. Ahhoz, hogy az egészségügyi terv fizessen az egészségügyi szakembernek, kódra van szükség a betegség bejelentéséhez, enélkül nincs fizetés vagy visszatérítés. Ez volt az egyik legerősebb érv a transz-identitások fenntartásának igazolására a DSM-5.6-ban,10

az Egyesült Államokban azonban a transz-populáció sajátos egészségügyi kérdéseit rosszul fedezi az egészségbiztosítás. Ritka az áthelyezési műtét vagy a hormon költségeinek fedezése, amely másodlagos karakterek előállításához szükséges a társadalmilag egy adott nemhez tartozóként azonosított testekben, mint például a transz nők melle és a transz férfiak arcán lévő haj. Csak a pszichiáterekkel folytatott konzultációkat széles körben fizetik az egészségügyi tervek. Számos találkozón transz emberekkel New Yorkban megkérdeztem, hogy szeretnék-e elvégezni az áthelyezés műtéteit vagy/és hormonokat szedni. A válaszok nem változtak: “szeretnék, de túl drága”; “lehetetlen, nincs pénzem”; “az egészségügyi tervem nem terjed ki az ilyen típusú beavatkozásra”; “hüvely vagy kis lakás között inkább a lakást részesítem előnyben.”

a pszichiátria folytonosságát ebben az összefüggésben a piac számára szükséges engedményként kell értelmezni, ez lenne az egyetlen módja annak, hogy az egészségügyi tervek által kínált szűkös kezelést megkapjuk. Első látásra a következő következtetésre juthatunk: a DSM-III-ban és a DSM-IV-ben az identitások pszichiátriai vizsgálata alátámasztotta azt a megértést, hogy a nemi identitás a Szexuális testek dimorf struktúráiban alapult. Most, a DSM -5 verziójában, felismerte, hogy a nem nem függ egy adott biológiai struktúrától. Így legitimnek tekintik a péniszű nők, a hüvelyes férfiak létezését. De ez a megközelítés a DSM-5 egy despatological vízió transz identitások elhamarkodott és félrevezető. Bár jelentős változások történtek, és úgy tűnik, hogy változás történt a nemek megértésében, egy alaposabb olvasás arra enged következtetni, hogy a nemek fogalma, amely a korábbi verziókban jelen volt, nem változott jelentősen. Az érv, hogy a piac kategorikus imperatívusa szerint tartsuk fenn, úgy értelmezhető, mint egy csel, hogy:

1. erősítse meg a pszichiáterek korporatista pozícióját, biztosítva számukra marketing (és tudományos) szerepüket az ilyen “rendellenességekre”adott válaszok megfogalmazásában.
2. a DSM-ben A nemek fenntartásának védelme az egészségügyi tervek szerinti kezelés biztosítása érdekében diszkurzív pajzs lehet, hogy ne kelljen nyíltan támogatnia egy olyan nemi koncepciót, amely a transz embereket mentálisan zavartnak bélyegzi.

a közegészségügy hiánya meghatározza azokat a feltételeket, amelyekben ez az egész vitafolyamat megtörtént. Ez lenne az első jelentős különbség a brazil kontextushoz képest, ahol a transz-identitások dispszichiátrizálásáról, jogairól és egészségügyi ellátásáról szóló vita az Egészségügyi Minisztériumhoz kapcsolódó társadalmi mozgalmak / Egységes egészségügyi rendszer (sus) kapcsolatában fogalmazódik meg. Az állam központi szereplő. Míg az Egyesült Államokban a neoliberalizmus elveszi az állam minden felelősségét az állampolgár általános egészségével, Brazíliában, mint a társadalmi jólét állapotának maradványa, az államnak van jogi kötelezettsége erre a felelősségre. Közöttünk a transz emberek egészségéről szóló vita szerepel ebben az egészségről /államról /állampolgárságról szóló szélesebb körű vitában.

Brazíliában vitába keveredünk az Egészségügyi Minisztériummal, az SUS által tagolt munkacsoportokkal, harcolunk a szertartások újranyomtatásáért és bővítéséért, párbeszéd csatornákat építünk az állami vezetőkkel, ugyanazokat a párbeszéd csatornákat akadályozjuk a kormányzati manőverek megfigyelésekor. Végül, az a forgatókönyv, amelyben a vita Brazíliában zajlik, teljesen más. Az Egyesült Államok kontextusában a karbantartás védelme az volt, hogy biztosítsák a transz emberek egészségügyi tervekkel való kezelését Brazíliában, ahol az összes vita az emberi jogok és az állampolgárság garantálása összefüggésében zajlik, mivel az államnak elsődleges felelőssége a létező szűkös szolgáltatások finanszírozása, akkor mi értelme folytatni a DSM hivatkozásként történő felhasználását a vita paramétereinek meghatározására? Itt van egy érdekes “politikai csomó”. Ha az amerikai kontextusban a pszichiátria közelebb áll egy jelenetjátékhoz, egy olyan színjátékhoz, amelyben szükségesnek tartják a “nemi diszforia” nevű dolog értelmezését, és ha a brazil valóságban nem lenne szükség ugyanazon Színház

reprodukálására, kíváncsi vagyok : miért használják még mindig, és legitimitást ad a DSM-nek, amely nem rendelkezik? Mint később tárgyalom, a DSM a helyi kontextusokat univerzalizáló szöveg, ezért működési módja gyarmatosító. De a gyarmatosító gondolatnak csak akkor van értelme, ha igazságként internalizálható. A DSM igazságainak elfogadása és reprodukálása a gyarmatosított gondolkodás hatása. A DSM egy olyan szöveg, amely” beszél ” egy társadalmi, politikai és konkrét gazdasági kontextusról.

néha azt halljuk, hogy aktivisták és / vagy kutatók érveket indítanak a pszichiátria folytatása mellett, mintha az amerikai valóságnak tudósítanánk,és hogy újra érvényesítsük, néha idézik Judith Butler szövegeit11, 12 hogy hozzáadott értéket adjon annak az érvnek, hogy stratégiai tárgyalásokat kell folytatni a transz-identitások pszichiátriai kezelésével. A könyv prológjában El G Antioxidero Desordenado, Butler ezt állítja:” (…) Ha kollektív Támogatással ellenállni és ellenállni minden kóros diagnózis erősségének, hogy hozzáférjen az átmeneti folyamathoz, és elérje a kívánt és kívánt átalakulást (2011: 12.o.)”.

amikor Butler a DSM-szöveget univerzális adatnak tekinti, és elméleteket készít a transz emberek helyzetéről minden országban anélkül, hogy korlátozná értékelésének feltételeit, bizonyos módon segít legitimálni a DSM-szöveget, és egy bizonyos tapasztalatot (a neoliberalizmus kapcsolatát / egészségét) univerzálisként átalakít. Nem teszek itt semmilyen neheztelő kritikát Nietzsche 13 szerint erre az elméletre,amely annyira fontos az emberi jogokért folytatott elmélkedések és küzdelmek szempontjából, vagy más amerikai aktivisták számára, de talán az én helyem, mint kutató cucaracha aktivista, amely lehetővé teszi számomra, hogy még az elemzések korlátaira is felhívjam a figyelmet, amelyek bár nem szakítanak kulturális határaikkal, azt akarják, hogy felismerjék, reprodukálják, fogyasztják, idézik, alkalmazzák, mint érvényes analitikai modelleket bármilyen és minden összefüggésben.

talán az egyik lépés, hogy rövidzárlatot hozzon létre a magyarázatok ezen összegző vágyában, az, hogy tagadja azokat az elemzéseket, amelyek univerzálisnak nyilvánítják magukat. Meg kell valósítanunk azt, amit Pedro Paulo Gomes Pereira14 javasol Michel Foucault és más teoretikusok gondolatával, akik ragaszkodnak egy univerzalizáló tartomány értelmezéséhez , amikor valójában tartományaikról, saját valóságukról beszélnek. A tanulmányhoz olvasott, aktivisták és / vagy elkötelezett kutatók által írt tucatnyi cikkben szörnyű csendet találtam a DSM hatásairól az Egyesült Államokon kívüli kontextusokban, egyáltalán nem panaszkodom a DSM korlátairól és annak veszélyéről, hogy kijelentéseiket egyetemesnek tekintik és kezelik. Ha az Egyesült Államokban a kézikönyvet erőforrásként fogyasztják a piaci igények kielégítésére, Brazíliában tudományos cikkként jóváírják, ezért megkérdőjelezhetetlen. Stuart Kirk et al.,1 idézzen egy felmérést az amerikai mentálhigiénés szakemberek körében a DSM-III-ról, az a verzió, amelyről ismert, hogy ennek a kézikönyvnek adta a tudományos érvényesítés alapjait, addig nem létezik. A válaszadók mindössze fele (49%) érezte úgy, hogy a DSM-III a szakma céljait szolgálja, 57%-uk pedig a DSM-III-t menedzsment eszközként, nem pedig klinikai eszközként írta le. Ezek az eredmények arra utalnak, hogy a DSM-III diagnosztikai kritériumok alkalmazása nem felel meg a betegek és a terapeuták igényeinek a kezelés megszervezésében, hanem az intézmény igényeinek az általa kínált szolgáltatások kezelésében.

nevet keres: nemi identitás zavar? A nemek közötti ellentmondás? Nemi diszforia?

A felülvizsgálati folyamat során az egyik visszatérő kérdés a diagnózis nevének átnevezésének szükségessége volt, mivel a MOEC szerint a “nemi identitás zavar” megbélyegzést eredményezett. Amit a szerzők nem vesznek figyelembe, az az, hogy a DSM egésze az intézményesített stigmák részgyártója. Vagyis a megadott név nem változtatja meg azt a tényt, hogy a mentális szenvedéseket előzetesen mentális rendellenességeknek minősítik. A nemek különféle kifejezéseinek megnevezésére létrehozott nevek mennyisége jelentős. A MOEC bemutat néhány javaslatot a javasolt azonosításra:

Brainsex / body discrepancy syndrome, Harry Benjamin syndrome, gender variant behavior, gender variant identity, free to choice, Symptoms of transsexualism, transsexualism, multiple gender, biologic-psychologial sexual disparity, gender dysphoria, incongruence between sex and gender, gender identity society-dystonic synthesis, disorders related to sex and/or gender variance, variance gender, gender expression deprivation anxiety disorder, atypical gender development, transgender our gender questioning. (MOEC, 903). Amit ez a proliferáció sugallhat, az nem intellektuális értékesség, de különbségeket mutat az átmenet, a változás, a test nemhez kapcsolódó többé-kevésbé intenzív változásainak tulajdonított jelentőségében. Azokat az embereket, akiknek nemét nőiesnek, a férfira való áttérést pedig transzembernek, transzszexuálisnak, FtM-nek, transzneműnek kell tekinteni? Csak azért, hogy az azonosított területen tartsam az identitások nem biológiai nézetét. Van egy másik jelölési terület, amelyet a hegemón psy tudományok képviselnek, kiindulópontként az azonosítás felépítéséhez egy bizonyos nemi szerv jelenlétét. A DSM 3a. és 4a. változataiban a biológus víziója hegemonikus volt. Tehát amikor azt mondják ,hogy” transzszexuális nő vagy, mert hüvelyben születtél “vagy” transz férfi vagy vaginával, mert a nemi identitást nem a nemi szervek kondicionálják”, akkor a nemekre vonatkozó különböző elképzelésekből idézünk.

Brazíliában, a DSM-vita keretein kívül, heves vita merül fel azoknak a tapasztalatoknak a megnevezésében is, akik a nemi identitás társadalmi és jogi elismeréséért küzdenek. Férfiak transz / transz nők? Férfiak(transz) / nők(transz)? Transznemű férfi / női Transzszexuálisok? Transznemű? Transzvesztiták? Transznemű nők? Férfiak Transzszexuálisok?.15-18 a vita akkor fokozódik, amikor a személyes azonosítás mezőjét a kollektív identitás elnevezésének meghatározására hagyjuk. Az itt említett jelölések mindegyikében vannak motivációk és különböző értelmezések a test/ nemi identitás/szubjektivitás/ kollektív szubjektum közötti kapcsolatról.

a fejezet elején nemi Diszforia, van egy bevezetés, amely kimondja, hogy más kulturális összefüggésekben a nemi diszforia megismétlődése is megfigyelhető. Számos országban és kultúrában vannak jelentések nemi diszforiában szenvedő egyénekről. A nemi diszforia egyenértékűségéről olyan embereknél is beszámoltak, akik a férfi és a nő mellett más intézményesített nemi kategóriákkal rendelkező kultúrákban élnek. (DSM-5, 458) a MOEC-ben ezt az elképzelést megerősítik.

úgy tűnik, hogy a GD sok kultúrában kifejeződik, beleértve a nem nyugati országokat is. Szamoában például a fa ‘ fafine egyfajta “harmadik nem” kategóriát alkot, akik fenomenológiai szempontból feltűnő hasonlóságot mutatnak a transzszexualizmus nyugati kategóriájával ou GD. (MOEC, 908). A szöveg úgy véli,hogy a”fa ‘ fafine”, 19 a Szamoában előforduló nemi tapasztalat felcserélhető kifejezés a nemi diszforiára. Inkább azt állítom, hogy nem lehet megérteni a fafafine létezést anélkül, hogy megértenénk a történelmi, vallási, társadalmi, politikai kontextust, amelyben áll. A szubjektivitásokat, beleértve a nemet is, annak a kontextusnak a függvényében állítják elő, amelyben működnek. De fel kell ismernünk, hogy ezen a ponton a DSM következetes: mint tudományosnak szánt szöveg, amely az univerzálisok között mozog, a történelmi furcsaságoktól függetlenül azonosítható mentális rendellenesség. Tehát lenne értelme “elolvasni” a fa ‘ fafine tapasztalatait a nemi diszforia folytonosságának megfelelően.

a “problémamegoldás” ugyanazon vonalát követhetjük azzal kapcsolatban, ahogyan a szöveg a “transzvesztizmust” adja, jelen van a Parafilikus rendellenességek fejezetben, amely többek között magában foglalta a voyeurisztikus rendellenességet, az Exhibicionista rendellenességet, a rendellenességet, a rendellenességet pedofil, a fetisisztikus keresztkötési rendellenességet és a rendellenességet. Ha valaki örömmel öltözködik nőként, és egy idő után nem korlátozza magát a fantáziák szexuális kontextusban való megélésére, hanem életének más időszakaiban is használja a kiegészítőket, akkor hármas diagnózisa lehet a komorbiditás miatt. Nemi diszforiát, fetisisztikus rendellenességet és transzvesztikus rendellenességet hordozna. A kézikönyv elmagyarázza nekünk: Cross-dressing zavar fordul elő a férfiak (ritkán nők) heteroszexuális (vagy biszexuális) serdülők és felnőttek, amelyek cross-dressing viselkedés (cross-dressing) termel szexuális izgalmat és okoz szenvedést és / vagy veszteséget anélkül, hogy a vita az elsődleges neme. Időnként ezt a rendellenességet nemi diszforia kíséri. Keresztkötéses rendellenességben szenvedő egyén, akinek klinikailag jelentős nemi diszforiája is van, megkaphatja a két diagnózist. Sok esetben a későn megjelenő nemi diszforia a ginecof-ban a születéskor a hímeknél a Szexuális izgalommal való keresztkötéses viselkedés előfutára. (Gender Dysphoria-DSM-5, 459 p.)

Ha a kézi “transzvesztita” olyan gyakorlat, amely kezdetben a szexuális vágy jelenetéhez kapcsolódik, a brazil kontextusban a travesztilitás egy másik helyet foglal el, amely az érzékeket tárgyalja a transz-létezéseken belül, és ezzel vitát hoz létre a műfajok igazságainak keretein belül. Tehát mielőtt beillesztenénk magunkat a több nemi identitásról folytatott vitákba, vannak olyan nyelvek, amelyeket le kell fordítani fordítási mozgalmakba, amelyek megpróbálják megérteni a kísérletben részt vevők által tulajdonított jelentéseket. Fokozhatja az azonosítás megkérdőjelezését akkor is, ha ugyanazt az azonosítót használja, de amelyeket különböző társadalmi és történelmi kontextusokban állítanak be és állítanak elő, mint például a “transzszexualitás” jelentése azokban az országokban, ahol az embereket az állam arra kényszeríti, hogy műtétet végezzenek, hogy megfeleljenek a helyi biopolitikának, amely tiltja az azonos nemű emberek közötti szeretetteljes kapcsolatokat, mint a dokumentumfilmben “homoszexuálisok Iránban.”Az elidegenedésnek közel kell lennie ahhoz, amit Durkheim tett, amikor az öngyilkosság pszichológiai magyarázatait gyanította. Ha azt mondjuk, hogy egy ember megölte magát, az nem sok olyan motivációt tár fel, amelyek “ezt a szélsőséges cselekedetet elkövették”.20 vagyis nem mindenki van egzisztenciális válságban, vagy üresnek érzi magát. Vannak emberek, akik saját életüket áldozzák, hogy megvédjék a csoportjukat, és ezt rendkívül büszkén teszik.

Az a kérdés, amely megismétlődött, amikor Spanyolországban kutattam, az volt, hogy Brazil összefüggésben mit jelentett a “transzvesztita” identitáskategória, mivel az ország szexkereskedelmében dolgozó Brazil transz nők jelentős része transzvesztitának vallja magát. Miután megpróbálta elmagyarázni, a kérdés, hogy kibontakozott volt: de nem lenne transzszexuális? van különbség a transzvesztita és a transzszexuális között. És ismét megpróbáltam magyarázatot adni ennek az identitáselhatárolásnak a mi brazilok között oly sok értelme van, és más kontextusban zajokat okoz. A homoszexualitások depatologizálásának folyamatában el kellett távolítani ebből a tapasztalatból az ahistorikus karaktert. Milyen szexuális kapcsolat van a tanítvány és a görög mester között a mai homoszexualitással? Lehet-e azzal érvelni, hogy a zambiai gyerekek, akik a férfiasság beavatási szertartásainak részeként lenyelik az idősebb férfiak spermáját, homoszexuális kapcsolatokba kerülnek? Lehet, hogy az egyetemeseket kereső nézet azzal a kockázattal járhat, hogy kijelenti, hogy mindkét esetben meleg tapasztalatokról van szó. Az a tény azonban, hogy két egyenlő nemű testünk van, nem elegendő, és nem is felhatalmazza bennünket arra, hogy ezeket a tapasztalatokat homoszexuális kapcsolatként definiáljuk.

miért dysphoria nem?

A MOEC a következőképpen indokolta a “nemi identitás zavar” “nemi diszforiára” váltását:

a GID megbélyegző volt.5 kezdetben azt javasolták, hogy helyettesítsék a tem nemi Inkongruenciával. (2010. február). Más szakemberek és a nagyközönség számos kommentárjában szerepeltek a pszichiátriai szolgálatok és a transznemű közösségek “fogyasztói”, valamint támogatóik. (MOEC: 902. o.). Ebben az idézetben megvalósul a politikai vágy, hogy konszenzust építsenek ki a legjobb kinevezésről. Olyan, mintha a WG nem akarna kockázatot vállalni. És itt a kézikönyv politikai jellege világosabbá válik. Összefoglalva, véleményünk szerint a javasolt névváltozás GID-ről GD-re 1) kiemeli a diagnózis megfogalmazásának fogalmi változását (amelyet a diagnózis szöveges leírásában felerősítünk) és 2) kielégíti azokat a kritikusokat, akik aggódnak a “rendellenesség” kifejezés megbélyegző használata miatt a diagnózis nevében. A javasolt névváltoztatás GD – re meglehetősen kedvezően fogadták a nyilvános kiküldetések második fordulójában, elfogadható a WPATH szakértői számára, és összhangban van a DSM néhány más diagnosztikai kifejezésével, például az Anorexia Nervosa-val… (a diagnosztikai névben nincs “rendellenesség”) (…) meg kell jegyezni, hogy a “nemi diszfória” kifejezés hosszú múltra tekint vissza a klinikai szexológiában, ezért ez az, amely meglehetősen ismerős az ezen a területen szakosodott klinikusok számára. (MOEC, 904a “nemi diszforia” kifejezésnek hosszú története van, milyen összefüggésben? Brazíliában ez teljesen ismeretlen. Aktivisták, szakértők, kutatók, orvosok, pszichiáterek, jogi szereplők, egészségügyi szakemberek nem használják ezt a kinevezést mindennapi életükben. Ismét szembe kell néznünk azzal a kísérlettel, hogy valami helyi dolgot univerzalizáljunk. Hogyan lehet tudományos konszenzust építeni legitimációs érvként azt az érvet használva, hogy:

1. ez egy széles körben használt kifejezés.
2. az előző kifejezésnek (következetlenség) nagy ellenállása volt?

a kulturális kérdések

a DSM-IV-ben a kultúra mint a diagnózis felállításakor figyelembe veendő tényező fontosságát már azonosították. A fejezet a kulturális megfogalmazás vázlata keretet mutatott be a kézikönyvben szereplő összes mentális egészségügyi probléma és a kulturális jellemzők közötti kapcsolat felmérésére. 5-én. a kiadás nagyobb figyelmet fordít erre a kérdésre. A fejezet Kulturális megfogalmazása három részből áll:

1. Kulturális megfogalmazás vázlata. Bemutatunk néhány kategóriát, amelyeket figyelembe kell venni a diagnózis előállítása előtt (pl. az egyén kulturális identitása, a szenvedés kulturális koncepciói, általános kulturális értékelés).
2. Kulturális megfogalmazási interjú, amely 16 kérdést mutat be, amelyek a kézikönyv szerint “teljes mértékben felhasználhatók, vagy egyes összetevők szükség esetén beépíthetők a klinikai értékelésbe” (DSM-5, 751). Az interjú akkor ajánlott, ha például “a diagnosztikai értékelés nehézségei vannak a klinikai és az egyén kulturális, vallási vagy társadalmi-gazdasági hátterének jelentős különbségei miatt” (DSM-5, 751).
3. a fejezet első olvasatának Kulturális koncepciói arra utalhatnak, hogy jelentős előrelépés történt a DSM-5 felülvizsgálatáért felelős Munkacsoport kialakításában, mivel a kulturális dimenziót hangsúlyosan beépítették. Ezen interjúk néhány kérdése a következő: “vannak-e származásod vagy identitásod olyan aspektusai, amelyek különbséget tesznek az Ön számára ?”(DSM-5, 753) vagy ” van-e olyan háttere vagy identitása, amely más aggodalmakat vagy nehézségeket okoz az Ön számára?”(DSM-5, 753). A kulturális formulációs Interjú (EFC) egy része az informátornak szól (amely lehet családtag, barát).

a második olvasat néhány kérdést nyit meg:

1. a kulturális sokszínűség iránti aggodalom úgy értelmezhető, mint egy újabb adat, amely feltárja a DSM-5 szöveg helyi jellegét. Ellentmondásosnak tűnhet, de számos amerikai város jele, a bevándorlásból eredő kulturális sokszínűség, különösen azokban a városokban, ahol a munkacsoport tagjai élnek (lásd a tagokat felsoroló táblázatot). Informális beszélgetés egy kolléga New Yorkban, dolgozik, mint egy Fordító egy kórházban a környéken Harlem (Manhattan) azt mondta, hogy az ő feladata, hogy részt vegyen orvosi kinevezések állapotában fordító angol-spanyol-angol. Az orvosok és a betegek közötti kommunikáció hiánya miatt az egyik gyakori eredmény orvosi hiba volt a beteg tüneteinek értelmezésekor. Ez jelentős mennyiségű jogi követelést generált a betegek számára orvosi hibák miatt. A megoldás a fordítók speciális munkájának felvétele volt.
2. egy jelenetet javasolnék. Egy nő Manhattanben él, és elmegy konzultálni egy New York-i pszichiáterrel. Szamoában született. Amikor egy nő beszélni kezd, mély hangja, nagy kezei minden bizonnyal kétségbe vonják az előtte lévő nő nemi identitását. Közösségében tiszteletben tartják nemi identitását. Amikor megmutatja személyazonosságát, a pszichiáternek már nem lesznek kétségei: szemben áll a … nemi diszforikus. De azért van ott, mert segítséget akar a neméhez nem kapcsolódó szenvedés leküzdésében

a kérdésem a következő: vajon ennek a pszichiáternek kulturális feltételei vannak-e arra, hogy kezelje őt és segítsen neki anélkül, hogy bármilyen megjegyzést fűzne lehetséges jövőbeli betegének nemi tapasztalataihoz? Amit én próbálok javasolni, az egy megfordítás. Mivel a DSM az amerikai társadalom képe (talán elmosódott, nem fókuszált), azt mondanám, hogy a pszichiáter nézete nem fog ellenállni a nő nemi tapasztalataival kapcsolatos spekulációknak, és szinapszisokat hoz létre a szenvedés között, amely oda vezetett. Lehetséges, hogy a nemi diszforia diagnózisa más “mentális rendellenességekkel”kombinálva lesz. A szakember nézete azon tapasztalatok patologizálására épül, amelyek nem tartoznak a műfajok számára kulturálisan elfogadhatónak tekintettek közé. Ami kezdetben pszichiáternek tűnt a betegek mozgásában, hamarosan megmutatkozik, hogy az út fordítva fog történni? Vajon a páciensnek kell alávetnie magát a pszichiáter világának ismerete és elismerése kategóriájának? Kulturális kontextusában biztosan nem élne át ilyen ismeretelméleti erőszakot.

1. a kulturális sokszínűség dimenziójával kapcsolatos aggodalom megkímélné azt a kritikát, miszerint a DSM-5 olyan szöveg lenne, amely nem veszi figyelembe, hogy a tünetek neve egyik kontextusról a másikra változik. A “szenvedés Kulturális fogalmai” azt mondják: a szenvedések kulturális nyelve a szenvedés kifejezésének olyan módja, amely nem tartalmazhat konkrét tüneteket vagy szindrómákat, de kollektív és közös módszereket kínál arra, hogy megpróbáljanak beszélni személyes vagy társadalmi aggodalmakról. Például az “idegek “vagy a” depresszió “beszéde a szenvedés széles körben változó formáira utalhat anélkül, hogy a tünetek, szindrómák vagy rendellenességek különálló halmazába esne (…) A jelenlegi megfogalmazás felismeri, hogy a jelenlegi szenvedés minden formája lokálisan alakul ki, beleértve a DSM rendellenességeket is. (DSM-5, 758).

nem lenne kifogásom ezzel az idézettel szemben, de hogyan lehet megfogalmazni a kulturális sajátosságokat a DSM-5-ben kifejezett kívánságokkal a bizonyítékokon és objektivitáson keresztül nyert egyetemességről? A szenvedés minden “kulturális nyelve” nem társadalmi? Hogyan lehet lefordítani mások szenvedésének nyelvét? Ki lesz a másik oldalon, aki meghallgatja, dekódolja a panaszokat és a beteg tüneteit? Mi az antropológia, a szociológia, a történelem és más humán tudományok pszichiátereinek képzése, hogy segítsenek nekik átalakítani a konzultációs jelenetet a “kulturális fordítás” pillanatában ?13 Ha a kulturális sokszínűség összefüggésében haladunk, tárgyalunk a szenvedés fogalmairól, akkor az első lépés a hallgatás szimmetrikus kapcsolatának megteremtése lenne. Hány társadalomtudós alkotta a WG-t? “Nemi Diszforia”? Nincs. Hány ember transz? Nincs. Milyen nemzetiségűek a WG tagjai? Csak öt ország (USA, kanadai, Holland, Egyesült Királyság) gondolja úgy, hogy kimeríti a “nemi diszforikus” és a “nem nemi diszforikus”lehetséges magyarázatait.

az univerzalisták beszédeiben közös a másik előállítása, kezdve a sokféleség kiürítésével. Edward Said, 21 a következőképpen kommentálta Harold W. Glidden pszichiáter 1972-es “az Arab világ” című esszéjét, amelyet az American Journal of Psychiatry publikált. Így négy oldalas kettős oszlopban, több mint 100 millió ember pszichológiai portréjára, amely 1300 éves időszakot ölel fel, Glidden pontosan négy forrását idézi ötleteinek (…). Maga a cikk azt állítja, hogy feltárja “az Arab viselkedés belső működését”, amely a mi szempontunkból “aberrált”, de az arabok számára “normális”. E kedvező kezdet után, azt mondják nekünk, hogy az arabok hangsúlyozzák a megfelelést; Az arabok szégyenteljes kultúrában élnek, amelynek “presztízsrendszere” magában foglalja a követők és ügyfelek vonzásának képességét (félretéve, azt mondják nekünk, hogy “az Arab társadalom mindig is Ügyfél-pártfogó kapcsolatrendszeren alapul”); az arabok csak konfliktushelyzetekben működnek … (2015: 85. o.). Kölcsönözhetjük ugyanazt a félelmet, amit mondott, amikor arra a következtetésre jutottak, hogy 10 oldalon 12 kutató 5 országban terjesztett, csak az angol nyelvet használva, nagyszerű leírást adhat a nemek sokféleségéről és jelentéséről. Talán vitatható, hogy nem a műfajnak, hanem egyfajta nemi kifejezésnek szentelték magukat. Ez egy újabb buktató, amelyet a feminizmusoknak szét kell szedniük: a nemi diszforikus azonosítása, a DSM mérési paraméterként használja azt, amit társadalmilag elfogadhatónak tartanak a fiúk és a lányok számára, így volt a DSM-III-ban, folytatódott a DSM-IV-ben, és megszilárdult a DSM-5-ben. Hogyan lehet azonosítani a nemi diszforiával rendelkező gyermeket?

a nyilvánvaló válasz, amely a DSM-ben (nemzetiségek, nyelvek, identitások, szokások) a pluralitás hiányával kapcsolatos megfontolásomra irányulhat, az, hogy nincs oka annak, hogy így legyen, mert ez egy nemzeti szakmai szövetség kézikönyve. De ez az érv eltűnik, ha azt kérdezzük, hogy az ott szereplő állítások hatálya kizárólag az amerikai kontextusra érvényes-e. Ebben az időben egy másik bizonyosság is érvényesíthető: nem, az országhatárokon túl érvényes, mert igazolható. Ha a másik és a kulturális sokszínűség meghallgatását minden diagnosztikai kategória felépítéséhez fontosnak tartották (főleg a nemi kérdésekben), akkor a MOEC-ben idézett irodalomban miért csak 125 idézett mű (cikkek és könyvek között) 4 utal a műfaj kulturális sokszínűségére? A WG bizonyíthatta volna, hogy a hallgatás fontos adat, kezdve a saját transz aktivistáinak és a saját Amerikai társadalmának teoretikusainak meghallgatásával. Az egyetlen transz személy által idézett mű a gender Outlaw: on Men and the rest of us, Kate Bornstein.

talán az egész építési folyamat a fejezet Disforia Gender, a WG találkozókat tartott aktivisták / elméleti transz helyi vagy nemzetközi, de ez egyszerűen eltűnt a végeredmény. A WG keretrendszerének felépítése és elméleti hozzájárulása alapvetően endogám volt: 125 műből 59 csak 4 tudós (ugyanazok, akiknek a dolgozataikat a reform legfontosabb ajánlásainak tekintették.5-22 ezek a nevek alkotják a WG-t is, de vannak más adatok is, amelyek feltárják az elemzések vagy perspektívák sokféleségének mérlegelésének lehetetlenségét: 25 idézett mű egyetlen szerzőtől, a WG elnökétől, KL Zuckertől származik. Ez a teljes elhallgattatás mély ismeretelméleti erőszakot tár fel. A másiknak nincs semmi fontos, amit érdemes figyelembe venni. Egy hatalmi aktusban a WG elhallgattatja a hangokat, és négy kutatócsoportra bízza azt a feladatot, hogy gondolkodjon a nemek közötti kapcsolatok világáról.23

végső soron ez az egyetlen nézet, psyquiatrizáló és patologizáló, amely továbbra is hegomonizálja a kézikönyvet. Arra következtetek, hogy a kultúrával kapcsolatos rész a “politikailag korrekt” vágy, egy retorikai gyakorlat, amelynek célja, hogy délibábokat hozzon létre a testek és vágyak irányító jellegéről az amerikai kontextusban, és gyarmatosítsa más kultúrákat. Rámutatva a DSM-5 irányító karakterére az amerikai kontextusban, hozzáadom magam a többi elméleti és natív aktivistához, akik ugyanazt a vonalat követik. Ugyanakkor mély csend van a DSM-5 szöveg bizonyos egészségügyi, mentális egészségügyi és strukturális nemi fogalmának politikai-ideológiai dimenziójával kapcsolatban. Legyen szó LMBT-aktivistákról, kutatókról vagy szakemberekről, akik kritikus álláspontokkal rendelkeznek, és néha hozzáadták magukat a nemi identitás diagnosztizálható visszavonásának hangjához még ebben az esetben is (amennyire kutatásom a jelen pillanathoz vezetett), egyetlen sort sem olvastam, amely rámutatna a DSM-5 határán túli erőre és hatalomra.24

tudományos pontosságot keresve

e vita feltételeit követve érdekes vitával állunk szemben, amely távol áll minden objektivitástól. Mint minden folyamat, amely ezt az újrafogalmazást magában foglalta, politikai konszenzusra törekedtek. Először volt nyilvános megnyitó a vitára. Bár ez a tulajdonság érdekesnek tűnhet, arra is késztet bennünket, hogy megkérdőjelezzük az így dicsért tudományos objektivitást.

a nemi Diszforiára vonatkozó döntés előtt a WG “nemi inkongruenciát”javasolt.

a nyílt APA weboldalon számos kedvező megjegyzést kaptunk a javasolt névváltoztatásról, különös tekintettel a “rendellenesség” címke eltávolítására a diagnózis nevéből. Ezt a névváltoztatást támogattuk egy fogyasztói szervezetek által végzett nemzetközi felmérésben is.9 ugyanakkor számos észrevételt kaptunk az open APA weboldal bírálóitól, valamint a transznemű Egészségügyi Szakmai Szövetség (wpath, korábban a Benjamin International Gender Dysphoria Association Egyesület) tagjaitól is, amelyek aggodalmukat fejezték ki amiatt, hogy az új leíró kifejezés könnyen félreértelmezhető a nemi atipikus viselkedésű egyénekre, akiknek nem volt nemi identitási problémája. (MOEC, 905). Az idézett kutatás,9 az egyetlen, amelyet a WG tartott (más jelentett tanulmányok másodlagos forrásokból származnak) 43 szervezet között végezték, amelyek megvédik az Egyesült Államok, Európa, Afrika, Óceánia és Latin-Amerika transz lakosságának jogait, az alábbiak szerint:

ország által megkérdezett szervezetek megoszlása

Európa (Dinarmarca , Finnország=2, német=1, Egyesült Királyság=4, Hollandia=1, Spanyolország=3 Svájc=2, Oroszország=1); Észak-Amerika (USA=8, Kanada=5); Latin-Amerika (Brazília=1, Chile =1, Peru=1); Afrika (=1 Nigéria=1, Dél-Afrika=1, Uganda=2); Óceánia (Ausztrália=4, Új-Zéland=1); Nemzetközi szervezetek (USA és EGYESÜLT KIRÁLYSÁG=2).

összes szervezet=43.

az Egyesült Államokban a szervezetek száma eltér a többi országhoz képest. Szükséges lenne afrikai és Latin-amerikai szervezetek felvétele az Egyesült Államok megközelítéséhez.

összesen 43 szervezet, 69,8% igent mondott a kérdésre:

a nemi identitás zavarának diagnózisát az Ön országában hivatalosan vagy törvényes célra használják?

amint arra a cikkben korábban rámutattunk, a DSM befolyása ugyanazt a hatalmi logikát követi, mint az Egyesült Államok a világról. Bár tartományi szöveg, körülbelül 69,8% szerint ez egy olyan dokumentum, amelynek jogi hatalma van országukban. A gyakorlatban ez azt jelenti, hogy a DSM egy olyan dokumentum, amely meghatározza annak paramétereit, hogy ki férhet hozzá az áthelyezési műtétekhez és/vagy hormonokat szedhet és/vagy kérheti a dokumentumok módosítását.

a felmérés egyéb kérdései és eredményei:

1. ha a GID a DSM-ben felsorolt rendellenességekben marad, akkor inkább megváltoztatja a nevét?
2. Igen=58.1; nem=18.6; bizonytalan=18.6; nem válaszolt=4.7 (összesen=43, 100%)
3. a szervezet úgy gondolja, hogy a GID-nek a DSM-ben kell lennie?
4. Igen=9; Nem = 24; bizonytalan=10 (összesen=43, 100%)

Ha a külső világ, az Interneten keresztül annyira fontos volt a munkacsoport számára, hogy a “nemi inkongruenciát” “nemi diszforiára” változtassa, miért nem érvényesült ez a nagy többség a visszavonásra? Ahogy értelmezem a DSM-et, egy politikai-ideológiai szöveget, amelyet egy adott helyi kultúra jellemez, vannak nem tárgyalható dolgok. A dimorfizmust tagadó nemi kifejezések pszichiátriai jellegének visszavonása egy.

a cikk idéz néhány ajánlást azoktól az emberektől, akik hozzájárultak a felméréshez, egyikük (az egyetlen) egy brazil transz szervezet képviselője azt mondja:

a felmérés további két kérdése:

1. Ha a GID kívül marad a DSM-ben, visszatérítenék-e a mentálhigiénés ellátást az Ön országában?
2. Igen=12; Nem=14; bizonytalan=16; nem válaszolt=01
3. Ha a GID kívül marad a DSM-en, visszatérítik-e a fizikai egészségügyi ellátást az Ön országában?- Sim=12; N = 15; Incerto=16
4. Igen=12; Nem=15; Bizonytalan=16

Ez a két kérdés hozza azoknak a kulturális jegyeit, akik megfogalmazták őket. A felsorolt kilenc elem közül ez a kettő volt a legtöbb “nem biztos”,25 valószínűleg azért, mert azok, akik válaszoltak, olyan országban élnek, amely az állam egészségügyi kérdéseire összpontosít, nem pedig a mentális egészségügyi tervek és a fizika piacára.

egy amerikai transz szervezet képviselője kijelenti:

a diagnózis megszüntetése évtizedes jogi érdekképviseletet jelentene a transzneműek jogainak az Egyesült Államokban. Az alacsony jövedelmű transznemű embereknek az Egyesült Államokban szó szerint nem lenne módjuk jogszerűen hozzáférni a nemi megerősítő kezelés bármely formájához. Azok az ügyvédek, akik harcoltak a transzneműek jogáért, ezekben az összefüggésekben érvelnek, tovább korlátozva a szükséges kezelési formához való hozzáférést csak a gazdag transzneműek számára a kockázatos feketepiaci kezelések vagy egyáltalán kezelés nélküli kezelés veszélyeire. (USA).9

míg a megkérdezett szervezetek többsége amerikai, várható volt, hogy a tanulmány fő következtetése szorosabb kapcsolatban áll az Egyesült Államok transz-populációjának kérdéseivel. Ez volt a következtetés:

a DSM-ben a diagnózis megtartásának fő oka az egészségügyi visszatérítés volt. Függetlenül attól, hogy a csoportok támogatták vagy ellenezték-e a diagnózis eltávolítását, a felmérés széles körű konszenzust tárt fel abban, hogy ha a diagnózis a DSM-ben marad, át kell dolgozni a nevet, kritériumok és nyelv a transzneműek megbélyegzésének minimalizálása érdekében.9

a felmérés kérdéseit nem fordították le az érintett országok nyelvére. Vagyis az első kritérium, hogy részt vegyenek egy olyan felmérésben, amelynek hozzá kellett járulnia a kézikönyv változásaihoz, a megkérdezettek 70% – a szerint nagy hatalommal rendelkezik országukban, az angol nyelv beszélése volt (“(…) az összes felmérést angol nyelven terjesztették. “.9 a kulturális megközelítésre irányuló minimális erőfeszítés, amely a felmérés fordítása lett volna, nem történt meg.

mi lenne a cél, minta, mérhető, megismételhető adatok annak megállapítására, hogy azok az emberek, akik más nemben akarnak élni, nemi diszforiában szenvednek? Az objektivitás érvelését nem azért teszem, mert osztom ezt az ismeretelméleti elvet, hanem azért, hogy párbeszédet folytassak a DSM által működtetett diszkurzív retorika feltételeivel a szöveg legitimitásának megteremtése érdekében. A DSM-5 célja, hogy ” megbízható útmutató a diagnózishoz.”Bár a DSM a megbízhatóság szempontjából jelentős folyamat mérföldköve volt, mind az APA, mind a mentális rendellenességekkel foglalkozó hatalmas tudományos közösség elismeri, hogy korábban a tudomány nem volt elég érett ahhoz, hogy teljesen érvényes diagnózisokat állítson elő – vagyis következetes, szilárd tudományos validátorokat és célokat biztosítson minden egyes DSM rendellenességhez (…) a spekulatív eredményeknek nincs helye a hivatalos nosológiában, ugyanakkor a DSM-nek a terület más klinikai kutatási kezdeményezéseivel összefüggésben kell fejlődnie.26 és a tudományos legitimitás elérése érdekében:

a DSM-5 diagnosztikai kritériumok felülvizsgálatára vonatkozó javaslatokat a munkacsoportok tagjai a logika, a hatókör változásai, a klinikai irányításra és a közegészségügyre gyakorolt várható hatás, a kutatási bizonyítékok támogatásának erőssége, az Általános egyértelműség és a klinikai hasznosság alapján dolgozták ki.27

egy ideje a DSM-et a társadalmi kontroll részeként elemezték, a tiszta erkölcsi beszédet a tudomány bőrébe álcázva. A DSM-III közzététele mérföldkő volt ebben a vitában. A Munkacsoport a kézikönyvet, amely korábban közelebb állt a lexikonhoz és a pszichoanalitikus gyakorlathoz, az egzakt tudományok módjára tudományos szigorúságú dokumentummá kívánta változtatni. Új eljárásokat fogadtak el, statisztikai intézkedéseket találtak ki, de a kutatók ezen csoportjának igazság iránti vágyával azonos arányban jött a kritika. A DSM-nek a vita közepette kellett látnia, hogy a harmadik változatot létrehozó vitában sarokba szorítják a meleg és leszbikus aktivisták, akik a homoszexualitások depatologizálását követelték.

ki dönt? Az APA döntési struktúrája a DSM-hez viszonyítva

Butler az El G) könyv bemutatásának elején azt mondja:

ma történelmi lehetőségünk van arra, hogy kritikusan beavatkozzunk a transznemű és transzszexuális emberek életét szabályozó orvosi diskurzusokba. A DSM-et felülvizsgálják, és ez azt jelenti, hogy most éppen azok a kifejezések forognak kockán, amelyekkel a transz emberek bemutatják magukat az orvosi és jogi hatóságok előtt, és amelyeken keresztül értelmezik őket (2011:9). Talán az az illúzió, amelyet a szerző kifejezi a DSM új irányaiban való valódi részvétel lehetőségéről, abból a nagy hatásból származik, amelyet az online konzultáció új formáinak az 5.Munkacsoport hajtott végre. verzió. Kinek volt hatalma szavazni?

a DSM-5 felülvizsgálat folyamat lépései

1999-ben megkezdődtek az első megbeszélések a DSM új felülvizsgálatának szükségességéről. Három évvel később, 2002-ben az APA közzétett egy munkatervet tartalmazó dokumentumot.28 a 2003-2008-as évek között volt a konferencia téma szerinti tervezésének időszaka. A DSM Munkacsoport felülvizsgálatának elnökét és a 13 diagnosztikai munkacsoport elnökeit 2006-ban nevezték ki. A munkacsoport 28 tagjának nevét 2007-ben fogadták el, egy évvel később pedig a munkacsoportok 130 tagja került nyilvánosságra. A 2010-es év új módszertani és munkaszakaszt indított el: nyilvános és szakmai felülvizsgálat. Két hónap alatt a Munkacsoport a weboldalon keresztül nyitott volt a kritikákra és a hozzászólásokra. Több mint 8000 hozzászólás érkezett, amelyeket a munkacsoportok rendszereztek (DSM-5: 06). 2011-ben jött a második bejegyzés, egy évvel később pedig egy végleges kiadvány az interneten. 2012 decemberében a szavazás az APA ülésén történt.

a DSM-5 előszavában felértékelődik, hogyan zajlott az egész folyamat átlátható és demokratikus módon. A MOEC-ben a szöveg legitimitásának felépítésének ugyanazt a retorikai eszközét ismételjük meg, amikor kijelentjük, hogy (…) “a MOEC közzététele az olvasók kedvéért az érvek átláthatóságát jelzi” (2013: 901).

nem ellentmondásos az objektív, semleges tudomány szempontjából, a politikai szövetségek számára kialakított mechanizmus felhasználásával, hogy megállapításaik érvényességét eldöntsék? Hogyan lehet megfogalmazni a diagnosztikai kategóriák előállításában a “statisztikai” adatok objektivitását, amelyet a Munkacsoport valaha is értékelt, valamint az aktivisták, szakemberek és kutatók ezernyi “hozzájárulását”? Kinek van joga szavazni az új szöveg megvitatásakor? Az ezekre a kérdésekre adott válasz minden kétséget elhárít a felülvizsgálati folyamat feltételezett Demokratikus jellegével kapcsolatban. Mit jelent a demokratikus? Végezzen konzultációt az Interneten?

a végső jóváhagyást egy közgyűlés végezte:

(…) Az APA tanácsadó testülete, amely a kerületi fióktelepeket és a szélesebb tagságot képviseli, az Egyesült Államok pszichiátereiből áll, akik biztosítják a földrajzi sokféleséget, gyakorolják az inkluzivitást és az érdekeket. A DSM-5 Bizottságát a Közgyűlés vezetőinek sokszínű csoportja alkotja.29 (félkövér betűk az enyém). Végül világos: amikor a DSM-5 demokráciáról és átláthatóságról beszél, az az egyesület tagjainak szól. Ezen a ponton a döntés időpontjában az egyesület nemzeti jellege helyreáll, és kötelező érvényű.