időpontjai tárgyalásra kerül sor a Gauteng osztály A High Court eredetileg meghatározott 3-20 március 2014, majd később meghosszabbították 16 május 2014. A bíróságot az 17 Április 2014 eljárása után elnapolták, visszatérve az 5 Május 2014-re, hogy megfeleljen az ügyészség ütemezési konfliktusainak.
a gyilkossági tárgyalás kezdődött március 3-án 2014-ben a High Court Pretoria. Pistorius ellen lőszer illegális birtoklása, valamint két nyilvános helyen történő lőfegyverrel való visszaélés miatt is vádat emeltek. A tárgyalást Thokozile Masipa bíróra bízták, aki két bírót, Janette Henzen du Toitot és Themba Mazibuko-t nevezett ki, hogy segítsenek neki az ügy értékelésében és az ítélet meghozatalában. Nem volt esküdtszék, Dél-Afrikában az apartheid idején megszüntették az esküdtszéki rendszert.
A Dél-afrikai Bill of Rights 35. szakasza előírja ,hogy ” minden vádlottnak joga van a tisztességes eljáráshoz, amely magában foglalja a jogot… a vádlottat értő nyelven kell tárgyalni, vagy ha ez nem kivitelezhető, az eljárást ezen a nyelven kell értelmezni”. A tárgyalás kezdetén Masipa bíró azt mondta a bíróságnak, hogy az eljárást angol nyelven fogják lefolytatni tolmácsok segítségével, és megerősítette, hogy Pistorius angolul beszél. A bírósági tolmácsokkal kapcsolatos nehézségek miatt a bíróság késedelmet szenvedett, félrefordították, és a tanúk úgy döntöttek, hogy nem az első nyelvükön, hanem angolul tesznek vallomást.
Gerrie Nel ügyész nyitó nyilatkozata megjegyezte, hogy a Pistorius elleni gyilkossági ügy nagyrészt közvetett bizonyítékokon alapult, mivel az eseménynek nem voltak szemtanúi. Az óvadéki tárgyaláson tett állításokkal ellentétben az ügyészség a tárgyaláson az volt, hogy Pistorius nem viselte a műlábait a lövöldözés idején, vagy amikor később betörte a WC-ajtót. Ügyészségi szakértő tanú Christian Mangena, a rendőrség ballisztikai elemzője azt vallotta ,hogy”a lövő valószínűleg nem viselt protetikus lábakat”. Johannes Vermeulen ügyészségi szakértő tanú, rendőrségi törvényszéki elemző, azt vallotta, hogy Pistorius nem viselte a protézis lábát, amikor a lövöldözés után krikettütővel betörte a WC ajtaját. Pistorius ártatlannak vallotta magát az ellene felhozott vádakban, beleértve a gyilkosságot és három fegyverrel kapcsolatos vádat.
a Pistorius család ügyvédje, Kenny Oldwage által felolvasott nyitóbeszédében Pistorius azt mondta, hogy szerinte Steenkamp ágyban volt, amikor rálőtt egy betolakodóra a WC-ajtó mögött, és hogy röviddel azelőtt beszélt vele az ágyban. Elismerte, hogy megölte Steenkampot, de tagadta a gyilkosság vádját.
az ügy vezető védője Barry Roux volt. A dél-afrikai büntetőjogban a gyilkosságot egy másik ember szándékos jogellenes meggyilkolásaként határozzák meg. Pistorius védekezése az volt, hogy amikor rálőtt arra, amit betolakodónak vélt, tévesen azt hitte, hogy önvédelemből cselekszik, és mivel az önvédelem kizárja a büntetőjogi felelősség jogellenességének követelményét, az érvényes önvédelem törvényes. A védelem technikailag azt az állítást jelentette, hogy nem szándékozik jogellenesen eljárni. Ha ésszerű kétséget tudna felhozni a javára, hogy tévedett, ahogy állította, jogosult, a Dél-afrikai törvények szerint, felmentésre gyilkosság vádjával. A bíróság ezután megvizsgálta, hogy ez a hiba ésszerű – e-olyan, amelyet egy ésszerű személy az ő körülményei között elkövethetett. Ha a bíróság arra a következtetésre jutott, hogy ez ésszerűtlen hiba, akkor elítélné őt bűnös emberölésért (minden más feltétel feltételezve). A dél-afrikai büntetőjogban a bűnös emberölés egy másik ember gondatlan jogellenes meggyilkolása – nagyjából megegyezik az angol és az amerikai emberöléssel.
A tárgyalás Előrehaladásaszerkesztés
a tárgyalás első és második napján egy tanú azt vallotta, hogy egy órán át tartó vita hangjait hallotta. Öt tanú tanúskodott arról, amit egy nő sikolyainak és lövéseinek neveztek Steenkamp halálának éjszakáján. A harmadik nap reggelén a védelem folytatta a tanúk keresztkérdéseit, akik azt állították, hogy egy nő sikolyait és lövéseit hallották. A védelem arra törekedett, hogy megállapítsa, hogy ez valójában Pistorius segítségért kiáltott, és hogy a “robbanó hangok” a WC ajtaját törték le. Délután az ügyészség egy olyan eseménnyel kapcsolatos tanúvallomással folytatta, amikor az előző évben egy étteremben lőttek.a negyedik napon Pistorius szomszédja, Johan Stipp radiológus azt vallotta, hogy Pistorius Steenkamp holtteste fölött imádkozott, amikor átment segíteni, miután felébresztette őt a lövések hangja és egy nő sikoltozása. Stipp azt vallotta, hogy az első dolog, amire emlékezett, amikor Pistorius azt mondta, hogy “lelőttem. Azt hittem, betörő. Lelőttem.”Stipp azt is vallotta, hogy a lámpa világít a fürdőszobában, és látta, hogy egy alak mozog, miközben egy nő sikoltott.
az ötödik napon a bíróság meghallgatta Pistorius volt barátnőjének vallomását és a birtok biztonsági őrének vallomását, ahol Pistorius élt, szolgálatban az események éjszakáján. A bíróság elnapolt, amíg a következő hétfő 10 március 2014. A tárgyalás Március 10-én hatodik napjára lépett. Pistorius többször hányt a bíróságon, amikor az állami patológus grafikus vallomást tett Steenkamp sérüléseinek természetéről.
március 24-én a bíróság meghallgatta a Pistorius és Steenkamp között a WhatsApp használatával iPhone-on küldött üzenetekről szóló tanúvallomásokat. Kilencven százalékukat szeretőnek és normálisnak írták le, de Steenkampból többen féltékenységgel és birtoklással vádolták Pistoriust. Az egyikben, amelyet kevesebb mint három héttel a meggyilkolása előtt küldtek, Steenkamp azt mondta Pistoriusnak: “néha félek tőled, attól, hogy rám kattansz”, és viselkedését “csúnyának”írta le. Az állam március 25-én, kedden pihentette ügyét, miután 20 tanút hívott fel az eredeti 107-es listáról.
március 28-án a tárgyalást április 7-ig elhalasztották, mivel az egyik értékelő megbetegedett. Április 7-én Pistorius saját védelmében kezdett tanúskodni a tárgyaláson. Pistorius keresztvizsgálata öt napig tartott, és április 15-én ért véget. A védelem általi újbóli vizsgálat kevesebb, mint tíz percig tartott, amelynek során a védelem arra kérte Pistoriust, hogy olvassa el a Valentin kártya amelyet Steenkamp adott a sportolónak. Steenkamp írta: “Azt hiszem, ma jó nap, hogy elmondjam neked, szeretlek”. Pistorius korábban azt vallotta, hogy Steenkamp születésnapján, 2013 augusztusában nyitotta meg a kártyát.
további védelmi vallomást követően a tárgyalást 5.Május 2014-ig elnapolták.
május 5-én Johan Stander, a birtok vezetője, ahol Pistorius élt, azt vallotta, hogy Pistorius 3.18-kor hívott, mondván: “Kérem, kérem, jöjjön a házamba. Lelőttem Reevát, azt hittem, betolakodó. Kérlek, gyere gyorsan.”Elment a lányával, és Pistoriust látta, amint Steenkamp-pal a karjában jön le a lépcsőn. “Összetört, sikoltozott, sírt, imádkozott, láttam az igazságot azon a reggelen” – mondta.
május 6-án egy házaspár, aki Pistorius háza mellett lakott, azt vallotta, hogy mindketten hallották, hogy egy férfi hangosan sír magas hangon, és háromszor hív segítségért. Egy másik közvetlen szomszéd azt vallotta, hogy hallotta, hogy egy férfi sír, a hangokat “fájdalomkiáltásként”írja le. Szerdán nem volt meghallgatás 7 Május, a Dél-afrikai általános választások miatt. Barry Roux védőügyvéd jelezte, hogy május 13-ig kedden befejezi a tanúvallomást.
május 8-án Christina Lundgren aneszteziológus professzor azt vallotta, hogy a Steenkamp utolsó étkezésének becsült ideje nem volt megbízható. A védelem felhívta Yvette van Schalkwyk szociális munkást és pistoriushoz rendelt pártfogó tisztet is, aki azután vette fel a kapcsolatot a védelemmel, hogy olyan újságjelentéseket olvasott, amelyek szerint Pistorius cselekedett, és hogy érzelmi reakciói őszintétlenek voltak. Azt mondta, hogy 2013 februárjában ott ült vele a cellákban az óvadék megjelenése alatt, ahol kétszer hányt, az idő nyolcvan százalékában sírt, gyászolt és érzelmileg szenvedett, és hogy Pistorius azt mondta neki, hogy nagyon hiányzik Steenkamp. “Szerette őt. .. Nem tudta elképzelni, hogy a szülei min mennek keresztül ” – mondta. Keresztkérdések során Lundgren elismerte, hogy Pistorius nem mondta el neki, hogy sajnálja, hogy megölte Reevát. A védelmi ballisztikai szakértő és a korábbi rendőrtiszt, Tom Wolmarans kezdte meg vallomását.
május 9-én Wolmarans ellenezte az ügyészség ballisztikai szakértőjének javaslatát, miszerint Steenkamp a kezével a feje fölé görnyedt. “A bal kéz nem lehetett a feje ellen, mert nem voltak sebek és nem voltak agyszövetek a keze belsejében” – mondta.
május 12-én Dr. Merryl Vorster törvényszéki pszichiáter azt vallotta, hogy Pistorius generalizált szorongásos zavarban (GAD) szenved, és “bizalmatlan és őrzött” személy, aki hiper-éber a biztonsággal kapcsolatban, valamint hogy harc vagy menekülési helyzetben fogyatékossága miatt nagyobb valószínűséggel áll ki fenyegető helyzetekkel szemben, mint elmenekülni. Az ügyészség azt mondta, Hogy kérelmet nyújtanak be Pistorius mentális állapotának független értékelésére a Dél-afrikai büntetőeljárási törvény 78. cikke alapján.
május 13-án a bíróság meghallgatta Vorster záró vallomását. Masipa bíró azt mondta, hogy másnap dönt az ügyészség kérelméről Pistorius mentális állapotának értékelésére. Május 14-én Masipa bíró helyt adott az ügyészség azon kérelmének, hogy Pistoriust mentális értékelésre utalják.
május 20-án Masipa bíró elrendelte, hogy az értékelést járóbetegként végezzék el a pretoriai Weskoppies pszichiátriai kórházban hétköznap 9 óra és 4 óra között, május 26-tól kezdődően, legfeljebb harminc napig. Az értékelés megállapította, hogy Pistorius nem volt mentálisan cselekvőképtelen olyan mértékben, hogy nem tudta megkülönböztetni a jót a rossztól, bár azt mondta, hogy jelenleg szorongásban és poszttraumás stressz zavarban szenved, és folyamatos pszichiátriai ellátásra lenne szüksége, különben öngyilkossá válhat.
június 30-án Gerald Versfeld sebész, aki 11 hónapos korában amputálta Pistorius alsó lábait, tanúskodott Pistorius sétájának vagy tuskóin való állásának hatásairól. Ivan Lin akusztikai mérnök azt vallotta, hogy a tesztek azt sugallták, hogy ha Steenkamp Pistorius WC-jében sikoltozik, akkor “nagyon valószínűtlen”, hogy a sikolyok 177 méterről (581 láb) hallhatók vagy érthetők legyenek, és hogy “bár általában meg tudjuk különböztetni a férfi és a női sikolyokat, ezt kivétel nélkül nem lehet megbízhatóan megtenni”. Masipa azt is elrendelte, hogy a rendőrök állítsák le a hiányzó elektromos hosszabbító kábelről szóló nyilatkozatokat.
július 1-jén Lin elismerte, hogy lehetséges, hogy az állami tanúk sikolyokat hallottak a Pistorius-házból akár 177 méterről (581 láb). Peet van Zyl, Pistorius ügynöke azt vallotta, hogy Pistorius “szerető és gondoskodó kapcsolatban” állt Reeva Steenkamp-pal. Van Zyl a sprintert “hipervigilánsnak” nevezte, és azt mondta, hogy ritkán veszítette el az önuralmát.
július 2-án, védőügyvéd Roux olvasni kivonatok egy pszichológus jelentés, amely megállapította, ” Mr Pistorius már súlyosan traumatizált az események történtek február 14-én 2013, jelenleg szenved a poszttraumás stressz zavar, és egy súlyos depressziós rendellenesség … A szorongás és a depresszió mértéke jelentős. Ő is gyászolja ms Steenkamp elvesztését. Pistoriust jelenleg kezelik, és jelenlegi állapota miatt továbbra is klinikai ellátásban kell részesülnie egy pszichiáternek és egy klinikai pszichológusnak. Ha nem kap megfelelő klinikai ellátást, állapota valószínűleg romlik, és növeli az öngyilkosság kockázatát.”A jelentés nem erősítette meg az “általános szorongásos zavar” diagnózisát a védelem által hívott tanú által, ” nem találtak bizonyítékot arra, hogy Pistorius Úr olyan mértékű szorongásban szenvedett volna, hogy az károsította működését a 2013.februári esemény előtt.”A jelentés némi féltékenységet talált, de nincs bizonyíték arra, hogy Pistorius bántalmazta volna: “bizonyíték van arra, hogy Pistorius Úr őszinte volt Miss Steenkamp iránt, és hogy normális szerető kapcsolatban álltak. Időnként bizonytalanná és féltékennyé vált, de ez normális volt az adott helyzetben. Kifejezte nemtetszését és ingerültségét, de később megpróbálta rendezni a helyzetet azzal, hogy beszélt Miss Steenkamp-el. Bár a kapcsolat még fiatal volt, nem voltak olyan visszaélésszerű kényszer jelei, mint amilyeneket gyakran találnak az ilyen típusú kapcsolatokban. Wayne Derman, a Fokvárosi Egyetem sport-és testgyógyász professzora azt vallotta, hogy Pistorius “hiper-éber” és nyugtalan volt.
július 3-án, keresztvizsgálat alatt Derman azt vallotta: “van egy paradoxonod egy olyan egyénről, aki rendkívül képes, és van egy olyan egyén, aki jelentősen fogyatékos”. Derman, aki hat éven át kezelte Pistoriust, miközben a Dél-afrikai olimpiai és paralimpiai csapatokkal dolgozott, elmondta, hogy Pistorius aggodalmai között szerepel a repülés. “Különös félelme van attól, hogy csapdába esik valahol anélkül, hogy nagyon gyorsan tudna mozogni.”azon az éjszakán, amikor megölte Steenkampot,” a menekülés nem volt lehetőség”, mivel Pistorius nem viselte a műlábait. Nel ügyész szerint Derman nem tudott bizonyítékot szolgáltatni a betege ellen. “Az igazság a betegem előtt jön” – válaszolta Derman.
július 8-án a védelem lezárta az ügyet. Barry Roux védőügyvéd tiltakozott: “nem tudtunk több tanút hívni, mert elutasították, és nem akarták, hogy az egész világon hallják a hangjukat.
záró érveket hallgattak meg augusztus 7-én és 8-án, Nel ügyész kijelentette, hogy Pistorius “hazugságok hógolyóját” találta ki, követelve, hogy Pistorius szembesüljön cselekedeteinek következményeivel, és válaszul Barry Roux védőügyvéd kijelentette, hogy az idővonal bizonyítja, hogy Pistorius története igaz, Pistorius reakcióját a veszélyre hasonlította, mint egy bántalmazott nő reakcióját, és hogy Pistoriusnak csak bűnös emberöléssel kellett volna szembenéznie, nem gyilkossággal.
bíró Masipa elnapolta a tárgyalás szeptember 11-ig 2014 a szállítás az ítéletet.
VerdictEdit
a bíróság ítéletét, amelyet a bíró és két bírája egyhangúlag hozott, Masipa bíró két nap alatt hozta meg, a hivatalos ítéletet 12 Szeptember 2014-én. Szeptember 11-én Masipa bíró elutasította az állam közvetett bizonyítékainak nagy részét, miközben Pistoriust “nagyon gyenge tanúként”is leírta. Masipa bíró szerint az állam nem bizonyította minden kétséget kizáróan, hogy Pistorius bűnös volt előre kitervelt gyilkosságban, és kizárta a dolus eventualist is, azaz. közös gyilkosság, elfogadva ,hogy”ezt szubjektíven nem látta előre lehetőségként, hogy megöli az ajtó mögött álló személyt, nem is beszélve az elhunytról, mivel azt hitte, hogy a hálószobában van”. Masipa bíró azonban azt mondta, hogy a bűnös emberölés illetékes ítélet, azaz kisebb bűncselekmény, amely lehetséges alternatív ítélet. Azt mondta, hogy egy ésszerű személy hasonló körülmények között “előre látta volna annak lehetőségét,hogy ha négy lövést ad le, bárki, aki a WC mögött van, megütheti és meghalhat”. Pistorius “nem tett semmilyen lépést a halál elkerülése érdekében”,” túl gyorsan cselekedett és túlzott erőt alkalmazott”, és tettei nyilvánvalóan hanyagak voltak. Szeptember 12-én Masipa bíró Pistoriust nem találta bűnösnek gyilkosságban, hanem Steenkamp bűnös emberölésében, valamint egy étteremben lőfegyverrel való gondatlan veszélyeztetésben. Nem találták bűnösnek a lőfegyvernek az autó napfénytetőjén keresztül történő kilövésével és a lőszer illegális birtoklásával kapcsolatos vádakban.
Pistoriust a következő konkrét bűncselekmények miatt ítélték el:
- bűnös emberölés, “emberi lény jogellenes gondatlan megölése”
- a lőfegyverek ellenőrzéséről szóló törvény 120.szakaszának(3) bekezdésének b) pontja megsértése, 2000(gondatlan veszélyeztetés), nevezetesen “lőfegyver, antik lőfegyver vagy légfegyver kibocsátása vagy más módon történő kezelése olyan módon, amely bármely személy biztonságát vagy vagyonát károsíthatja vagy veszélyeztetheti, vagy bármely személy biztonságát vagy vagyonát gondatlanul figyelmen kívül hagyva”
Masipa bíró elhalasztotta a tárgyalást 13 október 2014-ig az ítélethozatalért, és Pistorius óvadék-meghosszabbítást kapott.
ReactionsEdit
a ROI Africa médiafigyelő cég szerint a közösségi média észrevételeinek többsége az ítélet kihirdetése során kritikus volt Masipa bíróval szemben, miután nyilvánvalóvá vált, hogy Pistoriust nem találják bűnösnek gyilkosságban. Masipa bírót, aki a tárgyalás kezdetétől rendőri védelmet kapott, fenyegetéseknek és személyes támadásoknak vetették alá olyan emberek, akik nem értettek egyet az ítélettel.
miután Pistorius elítélte Reeva Steenkamp édesanyját, June Steenkampot, azt állította, hogy”biztos, hogy előbb-utóbb megöl valakit”.
SentencingEdit
az ítélet meghallgatása 13 október 2014-én kezdődött. A védelem tanúi hároméves közösségi büntetést (korrekciós felügyeletet) javasoltak havonta 16 óra közösségi szolgálattal. Zach Modise állami tanú, a Javítószolgálatok megbízott országos biztosa azt vallotta, hogy fogyatékossá válását Pistorius a Pretoria központi börtön kórházi szárnyában tartják, ha börtönbüntetést kap. Október 15-én kiadott nyilatkozatában Steenkamp szülei azt mondták, hogy nem fognak tanúskodni az ítélethirdetésen, és úgy döntöttek, hogy nem indítanak külön polgári pert. Steenkamp unokatestvére, Kim Martin az állam nevében tanúskodott a családra gyakorolt hatásról, és börtönbüntetés kiszabását kérte a bíróságtól. A záró érveket október 17-én hallgatták meg, amikor a védelem a börtönbüntetés ellen érvelt, az állam pedig 10 év minimális börtönbüntetést kért.
on 21 október 2014, Pistorius kapott börtönbüntetést legfeljebb öt év bűnös emberölés. A büntetés egy része büntetés-végrehajtási felügyelet mellett tölthető le; miután öt év (10 hónap) legalább egyhatodát börtönben töltötte. Egyidejűleg hároméves börtönbüntetést is kapott, amelyet öt évre felfüggesztettek, a külön gondatlan veszélyeztetés miatt.
fellebbezés és releaseEdit
on 27 október 2014, ügyészség szóvivője Nathi Mncube megerősítette, hogy az ügyészek fellebbezést nyújtanak be mind az ítélet, mind a mondat ellen. November 18-án 2014-ben Pistorius ügyvédei szerint az állam fellebbezése alapvetően hibás, ezért el kell utasítani. Tovább 10 December 2014, bíró Masipa adott ügyészek szabadságot fellebbezni a gyilkosság felmentés, de nem az ötéves büntetést adott a kisebb díjat bűnös emberölés. Február 9-én 2015-ben az ügyészek fellebbezést nyújtottak be. Mivel a védelem várhatóan 2015 júliusában nyújtja be az iratokat, a folyamat valószínűleg nem fejeződött be, mielőtt Pistoriust 2015 augusztusában szabadon engedték volna a közvetlen börtönbüntetésből. Március 13-án 2015-ben Masipa bíró elutasította a védelmi kérelmet, hogy megakadályozza az ügyészek fellebbezését a bűnös gyilkossági ítélet ellen. Azt mondta, hogy ez egyenértékű lenne a fellebbezés engedélyezésére vonatkozó saját döntésének felülvizsgálatával. Nem volt világos, hogy mikor fogják meghallgatni a fellebbezést.
a 8 június 2015, Dél-afrikai biztos Javítószolgálatok Zach Modise azt mondta, hogy a börtön ügykezelő Bizottság azt javasolta, hogy Pistorius alatt szabadon korrekciós felügyelet augusztus 21-én 2015 miután szolgált egy hatodik büntetését. Ez a kiadás a jó viselkedésen és azon a tényen alapult, hogy nem tekintik veszélynek a közösséget. Pistorius továbbra is házi őrizetben és büntetés-végrehajtási felügyelet alatt maradna, és büntetése folytatásaként közmunkát kellene végeznie. A börtönből való szabadon bocsátásától függetlenül Pistorius nem térhet vissza a hivatalos atlétikai versenyre, amíg büntetésének teljes öt éve be nem fejeződik.
augusztus 19-én, 2015-ben, két nappal azelőtt, hogy Pistorius elhagyta volna a börtönt, az igazságügyi miniszter, Michael Masutha elküldte az ügyet a feltételes felülvizsgálati testületnek, mondván, hogy a feltételes szabadlábra helyezési testületnek nem kellett volna megkezdenie a feltételes szabadlábra helyezést, amíg Pistorius befejezte büntetésének hatodik részét. Jogi szakértők szerint ez a törvény újszerű értelmezése, és hogy a feltételes szabadlábra helyezési tanácsok általában a legkorábbi megjelenési dátum előtt feltételezték a feltételes szabadlábra helyezést. Helytelen politikai beavatkozásra tettek javaslatokat, miután a kormányzó párt, az Afrikai Nemzeti Kongresszus hivatalos Twitter-oldalán egy tweet helytelenül “elítélt gyilkosnak”nevezte Pistoriust. Pistorius családja azt mondta, hogy a feltételes felülvizsgálati testület 18 szeptember 2015-én ül.
szeptember 14-én 2015-ben a védelem iratokat nyújtott be azzal érvelve, hogy az állam vitatja Masipa bíró megállapítását, miszerint Pistorius nem szándékozik megölni Steenkamp asszonyt, és ez nem volt megengedett.
a parole felülvizsgálati testület szeptember 18-án ülésezett, de a döntést két hétre elhalasztották. “Nem tudtak foglalkozni az összes kérdéssel” – mondta Manelisi Wolela, a korrekciós szolgálatok osztályának szóvivője.
a 22 szeptember 2015, A Legfelsőbb Fellebbviteli Bíróság megerősítette a fellebbezést kell meghallgatni November 3-án 2015 bírók Lex Mpati, Nonkosi Mhlantla, Eric Leach, Steven Majiedt és Elizabeth Baartman.
on 5 október 2015, A parole felülvizsgálati testület utalta a parole határozat vissza az eredeti parole panel, amely kimondja, hogy Pistorius kell “alávetni pszichoterápia” részeként a parole feltételek. Pistorius családja megkérdőjelezte a késés jogszerűségét, arra utalva, hogy “a nyilvánosság, a politikai és a média hype” miatt nem kezelték úgy, mint más foglyokat, és kijelentette, hogy már folyamatban van a pszichoterápia. Október 9-én 2015-ben a parole board újra összeült, és elhalasztotta a meghallgatást október 15-ig, kijelentve, hogy a testület ismét konzultál a Reeva Steenkamp családjával. Október 15-én 2015, a parole board megerősítette Pistorius lenne szabadlábra házi őrizetben október 20-án 2015, azonban Pistorius szabadult október 19-én 2015.
Fellebbviteli Bíróság és Alkotmánybíróság appealsEdit
Dél-Afrika Legfelsőbb fellebbviteli bíróság meghallgatta az ügyet November 3-án 2015. Az ügyészség azzal érvelt, hogy aki a WC-ajtó mögött volt, irreleváns; a védelem ellenezte, hogy Pistorius valóban úgy vélte, hogy élete veszélyben van, amikor tüzet nyitott.
a bíróság hatályon kívül helyezte az ítéletet a bíróság December 3-án 2015, korszerűsítése a meggyőződés, hogy gyilkosság, megállapítva, hogy az alsó bíróság nem helyesen alkalmazza a szabályt dolus eventualis, valamint, hogy Pistorius nem volt indokolt azt állítva, hogy azt hitte, a saját életét veszélyben volt.
December 8-án 2015-ben bejelentették, hogy Pistorius továbbra is szabadon marad az 10,000 rand óvadékával (alatt) 500, US $686), mivel Aubrey Ledwaba bíró nem tartotta őt repülési kockázatnak, bár házi őrizetben maradt. Minden nap reggel 7 és dél között el kellett hagynia otthonát, de nagybátyja pretoriai kastélyától 20 km-es körzetben tartózkodott, amelyet elektronikus megfigyelő eszköz segítségével kellett végrehajtani. Le kellett mondania az útleveléről. Pistorius fellebbezni fog a dél-afrikai Alkotmánybíróságon elkövetett gyilkosság ügyében. Ha a felsőbb bíróság nem ért egyet a fellebbezés meghallgatásával, Pistorius 18 Április 2016-án visszatérne a bíróságra a gyilkosság elítélésének ítéletének megkezdésére.
január 11-én 2016-ban Pistorius fellebbezést kért a dél-afrikai Alkotmánybírósághoz, ügyvédei azt állították, hogy a Legfelsőbb Fellebbviteli Bíróság jogellenesen és alkotmányellenesen járt el az eredeti ítélet tényszerű megállapításainak elutasításával, és hibákat követett el a dolus eventualis elvének alkalmazásában. Március 3-án 2016-ban az Alkotmánybíróság elutasította a kérelmet.
Re-sentencingEdit
2015 decemberében a Legfelsőbb Fellebbviteli Bíróság hatályon kívül helyezte a bűnös emberölés ítéletét, és bűnösnek találta Pistoriust gyilkosságban, mivel úgy vélte, Pistoriusnak tudnia kellett volna, hogy a fegyverével való tüzelés megölte volna azt, aki az ajtó mögött volt, függetlenül attól, hogy kinek gondolta. On 6 július 2016 bíró Thokozile Masipa ítélték Pistorius hat év börtönre gyilkosságért, bár az ügyészség felhívta a 15 év, a minimális börtönbüntetés Dél-Afrikában gyilkosságért. Masipa azzal érvelt, hogy Pistorius már 12 hónapot töltött börtönben a bűnös gyilkosságért, és megbánta a gyilkosságot. 2017 novemberében a Dél-afrikai Legfelsőbb fellebbviteli bíróság 9 évvel egészítette ki a büntetést, összesen 15 évre, a kormány fellebbezését követően. Pistorius 2023-ban szabadlábra helyezhető. Pistorius és védői fellebbeznek az új döntés ellen.