tudományos kutatási cikkek szervezése: kutatási javaslat írása

A javaslat folyamatának kezdete

mint egy hagyományos kutatási cikk írásakor, a kutatási javaslatok általában ugyanúgy szerveződnek a társadalomtudományokban. A legtöbb javaslat tíz-tizenöt oldal hosszú. Mielőtt azonban elkezdené, olvassa el figyelmesen a feladatot, és ha valami nem egyértelműnek tűnik, kérdezze meg professzorát, hogy vannak-e konkrét követelmények a javaslat megszervezéséhez és megírásához.

egy jó hely, hogy kezdődik, hogy kérdezd meg magadtól egy sor kérdést:

• mit akarok tanulni, és miért?
• mennyire jelentős az osztályomban lefedett tárgykörökön belül?
• milyen problémákat fog megoldani?
• hogyan épül fel a témában már elvégzett kutatásokra?
• pontosan mit kell tennem, és meg tudom csinálni a rendelkezésre álló idő alatt?

végül a kutatási javaslatnak dokumentálnia kell a témával kapcsolatos ismereteit, és kiemelnie kell a tanulmány elvégzésének lelkesedését. Közelítsd meg azzal a szándékkal, hogy az olvasóid úgy érezzék magukat, mint – “Wow, ez egy izgalmas ötlet, és alig várom, hogy lássam, hogyan alakul!”

javaslatának általában a következő szakaszokat kell tartalmaznia:

I. Bevezetés

a felsőoktatás valós világában a kutatási javaslatot leggyakrabban olyan tudósok írják, akik támogatási támogatást keresnek egy kutatási projekthez, vagy ez az első lépés a doktori disszertáció megírásához. Még akkor is, ha ez csak egy tanfolyam-feladat, kezelje bevezetőjét egy ötlet kezdeti hangmagasságaként. A bevezetés elolvasása után az olvasóknak nemcsak meg kell érteniük, hogy mit akarnak tenni, hanem képesnek kell lenniük arra is, hogy érzékeljék a téma iránti szenvedélyét, és izgatottak legyenek a lehetséges eredmények miatt.

gondoljon a bevezetésére, mint egy-három bekezdésben írt elbeszélésre, amely tömören megválaszolja a következő négy kérdést:

1. mi a központi kutatási probléma?
2. mi a tanulmány témája ezzel a problémával kapcsolatban?
3. milyen módszereket kell használni a kutatási probléma elemzéséhez?
4. miért fontos ez a kutatás, és miért kell valaki, aki elolvassa a javaslatot, törődjön a tanulmány eredményeivel?

II. Háttér és jelentőség

ez a szakasz beilleszthető a bevezetőbe, vagy létrehozhat egy külön szakaszt, amely segít a javaslat szervezésében és áramlásában. Itt magyarázza el a projekt kontextusát, és vázolja fel, miért fontos. Megközelítés írásban ezt a részt azzal a gondolattal, hogy nem tudja feltételezni, hogy az olvasók tudni fogja, mint sokat a kutatási probléma, mint te. Ne feledje, hogy ez a szakasz nem egy esszé, amely áttekinti mindazt, amit a kutatási problémáról megtanult; ehelyett ki kell választania, hogy mi releváns a tanulmány céljainak magyarázatához.

ebből a célból, bár nincsenek kemény és gyors szabályok, meg kell próbálnia kezelni az alábbiak egy részét vagy mindegyikét:

• adja meg a kutatási problémát, és adjon részletesebb magyarázatot a tanulmány céljáról, mint amit a bevezetőben említett.
• mutassa be a javasolt tanulmány indoklását, és világosan jelezze, miért érdemes megtenni. Válasz a ” mi van? kérdés .
• ismertesse a kutatás által kezelendő főbb kérdéseket vagy problémákat.
• magyarázza el, hogyan tervezi folytatni a kutatást. Világosan határozza meg a használni kívánt kulcsfontosságú forrásokat, és magyarázza el, hogyan járulnak hozzá a téma elemzéséhez.
• állítsa be a javasolt kutatás határait annak érdekében, hogy egyértelmű fókuszt biztosítson.
• adja meg a kulcsfogalmak vagy kifejezések meghatározását, ha szükséges.

III. Literature Review

A tanulmány hátteréhez és jelentőségéhez kapcsolódik a vizsgált kutatási problémával kapcsolatos korábbi tanulmányok megfontoltabb áttekintése és szintézise. A cél itt az, hogy a projektet a jelenleg feltárt nagyobb egészben helyezze el, miközben bizonyítja az olvasóknak, hogy munkája eredeti és innovatív. Gondoljon arra, hogy más kutatók milyen kérdéseket tettek fel, milyen módszereket használtak, és mi a megértése az eredményeikről. Értékelje azt, amiről úgy gondolja, hogy még mindig hiányzik, és állapítsa meg, hogy a korábbi kutatások nem vizsgálták meg azt a kérdést, amellyel a tanulmány foglalkozik.

mivel az irodalmi áttekintés információ sűrű, elengedhetetlen, hogy ez a szakasz intelligens felépítésű legyen, hogy az olvasó megértse a tanulmány alapjául szolgáló legfontosabb érveket más kutatókkal szemben. Jó stratégia az, ha az irodalmat “fogalmi kategóriákra” bontjuk, ahelyett, hogy szisztematikusan leírnánk az anyagokat egyenként.

A javaslat irodalmi áttekintésének keretéhez itt található az irodalmi áttekintés írásának “öt C”:

1. idézés: tartsa az elsődleges hangsúlyt a kutatási problémájához kapcsolódó irodalomra.
2. hasonlítsa össze a szakirodalomban kifejtett különböző érveket, elméleteket, módszertanokat és megállapításokat: miben értenek egyet a szerzők? Ki alkalmaz hasonló megközelítéseket a kutatási probléma elemzésére?
3. kontraszt a különböző érvek, témák, módszerek, megközelítések és viták a szakirodalomban: melyek a nézeteltérések, viták vagy viták fő területei?
4. az irodalom kritikája: mely érvek meggyőzőbbek, és miért? Mely megközelítések, megállapítások, módszerek tűnnek a legmegbízhatóbbnak, érvényesnek vagy megfelelőnek, és miért? Ügyeljen arra, hogy az igék leírják, amit a szerző mond / tesz .
5. csatlakoztassa az irodalmat a saját kutatási és vizsgálati területéhez: hogyan meríti, tér el vagy szintetizálja saját munkája az irodalomban elmondottakat?

IV. Kutatási Tervezés és módszerek

ennek a szakasznak jól megírtnak és logikusan szervezettnek kell lennie, mert valójában nem végzi a kutatást. Ennek következtében az olvasónak soha nem lesz olyan tanulmányi eredménye, amelyből értékelhetné, hogy a módszertani választásai helyesek voltak-e. A cél itt annak biztosítása, hogy az olvasó meg legyen győződve arról, hogy az általános kutatási terv és elemzési módszerek helyesen kezelik a kutatási problémát. A tervezésnek és a módszereknek feltétlenül és félreérthetetlenül kapcsolódniuk kell a tanulmány konkrét céljaihoz.

ismertesse az átfogó kutatási tervet az irodalom áttekintéséből származó példákra építve. Legyen konkrét az információgyűjtés módszertani megközelítéseiről, az elemzéshez használt technikákról, valamint a külső érvényesség tesztjeiről, amelyekre elkötelezi magát .

a használni kívánt módszerek leírásakor feltétlenül foglalkozzon ezekkel a kérdésekkel:

• adja meg, hogy milyen kutatási műveleteket fog végezni, és hogyan fogja értelmezni ezeknek a műveleteknek az eredményeit a kutatási problémájával kapcsolatban. Ne csak írja le, hogy mit kíván elérni a választott módszerek alkalmazásával, hanem mondja el, hogyan fogja tölteni az idejét, miközben csinálja.
• ne feledje, hogy a módszertan nem csak a kutatási feladatok listája; Ez egy érv, hogy ezek a feladatok miért adják össze a kutatási probléma vizsgálatának legjobb módját. Ez azért fontos pont, mert az elvégzendő feladatok puszta felsorolása nem bizonyítja, hogy azok a lehető legjobb megközelítést szolgálják.győződjön meg róla, hogy előre látja és elismeri a lehetséges akadályokat és buktatókat a kutatási terv végrehajtása során, és elmagyarázza, hogyan tervezi megkerülni őket.

V. előzetes feltételezések és következmények

csak azért, mert nem kell ténylegesen elvégeznie a vizsgálatot és elemeznie az eredményeket, ez nem jelenti azt, hogy kihagyhatja a folyamatról és a lehetséges következményekről való beszélgetést. Ennek a szakasznak az a célja, hogy vitatkozzon arról, hogy a kutatás hogyan és milyen módon finomítja, felülvizsgálja vagy bővíti a vizsgált tárgykörben meglévő ismereteket. A tanulmány céljától és célkitűzéseitől függően írja le, hogy a tanulmány várható eredményei hogyan befolyásolják a jövőbeli tudományos kutatást, elméletet, gyakorlatot, beavatkozási formákat vagy politikát. Ne feledje , hogy az ilyen megbeszéléseknek anyagi , elméleti vagy módszertani jelentőségük lehet.
amikor a tanulmány lehetséges következményeire gondol, tegye fel a következő kérdéseket:

• mit jelenthetnek az eredmények a tanulmányt keretező elméleti keret tekintetében?
• milyen javaslatok merülhetnek fel a későbbi kutatásokra a tanulmány lehetséges eredményeiből?
• mit jelentenek az eredmények a gyakorlók számára a”Való Világban”?
• Az eredmények befolyásolják a programokat, módszereket és / vagy a beavatkozás formáit?
• hogyan járulhatnak hozzá az eredmények a társadalmi, gazdasági vagy más típusú problémák megoldásához?
• Az eredmények befolyásolják a politikai döntéseket?
• mit fog javítani vagy megváltoztatni a javasolt kutatás eredményeként?
• hogyan valósítják meg a tanulmány eredményeit, és milyen újítások jönnek létre?

VI. következtetés

a következtetés megismétli javaslatának fontosságát vagy jelentőségét, és röviden összefoglalja a teljes tanulmányt. Ennek a szakasznak csak egy vagy két bekezdésnek kell lennie, hangsúlyozva, hogy a kutatási tanulmány miért egyedi, miért fejleszti a tudást, és miért érdemes megvizsgálni a kutatási problémát.

valaki, aki ezt a részt olvassa, meg kell értenie a következőket:

• miért készült a tanulmány,
• A tanulmány konkrét célja és a kutatási kérdések, amelyeket megpróbált megválaszolni,
• a kutatási tervezés és az alkalmazott módszerek,
• a kutatás javasolt tanulmányából eredő lehetséges következmények probléma, és
• annak érzése, hogy a tanulmány hogyan illeszkedik a kutatási probléma szélesebb körű ösztöndíjába.

VII. Idézetek

mint minden tudományos kutatási cikknél, meg kell idéznie azokat a forrásokat, amelyeket a javaslat összeállításához használt. Egy szokásos kutatási javaslatban ez a szakasz kétféle formát ölthet, ezért beszéljen professzorával arról, hogy melyiket részesíti előnyben.

1. hivatkozások — csak azokat az irodalmakat sorolja fel, amelyeket ténylegesen használt vagy idézett a javaslatában.
2. bibliográfia-felsorolja mindazt, amit a javaslatában használt vagy idézett, a kutatási probléma megértéséhez szükséges kulcsfontosságú források további idézeteivel.

mindkét esetben ennek a szakasznak igazolnia kell azt a tényt, hogy elegendő előkészítő munkát végzett annak biztosítása érdekében, hogy a projekt kiegészítse és ne másolja más kutatók erőfeszítéseit. Indítson új oldalt, és használja az oldal tetején található “hivatkozások” vagy “bibliográfia” címet. Az idézett műveknek mindig olyan szabványos formátumot kell használniuk, amely követi a tanfolyam fegyelme által javasolt írási stílust . Ez a szakasz általában nem számít bele a javaslat teljes hosszába.

kutatási javaslat kidolgozása: a javaslat megírása. Könyvtári információs szolgáltatások irodája. Baltimore Megyei Állami Iskolák; Krathwohl, David R. Hogyan készítsünk disszertációs javaslatot: javaslatok az oktatás és a társadalmi és viselkedési tudományok hallgatói számára. Syracuse, NY: Syracuse University Press, 2005; Procter, Margaret. Az Akadémiai Javaslat. A Laborjelentés. Egyetemi Főiskolai Író Központ. Torontói Egyetem; Punch, Keith és Wayne McGowan. Kutatási javaslat kidolgozása és írása. A posztgraduális társadalomtudós: útmutató a kulcsfontosságú készségekhez. Nigel Gilbert, Szerk. (Thousand Oaks, CA: Sage, 2006), 59-81; Sanford, Keith. Információ a hallgatók számára: kutatási javaslat írása. Baylor Egyetem; Wong, Paul T. P. Hogyan írjunk kutatási javaslatot. Nemzetközi hálózat a személyes jelentésről. Trinity Western University; Tudományos javaslatok írása: konferenciák, cikkek és könyvek. Az író Labor és a bagoly. Purdue Egyetem; kutatási javaslat írása. Egyetemi Könyvtár. Illinoisi Egyetem, Urbana-Champaign.