(a) alapértelmezés megadása. Ha az a fél, akivel szemben megerősítő enyhítés iránti ítéletet kérnek, nem hivatkozott vagy más módon védekezett, és ezt a kudarcot vallással vagy más módon bizonyítja, a jegyző köteles a fél mulasztását megadni.
(b) alapértelmezett ítélet megadása.
(1) a jegyző. Ha a felperes követelése bizonyos összegre vonatkozik, vagy olyan összegre, amelyet számításokkal lehet biztosítani, a jegyző—a felperes kérésére, az esedékes összeget igazoló nyilatkozattal—köteles ítéletet hozni az összegről és a költségekről az alperessel szemben, aki nem jelent meg, és aki nem kiskorú vagy alkalmatlan személy.
(2) A Bíróság által. Minden más esetben a félnek a bírósághoz kell fordulnia mulasztási ítéletért. Mulasztási ítéletet kiskorú vagy inkompetens személy ellen csak akkor lehet meghozni, ha általános gyám képviseli, konzervátor, vagy más hasonló vagyonkezelő, aki megjelent. Ha az a fél, akivel szemben a mulasztási határozatot kérik, személyesen vagy képviselő útján jelent meg, az említett felet vagy képviselőjét a keresetlevélről legalább 7 nappal a tárgyalás előtt írásbeli értesítéssel kell kézbesíteni. A bíróság meghallgatásokat folytathat vagy áttételeket tehet—megőrizve az esküdtszéki tárgyaláshoz való szövetségi törvényes jogot—, amikor az ítélet meghozatalához vagy végrehajtásához:
(A) könyvelést kell végeznie;
(B) határozza meg a kártérítés összegét;
(C) bizonyítékokkal állapítsa meg bármely állítás igazságát; vagy
(D) vizsgálja meg bármely más ügyet.
(c) egy mulasztási ítélet vagy mulasztási ítélet hatályon kívül helyezése. A bíróság jó okkal hatályon kívül helyezheti a mulasztást, és hatályon kívül helyezheti a 60.cikk b) pontja szerinti jogerős mulasztási ítéletet.
(d) ítélet az Egyesült Államok ellen. Mulasztási ítélet csak akkor hozható az Egyesült Államokkal, annak tisztviselőivel vagy ügynökségeivel szemben, ha a felperes a bíróságot kielégítő bizonyítékokkal támasztja alá a követelést vagy a mentességhez való jogot.
Notes
(As amended Mar. 2, 1987, eff. Aug. 1, 1987; Apr. 30, 2007, eff. Dec. 1, 2007; Mar. 26, 2009, eff. Dec. 1, 2009; Apr. 29, 2015, eff. Dec. 1, 2015.)
a szabályokkal foglalkozó tanácsadó bizottság megjegyzései—1937
Ez a Pro confesso ( Részvényszabályok 12 (idézés kiadása—válaszadási idő), 16 (alperes válaszolni—nemteljesítés—Pro Confesso rendelet), 17 (Pro Confesso rendelet, amelyet a végső rendelet követ—a mulasztás megszüntetése), 29 (védekezés—hogyan mutatják be), 31 (válasz—ha szükséges—amikor a vitatott ok)) és az Egyesült Államok által jelenleg szabályozott mulasztási ítélet.C., 28. cím, 724. bekezdés (megfelelőségi törvény). Az e szabályoknak vagy a bíróság bármely végzésének be nem tartása miatt indított kereset elutasítását lásd a 41.cikk b) pontjában.
Megjegyzés Az (a) felosztáshoz. A mulasztás bejegyzésére vonatkozó rendelkezés a massachusettsi gyakorlatból származik, 2 Tömeg.Törvények (Ter.Szerk., 1932) ch. 231, §57. Az alapértelmezett nyilatkozat, lát 2 Minn.Azonnal. (Mason,1927) 9256.
Megjegyzés A (b) felosztáshoz. Az (1) bekezdés rendelkezése a jegyző ítéletének bejegyzésére, amikor a felperes bizonyos összeget követel, megtalálható a New York-i C. P. A. (1937) 485, Kaliforniában.Civ Kód.Proc. (Deering, 1937) 585 (1), és a Conn.Gyakorlati Könyv (1934) 47. A (2) bekezdéshez hasonló rendelkezések esetében hasonlítsa össze Kaliforniában.Kódszám, supra, 585(2); N. Y. C. P. A. (1937) 490; 2 perc.Azonnal. (Mason, 1927) §9256(3); 2 Wash.Rev. Stat.Ann. (Remington, 1932) 411(2). U. S. C., 28. cím, 785. fejezet (a kötvény elvesztésének behajtására irányuló kereset) és hasonló alapszabályokat a (2) bekezdés utolsó záradéka őrzi.
megjegyzés a felosztáshoz (e). Ez lényegében megismétli a U. S. C., 28. cím, 763. cím (Az Egyesült Államok elleni fellépés a Tucker-törvény alapján). Mivel ez a szabály szabályozza az Egyesült Államok elleni minden akciót, az U. S. C. A 28. cím, a 45. fejezet (gyakorlat és eljárás bizonyos esetekben az államközi kereskedelemről szóló törvények értelmében)és a hasonló törvények módosulnak, amennyiben azok bármilyen ellentmondást tartalmaznak.
a szabályokkal foglalkozó tanácsadó bizottság megjegyzései—1946 kiegészítő megjegyzés
Megjegyzés. Az 55.cikk b) pontjának(ítélet) működését közvetlenül érinti az 1940. évi katonák és tengerészek Polgári Segélyéről szóló törvény (50 U. S. C. 501 et seq.). A törvény 200. szakasza különleges követelményeket ír elő, amelyeket teljesíteni kell a mulasztási ítélet meghozatala előtt (pl. Ledwith v. Storkan (D. Neb. 1942) 6 Fed.Szabályok Szerv. 60b.24, 2. eset, 2 F. R. D. 539, valamint bizonyos körülmények között előírja az ítélet szabadságát. Lásd a vitát a kommentárban, a sorozási jogszabályok hatása a szövetségi szabályokra (1940) 3 Fed.Szabályok Szerv. 725; 3 Moore Szövetségi gyakorlata (1938) Cum.Kiegészítés 55.02.
a szabályokkal foglalkozó tanácsadó bizottság megjegyzései—1987.évi módosítás
a módosítások technikai jellegűek. Nincs szándékában érdemi változás.
bizottsági Megjegyzések a szabályokról-2007. évi módosítás
az 55.cikk nyelvét a Polgári szabályok általános újratervezésének részeként módosították annak érdekében, hogy azok könnyebben érthetők legyenek, valamint hogy a szabályok stílusa és terminológiája egységes legyen. Ezek a változások csak stilárisak.
korábbi szabály 55 (a) utasította a hivatalnokot, hogy adjon meg egy alapértelmezést, ha egy fél nem hivatkozott vagy más módon védekezett “a jelen szabályok szerint.”Úgy tűnt, hogy az” e szabályok által biztosított ” védelemre való hivatkozás következménye az volt, hogy a jegyzőnek akkor is be kell lépnie az alapértelmezésbe, ha egy fél védekezési szándékot mutatott, de ezt a cselekményt a szabályok nem írták le kifejezetten. A bíróságok valójában elutasították ezt a következtetést. A védekezési szándékot mutató cselekmények gyakran megakadályozták az alapértelmezést, annak ellenére, hogy nem kapcsolódnak egyetlen adott szabályhoz sem. az” e szabályok által biztosított ” szöveget el kell hagyni, hogy az tükrözze az 55.szabály a) pontjának tényleges jelentését.
a módosított 55.cikk kihagyja a korábbi 55. cikk d) pontját, amely két rendelkezést tartalmazott. Az első elismerte, hogy az 55. szabály a leírt igénylőkre vonatkozik. A lista hiányos és felesleges volt. Az 55.cikk a) pontja az 55. szabályt alkalmazza minden olyan félre, akivel szemben megerősítő mentesség iránti kérelmet nyújtottak be. A második rendelkezés felesleges emlékeztető volt arra, hogy az 54.cikk c) pontja korlátozza a mulasztási ítéletben rendelkezésre álló mentességet.
bizottsági Megjegyzések a szabályokról-2009. évi módosítás
az előző szabályban 3 napra meghatározott időt 7 napra módosították. Lásd a 6. szabály megjegyzését.
bizottsági Megjegyzések a szabályokról—2015. évi módosítás
az 55.cikk c) pontja módosul, hogy egyértelművé tegye az 54. cikk b) pontja, az 55. cikk c) pontja és a 60. cikk b) pontja közötti kölcsönhatást. Az a mulasztási ítélet, amely nem rendelkezik az összes követeléssel az összes fél között, nem jogerős ítélet, kivéve, ha a bíróság az 54.cikk b) pontja alapján elrendeli a jogerős ítélet meghozatalát. A jogerős ítélet meghozataláig az 54.cikk b) pontja bármikor lehetővé teszi a mulasztási ítélet felülvizsgálatát. A 60.szabály b) pontjában meghatározott szigorú előírások csak a jogerős ítélet alóli mentesség kérelmére alkalmazandók.