Melanie Reid, nella sua recensione di 12 Regole per la vita per il Times, dice che il libro è ” rivolto a adolescenti, millennials e giovani genitori.”Riassumendo, lei afferma: “Se staccare la verbosità, cerebrale pavoneggiarsi, si sono lasciati con un hardline manuale di auto-aiuto dell’autosufficienza, del buon comportamento, di auto-miglioramento e di individualismo che probabilmente riflette infanzia rurale in Canada nel 1960.” Bryan Appleyard, anche per iscritto, per I Tempi, descrive il libro come “meno denso e più pratica versione di Mappe di Significato.”Dice che è” un libro ampio, aggressivo, in-your-face, get-real che, in definitiva, è un tentativo di ricondurci a ciò che Peterson vede come il vero, il bello e il buono – cioè, Dio.”
Hari Kunzru del Guardian ha detto che il libro raccoglie consigli dalla pratica clinica di Peterson con aneddoti personali, resoconti del suo lavoro accademico come psicologo e” un sacco di storia intellettuale della varietà ‘grandi libri'”, ma i saggi sulle regole sono spiegati in uno stile complicato. Kunzru chiamato Peterson sincero, ma ha trovato il libro irritante perché considera Peterson di non aver seguito le proprie regole. In un’intervista con Peterson per The Guardian, Tim Lott ha definito il libro atipico del genere di auto-aiuto.
In una recensione congiunta con Enlightenment Now di Steven Pinker per The Scotsman, Bill Jamieson ha elogiato i saggi come “riccamente illustrati e ricchi di ottimi consigli su come possiamo ripristinare il significato e un senso di progressione nella nostra vita quotidiana”, descrivendo entrambi i libri come “waterboarding verbale per i sostenitori del grande governo”. David Brooks del New York Times ha scritto: “Il modo Peterson è un modo duro, ma è un modo idealistico – e per milioni di giovani, si rivela essere l’antidoto perfetto al cocktail di coccole e accuse in cui vengono sollevati”.
Joe Humphreys dell’Irish Times ha sostenuto che la gente non dovrebbe essere fermata ” dalla lettura di ciò che è una vera e propria centrale elettrica di un libro: saggio, provocatorio, umoristico e anche esasperante contraddittorio (come devono essere tutti gli studi profondi e veritieri sulla natura umana)”. Glenn Ellmers in Claremont Review of Books ha scritto che Peterson ” non si restringe dal dire ai lettori che la vita significa dolore e sofferenza. La sua abile esposizione, tuttavia, chiarisce che il dovere è spesso liberatorio e la responsabilità può essere un dono”.
Dorothy Cummings McLean, scrivendo per la rivista online Del Mondo Cattolico Rapporto, chiamato il libro “la più stimolante libro di auto-aiuto che ho letto in anni”, con le sue regole ricordandole di quelli di Bernard Lonergan, e il contenuto “servire come un ponte tra Cristiani e non-Cristiani interessati alla verità della vita umana e a contrastare le menzogne di totalitarismo ideologico”. In una recensione, per la stessa rivista, il Vescovo Robert Barron ha elogiato l’archetipo di lettura della storia di Adamo ed Eva e il Giardino dell’Eden con Gesù in rappresentanza di “giardiniere” e l’indagine psicologica, di Aleksandr Solženicyn e L’Arcipelago Gulag ma non la sua “gnosticizing tendenza a leggere la religione Biblica puramente psicologica e filosoficamente e storicamente” o l’idea che “Dio … semplicemente un principio o un’astrazione”. E” prezioso per i giovani assediati nella nostra società, che hanno bisogno di un mentore per dire loro di stare in piedi e agire come eroi”, Barron ha scritto. Adam A. J. DeVille aveva una visione molto diversa, definendo 12 Regole di vita ” insopportabilmente banali, superficiali e insidiose “e dicendo” il vero pericolo in questo libro è la sua apologia per il darwinismo sociale e l’individualismo borghese coperto da una patina teologica “e che”in un mondo giusto, questo libro non sarebbe mai stato pubblicato”.
Ron Dart, in una recensione per l’Ormsby Review, considerò il libro “un tentativo di articolare un ordine più significativo per la libertà come antidoto all’irregolare … caos della nostra epoca”, ma anche se “necessario” con consigli esemplari per uomini e donne è “difficilmente un testo sufficiente per le domande più dure che ci assillano nel nostro viaggio fin troppo umano e dovrebbe essere letto come tale.”In una recensione per il Financial Times, Julian Baggini ha scritto,” In forma di titolo, la maggior parte delle sue regole sono semplicemente senza tempo buon senso…. Il problema è che quando Peterson li sfalda, portano più ciccia della carne”.
In The Spectator, Peter Hitchens ha scritto che non gli piaceva lo stile “colloquiale e accessibile” del libro e la quantità di “ricapitolazione”, ma credeva che avesse “momenti commoventi”, “buoni consigli” con un messaggio “rivolto a persone che sono cresciute nell’Occidente post-cristiano” con un appello speciale ai giovani. Park MacDougald di New York ha condiviso una visione simile, scrivendo che sulla carta Peterson manca della ” coerenza, profondità emotiva “delle sue lezioni, ma” ancora, produce pepite di vera intuizione.”
La recensione di Pankaj Mishra nella New York Review of Books ha chiamato 12 Rules una raccolta riconfezionata di pietà e misticismo junghiano del tardo 19 ° secolo che è stata screditata dalla psicologia moderna. Mishra ha confrontato il libro e le idee di Peterson con autori storici che hanno influenzato Peterson, ma di cui Peterson non riesce ad affrontare gravi carenze morali, tra cui il razzismo e il fascismo. Ha criticato il libro di Peterson per non aver riconosciuto come il tradizionalismo e il mito possano essere usati a sostegno della demagogia e delle idee antidemocratiche, e afferma che il lavoro di Peterson è un sintomo dei problemi che tenta di curare. Peterson ha risposto alla revisione su Twitter, prendendo ombra al Mishra descrizione di Peterson amicizia con le Prime Nazioni artista Charles-Joseph, come “l’ultimo di una lunga serie di eggheads pretentiously ma innocuo romancing the noble savage”; Peterson ha scritto in risposta, “Se tu fossi nella mia stanza in questo momento, mi piacerebbe schiaffo felicemente.”
In una recensione per Psychology Today, il filosofo Paul Thagard ha definito il libro fragile e ha detto che le opinioni di Peterson non riescono a resistere al controllo filosofico. Secondo Thagard, ” Se vai per la mitologia cristiana, l’individualismo di mentalità ristretta, la metafisica oscura e l’angoscia esistenzialista, allora Jordan Peterson è il filosofo per te. Ma se preferisci le prove e la ragione, guarda altrove.”Lo psicologo John Grohol, scrivendo per PsychCentral, ha detto che il consiglio di base del libro era sano, evidente e innocuo, ma non poteva raccomandarlo perché Peterson giustificava il suo consiglio con aneddoti tangenziali vaganti e dogmi religiosi invece di dati scientifici.
Los Angeles Review of Books, Ragazzo Stevenson scrisse che Peterson lavoro è ampiamente ignorato da seri studiosi, in parte a causa della sua gonfiato le richieste di targeting una cospirazione di “postmoderno neo Marxisti”, ma che il suo livello di celebrità non era stato visto per un pubblico intellettuale, dal momento che Marshall McLuhan nel 1960. Secondo Stevenson, Peterson consigli pratici e Junghiana misticismo riflettere una nuova controcultura un movimento simile a quello del 1960. Ha definito 12 Regole aggressive e esagerate per incolpare i problemi di “spauracchi”, e ha raccomandato come alternativa il lavoro di John Gray, che ha affrontato alcuni degli stessi problemi con più attenzione.
Kelefa Sanneh del New Yorker ha osservato:
alcuni dei suoi critici potrebbero essere sorpresi nel trovare molti dei consigli che offre inoppugnabili, se antiquati: vuole che i giovani siano padri migliori, mariti migliori, membri della comunità migliori. In questo modo, potrebbe essere visto come un erede di guru più anziani della virilità come Elbert Hubbard, che nel 1899 pubblicò un’omelia severa e popolarissima chiamata A Message to Garcia At A volte, Peterson sottolinea il suo interesse per la conoscenza empirica e la ricerca scientifica—anche se queste tendono ad essere le parti meno convincenti di 12 Regole per la vita.
David A. French di National Review ha definito il libro un ” faro di luce “per il momento attuale, con uno scopo semplice ma profondo” per aiutare una persona a guardarsi allo specchio e rispettare la persona che vede.”Alcuni critici, come Heather Wilhelm della National Review e James Grainger del Toronto Star, criticarono le recensioni negative iniziali che credevano avessero interpretato male Peterson.
Nel settembre 2018, Peterson ha minacciato di citare in giudizio la filosofa della Cornell University Kate Manne per diffamazione dopo aver definito il suo lavoro misogino in un’intervista con Vox. Manne ha definito la minaccia di Peterson un tentativo di raffreddare la libertà di parola. Vox considerava la minaccia infondata e la ignorava. In una critica spesso condivisa dal prominente intellettuale Noam Chomsky, Nathan Robinson di Current Affairs ha definito Peterson un “ciarlatano” che dà “il più elementare consiglio di vita paterna” aggiungendo “circonvoluzioni per mascherare la semplicità della sua mente.”
Un articolo pubblicato nel 2020 sulla Rivista internazionale di studi junghiani, ‘Carl Jung, John Layard e Jordan Peterson: Valutare le teorie dell’evoluzione sociale umana e le loro implicazioni per la psicologia analitica’, offre una critica sostenuta del pensiero di Peterson come delineato in 12 Regole per la vita. L’articolo afferma che Peterson non tiene conto della ricerca in paleoantropologia, antropologia evolutiva e studi etnografici delle società egualitarie. Tali società, che si ritiene rappresentino l’antico adattamento del forager di H. sapiens, sono matrilineari e mancano di gerarchia sociale. L’autore sostiene che una grande trasformazione socioculturale si è verificata da questo antico complesso adattativo con l’inizio dell’agricoltura dando origine a moderne culture patrilineari e gerarchiche. Questa visione contrasta con quella di Peterson, che postula che le moderne strutture sociali ed economiche sono una conseguenza degli impulsi gerarchici dei nostri antenati premammaliani, mammiferi e primati. Ciò ha portato l’autore a concludere che Peterson sembra aver ‘proiettato i propri pregiudizi culturali nel passato profondo.’