Caro Dr. Deshmukh,
Ho davvero bisogno del tuo aiuto in una o due cose.
1. Esiste una distinzione chimico fisiologica tra carogne e carne macellata? Se c’è, che cos’è?
2. Conoscete qualche motivo medico per la grande ripugnanza che anche i mangiatori di carne hanno contro le carogne?
3. Se ritiene che non vi sia alcuna differenza tra carogne fresche e carne macellata, può dire se la carne di bovini morti trattati due o tre giorni dopo la morte o anche 24 ore dopo la morte farebbe alcuna differenza?
4. Forse sapete che alcuni Camari avvelenano il bestiame per aver posseduto le carcasse e si dice che ne mangino la carne. La carne del bestiame avvelenato non influenzerà in alcun modo il mangiatore? La carne non è forse contaminata dal veleno, o ci sono veleni che, mentre uccidono il bestiame, non danneggiano la loro carne?
Cordiali saluti,
M. K. Gandhi
II
Caro Mahatmaji,
Tra carogne di un animale sano e carne macellata non c’è differenza chimica o fisiologica. So che questo sarà una sorpresa per molti, poiché l’opinione popolare è che ci dovrebbe essere una differenza, ma dal punto di vista scientifico e medico, non ce n’è.
Nella macellazione degli animali, l’animale sanguina e, quasi tutto il sangue viene drenato, la carne macellata contiene meno sangue. Nel caso delle carogne, tutto il sangue rimane nei tessuti degli animali e di conseguenza la carne contiene più sangue.
Set di decomposizione in ogni animale morto, se ucciso o morto naturalmente. Questa decomposizione è suscettibile di impostare in precedenza nei tessuti umidi e tessuti contenenti più sangue. La carogna, quindi, è suscettibile di decomporsi prima della carne macellata.
Se la carne, carogne o macellate, viene mangiata prima dell’inizio della decomposizione, si vedrà che questa differenza tra le due svanisce in questa fase. La maggiore quantità di sangue nelle carogne potrebbe anche essere al gusto di un certo tipo di persone.
Si potrebbe pensare che la carne, quando inizia a decomporsi, sia universalmente rifiutata dagli esseri umani come cibo. Non sono solo le classi depresse del nostro paese a partecipare alla decomposizione della carne, ma questa pratica non è rara in altre parti del mondo. Gli zingari in Europa sono noti per essere affezionati a questa pratica; vanno fino al punto di disinteressare persino le carcasse morte di animali sepolti per scopi alimentari. Si stima che il pesce in decomposizione sia un articolo di dieta di oltre trecento milioni di esseri umani nel mondo. Non è nemmeno una questione di povertà o ignoranza. Certe persone di gusto superiore fanno un punto di decomporre la carne prima di mangiare, per assecondare il loro gusto epicureo.
CARNE MALATA – Ma tutto questo è nel caso di animali sani. Questo non può reggere bene nel caso di animali malati. Molte epidemie di avvelenamento da carne si sono verificate in Occidente, che si è dimostrato essere dovuto al consumo di carne da animali malati, e le malattie negli animali che portano all’avvelenamento non sono le malattie importanti nei bovini che li uccidono, come l’antrace e la morva, ma malattie comuni che producono pus che non attirano così tanta attenzione nella vita. Da qui la necessità di ispezione della carne in tutti i paesi civili. Nei villaggi indiani dove questa pratica di mangiare carcasse è più comune, si vedrà quanto sia pericolosa questa pratica, a causa di animali che muoiono di malattie a cui non è attribuita alcuna importanza, ma che sono particolarmente pericolose per gli esseri umani.
Non credo nella ragione economica di mangiare carcasse morte. Dopo tutto, nei villaggi, gli animali non muoiono ogni giorno e la carogna forma una parte molto insignificante della fornitura di cibo – una varietà occasionale o di lusso, se può essere così chiamata. Inoltre, le classi lavoratrici più basse nei villaggi non sono in una posizione migliore economicamente delle classi depresse, eppure possono fare a meno di mangiare carogne.
A causa dell’eccesso di sangue nelle carogne, la carogna non solo si decompone prima, ma è anche difficile da preservare. La decomposizione è suscettibile di impostare in prima anche 24 ore in un clima caldo come il nostro. Quindi, anche se trattata, la carne di carogne non è così sana come la carne macellata come cibo.
CARNE AVVELENATA-La carne del bestiame avvelenato non è velenosa da mangiare. Questa è un’altra sorpresa. Questa accusa di avvelenamento del bestiame è stata portata contro le classi depresse da tempo immemorabile-dai tempi vedici. Penso che possa essere vero, e può in parte spiegare l’ostilità degli ariani agricoli contro il Dasyu che ha distrutto la sua ricchezza agricola. Sai quanto la popolazione vedica era affezionata alle loro mucche e mucche e tori e giovenche. Il veleno è usato dagli indiani rossidi America, anche la tribù Akas vicino a Brahmaputra, nella caccia al cibo con la freccia avvelenata, ma la carne di questo animale avvelenato viene mangiata da loro senza alcun danno per la salute.
Probabilmente il veleno usato in India è la stricnina (Kuchala) per uccidere il bestiame, ma la carne dell’animale morto non è velenosa da mangiare. Sono stati condotti esperimenti su animali, come i cani, nutrendoli con carne avvelenata dell’animale ucciso da veleno vegetale come stricnina, escerina, pilcarpina, veratrina e veleni minerali come arsenico e antimonio; e la carne in tutti questi casi si è rivelata innocua. La spiegazione è che, sebbene il veleno sia abbastanza forte da uccidere l’animale, il veleno viene ulteriormente ossidato in un prodotto innocuo e la carne, quindi, rimane innocua. Nel caso del veleno minerale e delle caustiche, molto poco viene assorbito nel sistema degli animali e la carne, quindi, contiene molto poco del veleno minerale. La carne di animali avvelenati, quindi, è innocua per scopi alimentari.
QUESTIONE DI RIPUGNANZA – Ora vengo alla più difficile della tua domanda, sul perché c’è tale ripugnanza contro coloro che mangiano carogne. Che ci sia un tale sentimento di ripugnanza, non solo in India ma in tutto il mondo, non può essere negato. Logicamente, se non c’è molta differenza tra la carogna di un animale sano e la carne macellata, tale ripugnanza non dovrebbe esistere; e se la ripugnanza deve esistere, dovrebbe estendersi a tutti i mangiatori di carne. La risposta a questa domanda potrebbe essere stata difficile prima dell’avvento della scienza della Psicologia analitica di Freud e Jung. Alla luce di questa scienza si può dare una spiegazione adeguata. La spiegazione sta nella proprietà fondamentale della mente umana di Spostamento e Transfert (Verdraengung e Verschiebung). Tutto ciò che non è ucciso, ma morto, in decomposizione e putrefazione, suscita nella mente umana un sentimento di paura, avversione o ripugnanza. Questo istinto di ripugnanza è necessario per la conservazione della razza come altri istinti; altrimenti, questo animale umano sarebbe morto di sporcizia molto tempo fa e si sarebbe ormai estinto. Se invece la carcassa morta viene utilizzata per il cibo o l’alimentazione, che è una delle due necessità fondamentali della vita, si può immaginare perché tanta avversione sia legata a questa pratica. La sensazione di ripugnanza viene spostata dall’atto alla persona che lo fa. L’economia, la Logica o la Scienza non mi sembrano capaci di annullare questa facoltà di spostamento della mente umana. È un fatto psicologico, allo stesso modo in cui il flusso dell’acqua o la rotazione della Terra è un fatto fisico; come tale, l’uso di carogne per il cibo in tempi normali è destinato a creare una sensazione di disgusto nella mente umana, e la sensazione di ripugnanza per l’essere umano che pratica questo. Lo spostamento è dall’atto al soggetto. La conclusione è chiara: questa pratica deve scomparire. I nostri fratelli di classe depressi devono rinunciare. La psicologia umana universale è contro di essa e, quindi, deve andare.
Cordiali saluti,
G. V. Deshmukh
Harijan, 8-4-1933