AMA Journal of Ethics

CRISPR / Cas9 genome editing è uno strumento economico ed efficiente per introdurre cambiamenti nel DNA. La sua facilità d’uso non pone praticamente limiti alle potenziali applicazioni scientifiche e cliniche. Le prospettive includono la correzione dei disturbi monogenici congeniti,il targeting delle lesioni molecolari che causano malattie, 1 e persino l’alterazione di più loci genetici allo stesso tempo.2 Al di là delle applicazioni terapeutiche, esiste almeno in linea di principio la possibilità che CRISPR/Cas9 possa essere utilizzato per migliorare i tratti umani,3 come la resistenza alle malattie infettive, la forza o la capacità cognitiva. Tali interventi possono colpire le cellule somatiche negli adulti o essere impiegati negli embrioni durante lo sviluppo precoce. L’editing del genoma all’inizio della vita embrionale significa che qualsiasi alterazione genomica introdotta passerà alla linea germinale e si propagherà attraverso le generazioni future. Queste possibilità hanno scatenato un considerevole dibattito sull’etica di modifica del genoma germinale, sulla governance e sulla portata dell’uso responsabile degli interventi germinali.4

Un annuncio di ricercatori cinesi nell’aprile 20155 che avevano modificato embrioni umani ha avviato polemiche pubbliche e paura per l’editing del genoma germinale.6 A novembre 2018, He Jiankui ha annunciato la nascita di due gemelle con una versione modificata del gene CCR5,7 un’alterazione che potrebbe conferire resistenza all’infezione da HIV. Esperimenti simili sono in programma in Russia.8 Alcuni hanno sostenuto che la promessa di terapie di modifica del genoma germinale sicure ed efficaci dovrebbe impedire qualsiasi divieto o proibizione9 e che l’uso dell’editing genetico per migliorare le prospettive delle persone future potrebbe persino essere un imperativo morale.10

Tuttavia, molti ricercatori e organizzazioni hanno espresso riserve sulla modifica di germline. È stato sostenuto che i dibattiti sull’etica e sulla governance dovrebbero andare oltre l’imperativo dell’innovazione clinica prestando attenzione al rispetto dei diritti umani11 e della dignità12 e considerando attentamente le conseguenze sconosciute per le persone modificate dai geni e le generazioni future, sia in termini di sicurezza che di possibili usi eugenetici di questa tecnologia.13 Altri hanno sottolineato la disponibilità di mezzi più sicuri ed eticamente accettabili per prevenire i difetti genetici congeniti, come la diagnosi genetica preimpianto.14 Altri ancora temono che, se qualcosa va storto con l’editing germinale umano, la ricerca e l’uso clinico della terapia cellulare somatica potrebbero affrontare crisi reputazionali.15 Il consenso è gradualmente emerso nella comunità scientifica sulla necessità di una moratoria internazionale sugli usi clinici prematuri dell’editing germinale umano.16,17,18 Il dialogo pubblico volto a raggiungere un “ampio consenso sociale” 16 sugli usi della modifica del genoma è emerso anche come chiave per la legittimità delle decisioni di governance su tale tecnologia controversa.19

Dato che i primi studi clinici che coinvolgono usi somatici di CRISPR / Cas9 sono in corso,20,21 l’editing del genoma è innescato per promuovere l’innovazione drammatica nella cura del paziente a condizione che venga utilizzato in modo responsabile. Un gruppo di studiosi—tra cui esperti nazionali e internazionali in etica, governance, scienza e medicina-discutono tali questioni urgenti in questo numero dell’AMA Journal of Ethics.