Civil Rights Cases (1883)

SOMMARIO

I Civil Rights Cases del 1883 erano un gruppo di cinque casi consolidati dalla Corte Suprema a causa della loro somiglianza. Ogni caso ha coinvolto i neri americani essere negato l “ingresso in un” area pubblica che era di proprietà privata. Secondo il Civil Rights Act del 1875, era illegale discriminare i cittadini in base alla loro razza. In una decisione 8-1, la Corte Suprema ha stabilito questo atto incostituzionale e la giustizia Bradley ha proclamato che i proprietari di imprese private dovrebbero avere il diritto di regolare chi ha accesso alla propria attività. Secondo la sentenza, il governo federale non può rendere gli imprenditori privati servire patroni neri costituzionalmente. Il loro reas oning era che il Civil Rights Act del 1875 non era supportato dai 13 o 14 emendamenti e quindi non poteva essere applicato.

Il Civil Rights Act del 1875 è stato istituito per proteggere i diritti umani e civili di tutti i cittadini. Soprattutto, ha fornito protezione di uguali diritti agli americani neri appena liberati. Ha dichiarato che tutti i cittadini nativi nati o naturalizzati hanno uguali diritti indipendentemente dalla razza, genere, o etnia. Questo atto ha causato clamore per alcuni a causa del regolamento sui luoghi pubblici. Molti imprenditori bianchi non volevano la presenza di patroni neri e volevano continuare l’attività come “solo bianchi”.

La decisione di governare il Civil Rights Act del 1875 incostituzionale, ha aperto la strada per le leggi “Jim Crow” di esistere e anni di disperazione per i neri americani, fino al Civil Rights Act del 1965. La sentenza ha anche permesso al futuro sistema “separato ma uguale” di essere logico e costituzionale. La decisione di SCOTO in questi casi è stata molto significativa nella storia dei diritti civili degli Stati Uniti.

PRIMA LINEA TEMPORALE

SFONDO

Dopo la guerra civile, i rappresentanti neri erano preoccupati di approvare il Civil Rights Bill perché il Civil Rights Act del 1866 e gli atti del Ku Klux Klan non sembravano abbastanza efficaci. Gli oppositori del disegno di legge hanno sostenuto che il disegno di legge era ridondante ed era al di là della portata del potere del Congresso.1 I rappresentanti del Congresso nero sono stati in grado di dare storie aneddotiche di razzismo negli hotel, nelle ferrovie del sud e nei teatri per evidenziare la necessità del disegno di legge.1 Dopo 5 anni e diverse revisioni, la legge sui diritti civili del 1875 passò da 162 a 99. Il Civil Rights Act del 1875 ha imposto che i proprietari di strutture pubbliche, come locande, ristoranti, ferrovie e altri vettori, non discriminassero i neri che cercavano l’accesso o il servizio da loro in base alla loro razza. Chiunque abbia violato la legge era soggetto a procedimenti penali.2 Come molti oppositori del disegno di legge che profetizzava, nessuna legge potrebbe forzare l’uguaglianza sociale, specialmente nel sud. 1 Cinque casi riguardanti la costituzionalità della legge sui diritti civili sono stati raggruppati in uno. 2 Questi casi potrebbero essere raggruppati perché in ogni caso a una persona di colore sono state negate le stesse sistemazioni di una persona bianca in violazione del Civil Rights Act del 1875.3

STORIA PROCEDURALE

I casi sono entrati nel sistema giudiziario come 5 casi separati da più stati. I casi includevano Stati Uniti contro Stanley, Stati Uniti contro Ryan, Stati Uniti contro Nichols, Stati Uniti contro Singleton e Robinson and wife contro Memphis & Charleston Railroad Company. Ogni caso includeva la discriminazione e la mancanza di ammissione di un americano nero. Due degli incidenti sono stati nei teatri, due negli hotel e uno in un transito. Ognuno è entrato nei sistemi giudiziari sulla base del fatto che questa discriminazione era illegale ai sensi del Civil Rights Act del 1875. Quando i casi hanno raggiunto la Corte Suprema, sono stati consolidati in uno a causa della loro somiglianza in natura. Lo SCOTO ha combinato questi cinque casi chiamandoli ” I casi dei diritti civili.”Fu presto deciso, in una decisione 8-1, che il Civil Rights Act del 1875 era incostituzionale e che i neri americani non avevano alcun ricorso contro la loro discriminazione. La corte ha stabilito che è incostituzionale regolamentare le imprese private e che tali imprese hanno il diritto di negare l’ingresso a loro piacimento. SCOTO annunciò la loro decisione il 15 ottobre 1883.

PROBLEMI

Il Congresso ha il potere, in base al 13 ° emendamento, di regolare gli atti privati al di fuori della schiavitù?
Il Congresso ha il potere, sotto il 14 ° emendamento, di regolare gli atti privati al fine di fornire uguale protezione?

ARGOMENTI DEL FIRMATARIO

I casi sui diritti civili del 1883 furono portati all’attenzione dei tribunali da diversi cittadini afroamericani che si sentivano come se i loro diritti fossero stati violati in quanto erano stati negati da diversi proprietari di aziende bianche. Anche se questo è stato rivisto come un caso della Corte Suprema non è venuto alla Corte Suprema in detto modo. Questo caso consisteva in cinque casi di corte d’appello inferiori che condividevano tutti la comunanza di usare il Civil Rights Act del 1875 per sostenere le loro argomentazioni di atti discriminatori intentati contro di loro. Il Civil Rights Act del 1875 ha dichiarato che a tutte le persone saranno concessi uguali diritti quando si tratta di servizi forniti da un’azienda o da uno stabilimento. Dopo non aver ricevuto gli stessi privilegi degli americani bianchi, il viaggio dei casi sui diritti civili del 1883 iniziò quando i neri americani decisero di presentare cause.

ARGOMENTI DEGLI INTERVISTATI

Le imprese private fungono da imputati in questo caso. Come il caso ha cominciato proprietari di affari bianchi chiaramente avuto il sopravvento come il caso ha avuto luogo durante un’epoca in cui la discriminazione era qualcosa che non era estraneo alla cultura americana. Gli imputati di questo caso hanno fornito una contro argomentazione affermando che i loro diritti costituzionali venivano violati in quanto il Civil Rights Act del 1875 richiedeva che servissero tutti. Essendo che queste imprese erano di proprietà privata e non imprese statali, gli imputati si sentivano come se non dovessero rispettare le regole implicate dal governo federale; ritenevano che la decisione di chi accoglievano o non accoglievano fosse una questione privata. La corte ha accettato.

DECISIONE

In una decisione 8-1 La Corte Suprema degli Stati Uniti ha deciso che il Civil Rights Act del 1875 era incostituzionale. Dato che ciascuno dei casi coinvolti nei casi di diritti civili del 1883 erano tutti basati su questo atto, la Corte Suprema si è pronunciata a favore delle imprese che si rifiutavano di fornire servizi agli afroamericani affermando che le imprese di proprietà privata avevano il diritto di rifiutare il servizio a coloro che non volevano servire. Il giudice Joseph P. Bradley ha scritto l’opinione della maggioranza affermando che il Civil Rights Act del 1875 era incostituzionale e che non era protetto né dal 13th amendment né dal 14th amendment. Il 13 ° emendamento mentre si applica al servizio privatoriguarda solo quei servizi che coinvolgono slave che affermano che una persona non è autorizzata a possederne un’altra. Non dice nulla sul comportamento che comporta atti discriminatori. Il 14 ° emendamento clausola di parità di protezione è uno che non poteva essere attuato perché afferma che l ” uguaglianza deve essere distribuito negli affari di stato, ma non dice nulla direttamente sugli affari privati. Giustizia Bradley va oltre a dire che gli atti privati di discriminazione razziale sono quelli che sono privatamente sbagliato e che il governo federale non ha alcun controllo su dette imprese che scelgono di visualizzare tale comportamento. La decisione conclude che consentendo a questo atto di passare sarebbe semplicemente in esecuzione l’idea di discriminazione nel terreno dando neri trattamento speciale.

PARERE DI MAGGIORANZA

Il giudice Joseph P. Bradley ha scritto il parere di maggioranza, che è stato raggiunto da Justice Waite, Justice Miller, Justice Fields, Justice Woods, Justice Matthews, Justice Grey e Justice Blatchford. La decisione di dichiarare incostituzionale il Civil Rights Act del 1875 si basava sull’accusa che la legge violava la costituzione degli Stati Uniti in quanto tentava di costringere le imprese private a servire tutte le persone senza intraprendere azioni discriminatorie basate sulla razza. Nel suo scritto, Bradley scrive che né il 13 ° né il 14 ° emendamento giustificano la legge. I giudici hanno dichiarato che la clausola di parità di protezione confermata dal 14 ° emendamento non si applica in questo caso dato che afferma che la parità di protezione deve essere effettuata dagli Stati; il 14 ° emendamento non dà al congresso il diritto di costringere gli individui a praticare i costrutti di uguale protezione come individuo. Durante la scrittura Bradley affronta anche il 13 ° emendamento affermando che protegge le persone contro la schiavitù, non atti discriminatori che sono contro di loro. La corte si sentiva come se l’argomento della schiavitù è stato eseguito in terra e che è stato utilizzato come una stampella per affrontare ogni atto di discriminazione che è apparso davanti alla corte.

PARERE DISSENZIENTE

Il giudice capo Harlan ha scritto un parere dissenziente affermando che il 13 ° emendamento è stato messo in atto per abolire la schiavitù compresi gli atti che causano una razza a sentirsi inferiore a un altro. Harlan afferma che il Civil Rights Act del 1875 è stato messo in atto per assicurare che i neri sono stati dati gli stessi diritti di qualsiasi altro cittadino di non fornire loro privilegi speciali. Giustizia Harlan ha ritenuto che il 13 ° e 14 ° emendamento ha dato congresso la capacità di fornire pari protezione a tutti i cittadini.

TESTO INTEGRALE DELLE OPINIONI

• Programma
• Opinione di maggioranza (Bradley)
• Opinione di dissenso (Harlan)

SIGNIFICATO/IMPATTO

I casi di diritti civili del 1883 hanno avuto un grande impatto sulla cultura americana in quanto ha aiutato gli Stati Uniti ad evolversi nel corso dei decenni. La curiosità emerse quando si discuteva se il Civil Rights Act del 1875 fosse costituzionale e se violasse o meno i diritti costituzionali dei cittadini americani. Questa legge federale degli Stati Uniti ha dichiarato che gli afro-americani sono concessi pari protezione quando si coinvolgono alloggi pubblici, trasporto pubblico, e di vietare l ” esclusione dal servizio giuria. Dopo un’attenta considerazione il 43 ° Congresso degli Stati Uniti ha deciso che il Civil Rights Act del 1875 era uno che non era in violazione della costituzione degli Stati Uniti. Il Congresso approvò il disegno di legge e il presidente Ulysses S. Grant lo firmò permettendogli di diventare una legge il 1 marzo 1875. Quando i casi sui diritti civili del 1883 sono emersi, la Corte Suprema degli Stati Uniti ha deciso che c’erano alcune componenti all’interno dell’atto che violavano la costituzione. Si sosteneva che il Civil Rights Act del 1875 era protetto dal 13 ° e 14 ° emendamento; i tribunali non erano d’accordo affermando che questi due emendamenti erano quelli messi in atto per altri mezzi di protezione che non includevano i servizi in cui il Civil Rights Act del 1875 voleva far rispettare. Questa decisione si basava sul consenso sul fatto che il governo federale non ha il potere o la capacità di costringere le imprese di proprietà privata a fornire uguali diritti a chiunque voglia beneficiare dei servizi di un’azienda. Il 14 ° emendamento riguarda i diritti che riguardano il afferma, non a individui che agiscono in base ai propri meriti. Il governo federale può imporre solo regolamenti sulle imprese statali. Mentre la revisione della validità della legge per iscritto il parere di maggioranza Giustizia Joseph P. Bradley affronta il 13 ° emendamento affermando che nella stesura del 13 ° emendamento l ” idea di discriminazione razziale nei luoghi pubblici era uno che non è stato incluso. I casi sui diritti civili del 1883 furono il risultato di diverse proteste che ebbero luogo negli Stati Uniti. Queste proteste sono state organizzate per portare consapevolezza al trattamento che i cittadini afroamericani hanno ricevuto quando si entra stabilimenti che erano di proprietà di bianchi che hanno rifiutato di fornire servizi alle persone afro-americane esclusivamente sulla base di discrepanze razziali. Queste proteste che hanno avuto luogo effettuato il costrutto sociale degli Stati Uniti come l’attenzione del popolo americano è stato portato all’idea di uguaglianza in altri aspetti della vita quotidiana del popolo americano. Portando consapevolezza a questi problemi l’idea di unità è stata anche stabilita in quanto gli americani bianchi hanno anche parlato contro la disuguaglianza che i tribunali hanno deciso di sostenere nella loro decisione 8-1. Ciò ha provocato incontri di indignazione. Gli stati del Sud in seguito approfittarono del rovesciamento del Civil Rights Act del 1875. Questo li ha influenzati per iniziare a scrivere leggi che implementavano la segregazione rendendo più difficile per gli afroamericani. Ciò ha portato a leggi influenti come le leggi di Jim Crow che in seguito avrebbero causato un tumulto ancora più grande tra il popolo americano. Mentre gli stati del sud implementavano questi sforzi, gli stati del nord e dell’Ovest andavano invece nella direzione opposta attuando leggi che combattevano per l’uguaglianza a livello nazionale non trattando gli afroamericani come cittadini di seconda classe ma invece come persone di uguale valore. Come risultato dei casi sui diritti civili del 1883 che ribaltano i costrutti del Civil Rights Act del 1875, gli sforzi stabiliti dal Civil Rights Act del 1875 saranno successivamente affrontati in una nuova legge, il Civil Rights Act del 1964. Questo atto bands discriminazione con strutture pubbliche in tutti gli Stati Uniti. Congresso giustificato l’attuazione di questa legge sulla base di diverse sezioni della costituzione (Articolo 1 sezione 8, il 14 ° emendamento, e il 15 ° emendamento).

SECONDA LINEA TEMPORALE

DISPOSIZIONI COSTITUZIONALI

Il Congresso non aveva l’autorità in base alle disposizioni di esecuzione del 14 ° emendamento per mettere fuori legge la discriminazione razziale da parte di privati perché quel potere è riservato agli stati. A sua volta minare l’autorità che è stata data dalla sezione 2 del 13 ° emendamento. 4

STATUE IMPORTANTI IN ESAME

Civil Rights Act del 1875

PRECEDENTI IMPORTANTI

• Stati Uniti contro Stanley
• Stati Uniti contro Ryan
• Stati Uniti contro Nichols
• Stati Uniti contro Singleton
• Robinson v. Memphis & Charleston Ferrovia

IMPORTANTI CASI SUCCESSIVI

• Plessy v. Ferguson (1896)
• Shelley v. Kraemer (1948)
• Cuore di Atlanta, Motel v. Stati Uniti (1954)
• Brown v. Board of Education (1954)
• Burton v. Wilmington Parcheggio Autorità (1961)
• Moose Lodge 107 v. Irvis (1972)

RISORSE WEB

1. Storia ,Arte& Archivio, Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti, Ufficio dello storico, Neri americani al Congresso, 1870-2007. Washington, DC: U. S. Government Printing Office, 2008. ” Legal Interests, “Retrieved April 28 2016 http://history.house.gov/Exhibitions-and-Publications/BAIC/Historical-Essays/Fifteenth – Amendment/Legislative-Interests/

2. West Encyclopedia of American Law, edizione 2. S. v." Casi di diritti civili." Estratto il 28 aprile 2016 dahttp://legal-dictionary.thefreedictionary.com/Civil+Rights+Cases

3. I nostri servizi sono a vostra disposizione. “I casi dei diritti civili.”Oyez Retvrieved 28 aprile 2016 da https://www.oyez.org/cases/1850-1900/109us3h

4.”Civil Rights Cases, 1883.”Epoche americane. 1997. Encyclopedia.com. (12 aprile 2016).http://www.encyclopedia.com/doc/1G2-2536601661.html

COLLABORATORI

Primavera 2016: Veronica Macias, Kelly Parrucchiere, Olivia Copeland, Anna Kimbrough, Ridge, Pierre

ATTIVITÀ PER i FUTURI COLLABORATORI

• analisi della Decisione
• Come per la decisione, il caso è stato 8-1 sarebbe utile elaborare ogni giustizia della decisione individuale. (Se alcuni giudici erano riluttanti alla loro decisione)
• Più elaborazione dei cinque casi prima che fossero consolidati in uno per SCOTO
• Commento e dibattito accademico
• Libri accademici articoli e recensioni di legge
• Citare correttamente le foto